ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д.30 корп. 2; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-45517/2016

г. Саратов

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «27»      марта  2018   года.

Полный текст постановления изготовлен  «03»       апреля   2018   года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Комнатной   Ю.А., Макарова   И.А. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств   аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 года по делу № А12-45517/2016, принятое судьей Саниным А.С.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ» (404110, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии  в судебном   заседании представителя   Федеральной налоговой   службы  в лице    Управления   Федеральной налоговой   службы  по Волгоградской    области   ФИО2, действующей на   основании доверенности от 30 ноября 2017 года   №238,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного  суда Волгоградской    области от 20 сентября  2016 года   в отношении общества  с ограниченной    ответственностью «ПРОММАШ»  (далее  - ООО  «ПРОММАШ», должник) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО «ПРОММАШ» утвержден ФИО3.

Информационное сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ 01 октября 2016 года.

В Арбитражный    суд   Волгоградской  области  обратилась Федеральная  налоговая   служба     в лице   Инспекции Федеральной  налоговой  службы     по    городу   Волжскому   Волгоградской области (далее  - ФНС   России)  с заявлением  о включении требования в реестр требований кредиторов  должника.

Определением   Арбитражного суда   Волгоградской   области от   05  февраля   2018 года   включены   в третью    очередь    реестра    требований    кредиторов  ООО  «ПРОММАШ»  требования  ФНС России   в размере  17 225 534 руб.     основного   долга, 4 140 791  руб. пени.  

Не согласившись с указанным определением  суда,   общество   с ограниченной  ответственностью   «Меркурий»  (далее  - ООО  «Меркурий»)  обратилось     в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции   и отказать   в  удовлетворении    требования.

Апелляционная  жалоба  мотивирована    тем,  что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции по настоящему делу, по делу   №А12-15848/2017 имеющему преюдициальное значение, была подана  кассационная  жалоба.

Представитель ФНС  России возражает против удовлетворения    апелляционной   жалобы  по  основаниям,   изложенным   в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01 марта    2018  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба    не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства регламентировано статьями 142, 100 Закона о банкротстве, согласно которым установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется судом и на основании судебного определения требования включаются в реестр кредиторов конкурсным управляющим.

В силу пункта 10 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В обоснование    заявленных   требований  ФНС   России      ссылается на  наличие  задолженности ООО «ПРОММАШ»   по   уплате     налога     на  прибыль    и налог  на    добавленную    стоимость  в   общем    размере  17 225 534   руб.,  а также    соответствующую    сумму     пени    в размере  4 140 791 руб. установленные решением   ИФНС   России    по  г.  Волжскому   Волгоградской     области от  29  декабря  2016 года   №13-12/104  об отказе   в привлечении  к  ответственности  за  совершение     налогового   правонарушения.

Решением  Арбитражного   суда   Волгоградской  области    от   05 сентября  2017 года  по  делу  №А12-15848/2017 отказано    в признании    незаконным    и отмене    решения   ИФНС   России    по  г.  Волжскому   Волгоградской     области от  29  декабря  2016 года   №13-12/104  об отказе   в привлечении  к  ответственности  за  совершение     налогового   правонарушения.

Постановлением   Двенадцатого   арбитражного    апелляционного    суда от  17 ноября  2017 года  решение  Арбитражного суда  Волгоградской  области от   05  сентября  2017 года  по  делу  №А12-15848/2017  оставлено   без  изменения,  апелляционная жалоба    - без  удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку требование о включении в реестр суммы задолженности   основано на вступившем в законную силу решении суда суд первой инстанции с учетом положений части 2 статьи 69, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 16 Закона  о банкротстве, суд  первой  инстанции   правомерно  признал его обоснованным.

В  связи   с чем, суд    первой   инстанции  правомерно    включил    в третью    очередь  реестра    требований    кредиторов  ООО «ПРОММАШ»   требование   ИФНС   по  г.  Волжскому   Волгоградской    области в размере  17 225  534  руб.   основного  долга, 4 140 791  руб.  пени.

В апелляционной  жалобе ООО «Меркурий»   указывает  на   то, что   им была  подана    кассационная    жалоба  по  делу  №А2-15848/2017.

Вместе с тем, как следует из общедоступной информации в сети Интернет, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2018 года судебные акты по делу №А2-15848/2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по настоящему спору не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба  не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную  жалобу    общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Ошибочно уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату плательщику. В пользу ФИО4  следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную на основании чек-ордера  от   13 февраля  2018 года, выдав справку на возврат денежных средств.

Руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 года по делу № А12-45517/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Возвратить   ФИО4    из   федерального    бюджета   ошибочно   уплаченную    при подаче   апелляционной  жалобы   государственную  пошлину     чек-ордером    от 13 февраля   2018 года  в размере  3000  руб.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 

 

 Судьи                                                                                                        Ю.А. Комнатная

 

 

 

 И.А. Макаров