АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10181/2024

г. Салехард

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» (ИНН 8901025439, ОГРН 1118901002164) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» (ИНН 8911000176, ОГРН 1148911011259) о взыскании 131 078 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

АО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Сервисная компания «Комфорт плюс» о взыскании излишне перечисленных денежный средств в размере 123 568 рублей 74 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 509 рублей 71 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга.  

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между АО «ЕРИЦ ЯНАО» (Агент) и ООО «СК «Комфорт плюс» (Принципал) был заключен агентский договор об осуществлении деятельности по приему платежей № ДЕРИЦ-2022-15161 от 10.03.2022, в соответствии с условиями которого (пункт 2.1.3) АО «ЕРИЦ ЯНАО» обязалось перечислять суммы платежей абонентов, принятые за услуги Принципала, на расчетный счет согласно указаниям Принципала, изложенным в Приложении № 2 к Договору, в течение 3-х рабочих дней с момента зачисления соответствующих сумм на специальный банковский счет/расчетный счет Агента.

Агентское вознаграждение по Договору составляет 5,5% процента, кроме того НДС, от суммы начисленных платежей в месяц (п. 5.1. Договора). Агентское вознаграждение рассчитывается и уплачивается с НДС (НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п.3 ст.164 НК РФ) (п. 5.2. Договора).

Согласно пункту 5.3. Договора агентское вознаграждение подлежит удержанию Агентом из сумм платежей абонентов, зачисленных на специальный банковский счет/расчетный счет Агента, 1 раз в месяц после представления отчета.

Соглашением Сторон с 01.05.2023 Договор был расторгнут. 

Согласно п.2 Соглашения о расторжении Договора от 14.04.2023, прекращение действия Договора влечет за собой прекращение обязательств Сторон по Договору, за исключением обязательств по взаимным расчетам.

Как указывает истец (агент) в период со 02.05.2023 по 23.05.2023 были ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «СК «Комфорт плюс» денежные средства АО «ЕРИЦ ЯНАО» в размере 85 031 руб. 92 коп. 

За апрель 2023 года было начислено агентское вознаграждение в размере 49 769 руб. 90 коп., которое было удержано в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 договора, в связи с недостаточностью сумм принятых платежей абонентов на момент расчета агентского вознаграждения. 

По состоянию на 01 мая 2023 года за АО «ЕРИЦ ЯНАО» числилась задолженность перед ООО «СК «Комфорт плюс» по перечислению сумм платежей, принятых от абонентов в размере 11 233 руб. 08 коп.

По данным истца, с учётом указанных операций, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 123 568 руб. 74 коп. 

Согласно пункту 5.4. Договора в случае ошибочного перечисления Агентом денежных средств на специальный банковский счет/расчетный счет Принципала, Принципал обязан вернуть их в течение 3-х (трех) банковских дней.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обстоятельства образования на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 123 568 руб. 74 коп. подтверждены материалами дела.

В ходе производства по делу от ответчика поступили пояснения, в которых указывается, что в целях мирного урегулирования спора, в адрес истца был направлен проект мирового соглашения.

В последующем от ответчика поступило платёжное поручение о перечислении истцу спорной суммы.

Истец заключение мирового соглашения не подтвердил.

В связи с фактической оплатой ответчиком суммы неосновательного обогащения в размере 123 568 руб. 74 коп., от истца поступило заявление об отказе от иска, в части требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 123 568 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от части иска.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с несвоевременным возвратом ответчиком суммы неосновательного обогащения истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела установлен факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, начисление процентов в порядке статьи 1107 ГК РФ является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, после установления наличия неосновательного обогащения на стороне Принципала, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № И-ЕРИЦ-2023-61830 от 24.10.2023 с требованием перечислить спорную сумму в срок не позднее 01.12.2023.

Поскольку к указанному сроку ответчик задолженность не оплатил, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 509 руб. 71 коп. за период с 01.12.2023 по 18.04.2024.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, соответствует фактическим обстоятельствам.

 При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 509 руб. 71 коп. за период с 01.12.2023 по 18.04.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что оплата задолженности была произведена ответчиком 12.12.2024, после подачи иска (09.09.2024), то расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» в части требования о взыскании излишне перечисленных денежных средств в сумме 123 568 рублей 74 копейки. Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнённые исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7509 рублей 71 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4933 рубля. Всего взыскать 12442 рубля 71 копейку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина