АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 года

Дело № А33-38504/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва 25.03.2025 и 27.03.2025),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 20.01.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва 25.03.2025 и 27.03.2025),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество Плюс» (далее – ответчик), согласно которому истец просит взыскать с ООО «Содружество плюс» в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края 1 428 968,81 руб., в том числе:

по договору аренды лесного участка от 02.09.2008 № 67-з: 

Период взыскания арендной платы:

- федеральный бюджет - 224102,34 руб.

15.09.2024 (УИН 0411111423331000002633274) -112 051,17 руб.

15.10.2024 (УИН 0411111423331000002633288) - 112 051,17 руб.

- краевой бюджет- 6 723,16руб.

15.09.2024 (УИН 0411111423331000002633394) - 3 361,58 руб., 

15.10.2024 (УИН 0411111423331000002633404) - 3 361,58 руб. 

период взыскания задолженности по пене:

- краевой бюджет- 8 283,04 руб. 

31.08.2024-22.10.2024 (УИН 0411111424331000003029616)

по дополнительному соглашению № 6 к договору аренды лесного участка от 02.09.2008 № 67-з по санитарным рубкам: 

Период взыскания арендной платы:

- федеральный бюджет -1110 346,28руб. 

15.09.2024 (УИН 0411111424331000002897082) - 555 173,14 руб., 

15.10.2024 (УИН 0411111424331000002897106) - 555 173,14 руб.

- краевой бюджет- 33 310,28 руб. 

15.09.2024 (УИН 0411111424331000002897096) - 16 655,14 руб., 

15.10.2024 (УИН 0411111424331000002897112) - 16 655,14 руб.,

период взыскания задолженности по пене:

- краевой бюджет- 46 203,71 руб.

31.08.2024 - 22.10.2024 (УИН 0411111424331000003029625)

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 30.01.2025 судебное заседание отложено на 20.03.2025.

В судебное заседание 20.03.2025 явились представители истца, ответчика.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении возражений на отзыв ответчика к материалам дела.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела возражения на отзыв ответчик, представленные истцом.

Представитель ответчика ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 25.03.2025, по ходатайству ответчика, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 25.03.2025 после перерыва явились представители истца, ответчика.

Суд заслушал пояснения сторон.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 27.03.2025, по ходатайству ответчика, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 27.03.2025 после перерыва явились представители истца, ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Содружество плюс» заключен договор аренды лесного участка от 02.09.2008 № 67-з, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование лесные участки из состава земель лесного фонда, а арендатор обязуется своевременно вносить установленную договором арендную плату.

В соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 17.10.2023 № 771-р министерство лесного хозяйства Красноярского края переименовано в министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Изменения в Постановление Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п «Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края» внесены 28.12.2023, изменения в ЕГРЮЛ внесены 15.01.2024.

В пункте 2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.06.2012) определен лесной участок, передаваемый в аренду: лесной участок общей площадью 6 790,00 га из состава земель лесного фонда, отнесенный к  эксплуатационным и защитным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, предназначенный для заготовки древесины, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество. Верхне-Казанское участковое лесничество - в кварталах №№ 18, 20, 103, 120. 121, Таловское участковое лесничество - в квартале № 85, Красноключинское участковое лесничество - в кварталах №№ 27, 29, 45, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0109-2008-07-3310-1, предназначен для заготовки древесины сроком на 46 (сорок шесть) лет.

Схемы расположения лесных участков и их характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 3 договора).

Пунктом 5 договора установлен срок действия договора: с момента государственной регистрации по 03.05.2054 г. включительно. Договор № 67-з от 02.09.2008 зарегистрирован в ЕГРП 26.12.2008, что подтверждается регистрационным штампом на договоре.

Лесной участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 02.09.2008 (приложение № 5 к договору).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с п. 5 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.06.2012), арендная плата составляет 519 080 руб. в год (НДС не облагается). Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 к договору и представляет в течение одного месяца Арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей.

Приложением № 4 к договору аренды  (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.06.2012) определены сроки внесения платежей в доход бюджетов: 15.03., 15.06., 15.09., 15.12.

Датой поступления данных платежей считается день поступления денежных средств на счет по указанным в п. 5 договора аренды реквизитам.

Как следует из иска, в нарушении условий договора и норм действующего законодательства РФ выполнил свои обязательства по уплате арендной платы не своевременно.

По состоянию на 22.10.2024 задолженность арендатора по арендной плате составляет:

в федеральный бюджет – 224 102,34 руб.

в краевой бюджет– 6 723,16 руб.

Пунктом 15 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2011) установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с чем, за период с 31.08.2024 по 22.10.2024 ООО «Содружество плюс» начислены пени а несвоевременное внесение арендной платы по договору в сумме 8 283 руб. 04 коп. в краевой бюджет.

Между ООО «Содружество плюс» и Министерством заключено дополнительное соглашение от 07.06.2024 № 6.

По расчетам истца, по состоянию на 22.10.2024 задолженность арендатора по дополнительному соглашению № 6 составляет:

в федеральный бюджет  - 1 110 346,28 руб.

в краевой бюджет– 33 310,28 руб.

Также истцом за период с 31.08.2024 по 22.10.2024 ООО «Содружество плюс» начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы по дополнительному соглашению № 6 в сумме 46 203,71 руб. в краевой бюджет.

Претензией от 29.10.2024 № 86-019925 о неполном расчете с бюджетом Арендодатель предупредил Арендатора о необходимости оплатить сложившуюся задолженность.

Требования истца ответчик добровольно не исполнил.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- заключенное сторонами 07.06.2024. на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2024 по делу № А33-24547/2023 дополнительное соглашение № 6 определило сроки внесения арендных платежей с учетом даты начала его действия лишь в период с 15.06.2024 по 10.08.2024.

- Иные сроки внесения арендных платежей дополнительным соглашением № 6 не предусмотрены, в том числе и по заявленному в настоящем деле периоду взыскания с 15.09.2024 по 15.10.2024, при этом, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-34869/2024 задолженность по указанному выше дополнительному соглашению за период 15.06.2024 - 15.08.2024гг., то есть период действия этого соглашения, взыскана.

- ссылка истца на судебную практику по делам № А33- 20558/2021 и № А33-28966/2020 несостоятельна, ввиду отсутствия в указанных гражданских делах аналогичных условий дополнительных соглашений к договору аренды, нежели установленных дополнительным соглашением № 6 в части срока его действия и установленных сроков оплаты аренды по таким соглашениям.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор аренды по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по этим договору аренды и дополнительным соглашениям к нему, Министерство после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 29.10.2024 № 86-019925) обратилось в Арбитражный суд Красноярского кря с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору и по дополнительному соглашению № 6 к нему.

Возражая относительно предъявленных требований, общество «Содружество Плюс» указывает, что срок его действия дополнительного соглашения определен сторонами до 10.08.2024; в силу пункта 1.3. дополнительного соглашения № 6 новая редакция приложения № 3 определяет на срочный период (срок действия актов лесопатологического обследования) объем использования лесов в части проведения санитарно-оздоровительных мероприятий на лесном участке в размере 50 636 куб.м. древесины; согласно лесной декларации № 1 декларируемый период для осуществления санитарных мероприятий в рамках дополнительного соглашения № 6 определен с 18.07.2024 до 10.08.2024; письмами от 22.07.2024 № 4, от 27.09.2024 № 6 ответчик обращался к истцу с просьбой продлить срок действия лесной декларации № 1 ввиду невозможности заготовки древесины на лесных участках зимней заготовки; письмом от 15.10.2024. № 86-018840 истец отказал в переносе сроков действия лесной декларации № 1 ввиду окончания срока действия дополнительного соглашения № 6; учитывая то обстоятельство, что истец отказал ответчику в продлении лесной декларации № 1, ввиду чего последний не смог осуществить выполнение условий дополнительного соглашения № 6 в части вырубки установленных объемов погибших и поврежденных лесных насаждений на лесном участке, действующее гражданское законодательство не содержит обязанности внесения арендатором арендных платежей за имущество, которое не было предоставлено арендодателем в его пользование.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 4 данной статьи.

Частью 2 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Расчет арендной платы по дополнительному соглашению № 6 приведен в приложении «Товарная структура ежегодной расчетной лесосеки по участку и расчет арендной платы», согласно которому арендная плата рассчитывается в соответствии со статьями 73 ЛК РФ, постановлением правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Ввиду изложенного, вопреки доводам ответчика недоосвоение арендатором расчетной лесосеки не освобождает общество от внесения арендной платы в полном объеме за использование лесного участка.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2024 № Ф07-347/2024 по делу № А26-3354/2023.

Дополнительное соглашение ответчиком (арендатором) подписано без замечаний, с арендной платой и сроками ее внесения ответчик (арендатор) согласился. Доказательства обратного вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий подписания 07.06.2024 дополнительного соглашения № 6, учитывая, что согласно лесной декларации № 1 декларируемый период для осуществления санитарных мероприятий в рамках дополнительного соглашения № 6 определен с 18.07.2024 до 10.08.2024.

Доказательства обжалования отказов Министерства в переносе сроков действия лесной декларации № 1 материалы дела не содержат, сторонами об этом не заявлено.

Суд также учитывает, что дополнительное соглашение № 6 подписано сторонами на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2024 по делу №А33-24547/2023 на основании искового заявления ответчика по настоящему делу (арендатора).

Доказательств того, что именно поведение Министерства привело к заключению дополнительного соглашения во исполнение указанного выше решения арбитражного суда только в июне 2024 года, в материалы дела не представлены.

Доказательства обращения за внесениями изменений в спорное дополнительное соглашение ответчиком в материалы дела также не представлено.

Рассмотрев представленный истцом расчет задолженности по договору аренды, суд установил, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора. Ответчиком не оспорен. 

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика по договору аренды и рассматриваемому дополнительному соглашению к нему 1 334 448 руб. 62 коп. задолженности в федеральный бюджет и 40 033 руб. 44 коп. задолженности в бюджет Красноярского края. 

Истец также просит взыскать с ответчика пени в краевой бюджет за период с 31.08.2024 по 22.10.2024 в размере 54 486 руб. 75 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев расчет истца по начислению пени за просрочку внесения арендных платежей, с учетом вышеуказанных выводов, суд считает, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора, дополнительного соглашения к нему и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств оплаты ответчиком суммы начисленной пени по договору в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения размера ответственности либо освобождения от ответственности судом не установлено. 

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования истца в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца 1 334 448 руб. 62 коп. задолженности в федеральный бюджет, 40 033 руб. 44 коп. задолженности в бюджет Красноярского края, 54 486 руб. 75 коп. пени в бюджет Красноярского края.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 67 869 руб. с учетом результатов рассмотрения спора (иск удовлетворен в полном объеме) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 428 968 руб. 81 коп., в том числе: 1 334 448 руб. 62 коп. задолженности в федеральный бюджет, 40 033 руб. 44 коп. задолженности в бюджет Красноярского края, 54 486 руб. 75 коп. пени в бюджет Красноярского края, взыскать в доход федерального бюджета 67 869 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева