РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-241771/24-40-2461

г. Москва

26 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис"(117420, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Черемушки, ул Намёткина, д. 12А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2011, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Дробснаб" (664047, Иркутская область, г.о. Иркутск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору поставки № БС-МСК-317 от 01.04.2022г. в размере 2 068 235 руб. 40 коп., неустойки в размере 513 734 руб. 13 коп.,

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 29.12.2023г. №24, 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уттист - Бурсервис" (далее-истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Дробснаб"  (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки № БС-МСК-317 от 01.04.2022г. в размере 4 068 235 руб. 40 коп., неустойки в размере 427 164 руб. 72 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства,

Представителем истца в судебном заседании заявлено письменное ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отказе от иска в части взыскания долга в размере 2 000 000 руб. и 2 068 235 руб. 40 коп., а также уточнение суммы неустойки до 513 734 руб. 13 коп. в связи с тем, что ответчиком основной долг погашен в полном объеме.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнение исковых требований в части взыскания неустойки удовлетворено. 

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу отказаться от иска, полностью или частично. 

Рассмотрев отказ от иска, проверив полномочия лица его заявляющего, суд считает его подлежащим принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания основного долга.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования с учетом отказа от иска в части основного долга и уточнения исковых требований поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между истцом (далее-поставщик) и ответчиком (далее-покупатель) заключен договор поставки № БС-МСК-317 от 01.04.2022 г. (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, топливо и иные горюче -смазочные материалы, как они понимаются в Постановлении Правительства РФ от 27.02.2008 № 118 и Приказе Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 231 (далее - ГСМ).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата 100% стоимости ГСМ по каждому счету-фактуре производится покупателем в срок не позднее 30 календарных дней с момента выставления счета-фактуры.

Расчеты производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пп. 2.4, 2.6 договора).

Согласно спецификации № 21 к договору, товарной накладной № 21 от 31.01.2024 г. и счету-фактуры товарной накладной № 21 от 31.01.2024 г. истец поставил в адрес ответчика ГСМ на общую сумму 7 217 155,27 руб.

Вышеуказанные документы подписаны ответчиком в полном объеме, без замечаний и возражений.

Оплата за поставленные ГСМ по товарной накладной № 21 от 31.01.2024 г. должна была быть произведена ответчиком до 01.03.2024 г.

В соответствии с актом зачета взаимных требований № 21/05/1 от 21.05.2024 между истцом и ответчиком проведен зачет на сумму 3 148 919,87 руб., которым задолженность по товарной накладной № 21 от 31.01.2024 г. частично погашена.

Таким образом, на 27.09.2024 г. просроченная задолженность ответчика перед истцом за поставленные ГСМ по договору составляет 4 068 235,40 руб., в том числе НДС 20%.

В целях досудебного урегулирования спора истцом адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основании для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от иска в части взыскания основного долга в полном объеме в размере 4 068 235 руб. 40 коп., в связи с тем, что ответчик погасил задолженность которое судом удовлетворено.

Проанализировав условия представленного договора, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки истцом ГСМ, его объем и стоимость подтвержден товарной накладной № 21 от 31.01.2024 г., счет-фактурой, ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено, что задолженность по договору ответчиком погашена в процессе рассмотрения дела, в связи с чем, истец отказался от суммы исковых требований в части взыскания основного долга.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, возложенные на него договором, истцом начислена договорная неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки оплаты по договору поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пеню) в размере 0,05% от суммы неоплаченных ГСМ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила за период с 01.03.2024г. по 27.09.2024г. в размере 513 734 руб. 13 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленного ГСМ, требования истца о взыскании неустойки правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, в части взыскания суммы основного долга производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "УТТИСТ-Бурсервис" от иска в части взыскания основного долга в размере 2 068 235 руб. 40 коп., производство по делу № А40-241771/24-40-2461 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дробснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис" неустойку в размере 513 734 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 159 862 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                          Селивестров А.В.