Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А50-2950/2019

2 июля 2019 г.

г. Пермь

          Резолютивная часть решения принята  25 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 2 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Снабэнергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614000, 

<

...>, кв. 101

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

Третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

                        2. ФИО1 

о взыскании 1 384 853 руб. 24 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 03.09.2018г. (л.д.92), предъявлен паспорт                                            

Ответчик – ФИО3, по доверенности от 14.06.2019г., предъявлен паспорт 

Третьи лица: 1. ООО «ЖилСтандарт-П» - ФИО4, по доверенности от 09.01.2019г., предъявлен паспорт

                        2. ФИО1 – не явился, извещен

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с  ответчика 1 384 853 руб. 24 коп. в возмещение ущерба.

     В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в дополнительном отзыве, ссылаясь не неподтверждение факта случившейся аварии, поскольку акт обследования был составлен без подтверждения обстоятельств происшествия, даты происшествия. Как считает ответчик, материалами дела подтвержден только размер ущерба, при этом, от чего наступил этот ущерб, истцом не доказано.

     Кроме того, ответчик указывает на то, что управляющая компания многоквартирного жилого дома № 126 по ул.Мира в г.Перми не обеспечила выполнение предусмотренных договором работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части герметизации вводов и выводов инженерных коммуникаций, проходящих через подвал жилого дома. Бездействие управляющей компании, по мнению ответчика, находится в причинной связи между наступившим вредом.  

Третье лицо - ООО «ЖилСтандарт-П» ссылаясь на письмо № 510194-02-0132 от 28.09.2018г. ООО «ПСК», в котором указано на то, что причиной затопления спорного нежилого помещения явился дефект на трубопроводе горячего водоснабжения между многоквартирными домами № 122 и 126 по ул.Мира в г.Перми, считает иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо также указывает на то, что порыв сетей ГВС произошел в зоне ответственности ООО «ПСК». 

Третье лицо - ФИО1 поддерживает позицию истца и просит иск удовлетворить.

     Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил следующее.     

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 13.03.2018г. (л.д.12-13) ООО ПКФ «Снабэнергоресурс» является арендатором нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже жилого дома № 126 по ул. Мира в г. Перми.    

Как указывает истец,  3 сентября 2018 года в результате прорыва сетей горячего водоснабжения произошло затопление подвальных помещений жилого дома № 126 по ул. Мира в г. Перми, что подтверждается актом  от 03.09.2018г. (л.д.14).

Согласно акту от 03.09.2018г. в результате прорыва сетей ГВС между домами по адресу ул. Мира, 122 и Мира, 126 произошло подтопление подвальных помещений в доме № 126 по ул. Мира в г.Перми.

При этом, истец считает надлежащим ответчиком по делу ООО «ПСК», а не управляющую компанию, поскольку большое количество горячей воды поступало из-под фундамента здания (подмыв водой самого здания), поэтому считает, что причина затопления не в наличии или отсутствии герметизации ввода трубопровода, а в ненадлежащем содержании теплоснабжающей организацией сетей горячего водоснабжения.    

Заявляя о наличии причиненного ущерба, истец ссылается на отчет ООО «Акцент-оценка» № 247/18, согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных имуществу общества  составила 1 384 853 руб. 24 коп. (л.д.15-32).

Поскольку в добровольном порядке ущерб, причиненный затоплением помещения, в общей сумме 1 384 853 руб. 24 коп.  ответчиком не был возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков (вреда) является формой гражданско-правовой ответственности, то при удовлетворении такого иска должен быть доказан факт наличия состава правонарушения, противоправность и виновность действий причинителя убытков (вреда), наличие и размер причиненных убытков (вреда) и причинно-следственная связь между этими элементами состава правонарушения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2009 (далее - Правила № 491) к общему имуществу жилого дома относятся помещения и оборудование, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, включая котельные.

В состав общего имущества в соответствии с п.п. 5, 6 Правил № 491 включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Правила № 170 являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с разделом II Правил № 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

В соответствии с п. 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Пунктом 4.1.11 Правил № 170 установлен запрет на наличие зазоров в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

В силу п. 4.2.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 4.1.15 Правилами № 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

В соответствии с актом от 03.09.2018г., составленным с участием представителя управляющей компании и директора ООО ПКФ «Снабэнергоресурс» было установлено, что нежилое помещение, в котором расположен офис ООО ПКФ «Снабэнергоресурс» затоплено горячей водой по всему периметру на высоту около 0,3 метра (л.д.14).    

В связи с произошедшим, ООО «ЖилСтандарт-П» был направлен запрос ООО «ПСК» с просьбой сообщить причину произошедшего и меры, принимаемые по устранению данного инцидента (л.д.99), на что был получен ответ, что ООО «ПСК» устранило дефект на трубопроводе горячего водоснабжения между многоквартирными домами № 122 и № 126 по ул.Мира. Для предотвращения подобных ситуаций по затоплению подвального помещения управляющей компании было предложено выполнить герметизацию ввода инженерных коммуникаций в подвальное помещение (л.д.100).

Обязанность поддерживать в исправном технологическом состоянии тепловые сети сетевой организацией  ООО «ПСК» установлена статьей 210 ГК РФ, а также Правилами технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 № 4358 (Приказ Минэнерго РФ 24.03.2003 № 115), Федеральным законом «О теплоснабжении», согласно которым при эксплуатации тепловых энергоустановок, сетей необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и осуществлять контроль за коррозией.

Следовательно, обязанность по содержанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством о теплоснабжении, водоснабжении является обязанностью  ООО «ПСК».

Поскольку причиной затопления нежилого помещения явился порыв  трубопровода горячего водоснабжения между многоквартирными домами (трубопровод находится на балансе ООО «ПСК»), суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «ПСК».

Доводы ответчика, что именно управляющая компания многоквартирного жилого дома № 126 по ул.Мира в г.Перми не обеспечила выполнение предусмотренных договором работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части герметизации вводов и выводов инженерных коммуникаций, проходящих через подвал жилого дома, а бездействие управляющей компании находится в причинной связи между наступившим вредом, судом не принимаются.

Третьим лицом в подтверждение выполнения герметизации ввода инженерных сетей в подвальное помещение жилого дома № 126 по ул.Мира в г.Перми был представлен акт о приемке выполненных работ за июль 2018г. (порядковый № 16), подписанный между ИП ФИО5  (исполнитель) и ООО «ЖилСтандарт-П» (заказчик), акт о приемке выполненных работ за июль 2018г., а также готовности систем теплопотребления объекта к отопительному сезону 2018-2019г.г.  

Также представителем управляющей компании и директором ООО ПКФ «Снабэнергоресурс» был составлен акт обследования от 03.09.2018г. (л.д.98), в котором указано на то, что «в подвале дома месте прохода инженерных сетей в районе выхода из дома в сторону дома 122 по ул.Мира надежно загерметизированы.». 

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что убытки истца возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком – ООО «ПСК» возложенной на него обязанности по  содержанию сетей, между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь. Иного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

Для подтверждения размера причиненного ущерба истцом был представлен отчет ООО «Акцент-оценка» № 247/18, согласно которому стоимость ущерба составила 1 384 853 руб. 24 коп.  

Кроме того, истец указывает на то, что стоимость ремонта спорного помещения фактически составила большую сумму, что подтверждается представленными в ходе судебного заседания 18.06.2019г. документами, однако, увеличивать исковые требования он не желает.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании ущерба в сумме 1 384 853 руб. 24 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.       

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Снабэнергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 384 853 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 24 коп. в возмещение ущерба, а также  26 849 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

                  Судья                                                             О.В. Белокрылова