Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-21804/2021

07 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю – ФИО1 (доверенность от 13.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2022 года по делу № А33-21804/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

Министерство спорта Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Управление, УФК) о признании недействительными пунктов 1, 6 - 10 представления от 17.05.2021                         № 19-23-13/3447.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, УФК обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе Министерству в удовлетворении требований.

Как указано в кассационной жалобе, судами не учтено, что волейбол включен в перечень базовых видов спорта на срок с 2020 по 2024 годы, тогда как расходование средств субсидии, указанных в пункте 1 представления от 17.05.2021 № 19-23-13/3447, осуществлено в 2019 году.

  Министерство спорта Российской Федерации не уполномочено осуществлять официальное разъяснение или толкование нормативных правовых актов, в связи с чем, неправомерна ссылка судов на письмо указанного органа от 17.11.2020                                                    № ИСХ-0-3-10/12339.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что спортивные школы при приобретении оборудования не нарушили состав комплекта спортивного оборудования (пункты 6, 9 представления), утвержденный приказом от 16.02.2018 № 144, не соответствует имеющимся в деле материалам проверок КГАУ «СШОР по регби «Енисей – СТМ» и КГАУ «СШОР по волейболу «Енисей». 

Кроме того, по пункту 8 представления судами не учтено, что приобретенный спортивной организацией за счет средств субсидии комплект хоккейных односторонних бортов (в том числе с защитным экраном) не установлен, а синтетическое покрытие для раздевалок и прохода ко льду уложено не полностью; оборудование, эксплуатируемое на момент проведения проверки, не соответствовало требованиям нормативных правовых актов; при этом осуществление монтажа оборудования в 2021 году не свидетельствует об отсутствии нарушения, поскольку монтаж необходимо было осуществить в 2019 году (пункт 8 представления). 

Выводы судов по вышеуказанному нарушению не согласуются с правовым подходом, изложенным в судебных актах по делу № А33-16056/2021 в отношении аналогичного спора по оборудованию футбольного поля. При этом отсутствие возможности привлечения внебюджетного финансирования не препятствовало своевременному проведению монтажных работ с привлечением бюджетных средств Красноярского края. 

 В отношении позиции судов по пунктам 7, 10 представления УФК указывает, что отсутствие нецелевого и неэффективного использования средств субсидии не опровергает выявленный в ходе проверки факт недостижения показателя результативности исполнения мероприятий - неполного приобретения спортивного оборудования и инвентаря: 

- для МАУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Здоровый мир» (из 12 наименований оборудования в общем количестве 137 единиц не приобретено 45 единиц, 26 единиц приобретено по цене выше согласованной);

 - для КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по ледовым видам спорта» вместо настенного зеркала приобретено 4 единицы аудиосистемы, что на 2 единицы  больше согласованного количества. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т. 1 л.д. 4-5, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»).

Министерство в отзыве на кассационную жалобу просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные. 

В заседании суда округа представитель УФК поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения выездной проверки Министерства по вопросам предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» за 2019-2020 годы составлен акт от 02.04.2021 и  вынесено представление от 17.05.2021 № 19-23-13/3447, в котором отражено следующее: 

- в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 16 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, направленных на цели развития физической культуры и спорта в рамках реализации федерального проекта «Спорт - норма жизни» национального проекта «Демография», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 30 (далее – Правила № 30), Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 13.02.2019                        № 777-09-2019-032 (далее – соглашение от 13.02.2019) Министерством в 2019 году допущено нецелевое использование средств субсидии из федерального бюджета в сумме      2 047 100 рублей, поскольку указанные средства субсидии направлены на закупку спортивного оборудования для подготовки спортсменов по виду спорта - волейбол, не являющемуся базовым видом спорта в Красноярском крае (пункт 1);

- в нарушение пункта 1 статьи 158 БК РФ, пункта 4.3.3 соглашения от 13.02.2019 и приложения № 2 к нему (с учетом изменений от 06.05.2019) не обеспечено достижение результата регионального проекта на 2 единицы, в связи с чем подлежат возврату в федеральный бюджет средства субсидии в сумме 1 245 812 рублей 29 копеек (пункт 6);

- в нарушение пункта 1 статьи 158 БК РФ, пунктов 4.3.3 и 6.1.2 Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 11.02.2019 № 777-08-2019-187 (далее – соглашение от 11.02.2019) и приложения № 1 к нему (с учетом изменений от 18.12.2019) не обеспечено достижение необходимого показателя результативности исполнения мероприятий – поставки в спортивную школу по хоккею нового спортивного 1 единицы оборудования и инвентаря, в связи с чем подлежат возврату в федеральный бюджет средства субсидии в сумме                  674 742 рублей 85 копеек (пункт 7);

- в нарушение пункта 1 статьи 130, пункта 3 статьи 132, пункта 1 статьи 158 БК РФ, пункта 5 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 (далее – Правила № 999), и пункта 1 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации в части приобретения спортивного оборудования и инвентаря для приведения организаций спортивной подготовки в нормативное состояние, являющихся приложением № 31 к постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 302 (далее – Правила № 302), пункта 1.1 соглашения от 11.02.2019 Министерством в 2019 году не достигнут необходимый результат выделения субсидии - приобретенное КГАУ «СШ по хоккею «Сокол» спортивное оборудование (комплект хоккейных односторонних бортов и синтетическое покрытие для раздевалок и прохода ко льду) не установлено. Объем средств, подлежащий возврату в федеральный бюджет, составляет 4 725 090 рублей (пункт 8): 

- в пунктах 9 и 10 представления по основаниям, указанным в пунктах 6 и 7 представления, Министерством представлены недостоверные отчеты о достижении показателей регионального проекта по соглашению от 13.02.2019 и показателей результативности по соглашению от 11.02.2019. 

Министерство, не согласившись с указанными выше выводами, содержащимися в представлении, посчитав их необоснованными и незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что УФК не доказало наличие спорных нарушений и предусмотренных законодательством оснований для принятия мер, указанных в представлении,  по их устранению, поскольку выявленные отклонения в реализации соглашений правомерны и (или) не привели к нецелевому либо неэффективному расходованию бюджетных средств, недостижению, в конечном счете, целей, для которых были предоставлены субсидии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает следующее.

Главный распорядитель бюджетных средств в силу пункта 1 части 1 статьи 158               БК РФ обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

В силу пункта 16 Правил № 30 субсидия не предоставляется на закупку оборудования, если оно не является спортивным или не обеспечивает подготовку спортсменов по базовым для субъекта Российской Федерации видам спорта.

Как правильно установлено судами и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, приобретенное КГАУ «СШОР по волейболу «Енисей им. Э.А. Носкова» в 2019 году оборудование является спортивным. 

При этом с 2020 по 2024 годы волейбол для Красноярского края включен в Перечень базовых видов спорта, утвержденный приказом Министерством спорта Российской Федерации от 26.12.2019 № 1117.

Данный приказ издан в период действия федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 30.

Целью вышеуказанной целевой программы является создание условий, обеспечивающих возможность гражданам систематически заниматься физической культурой и спортом, и повышение эффективности подготовки спортсменов в спорте высших достижений.

На основании указанного правового регулирования и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств по нарушению, указанному в пункте 1 представления, суды обосновано не усмотрели оснований для признания расходования средств субсидии в размере 2 047 100 рублей нецелевым использованием денежных средств.

По нарушению, указанному в пункте 6 представления, суды правильно исходили из следующего. 

Пункт 4.3.3 соглашения от 13.02.2019 и приложение № 2 к нему (в редакции от 06.05.2019) предусматривали в качестве достижения результата регионального проекта  поставку спортивного оборудования в 2 организации спортивной подготовки.

В силу пункта 15 Правил № 30 не менее 50 процентов указанной субсидии направляется на закупку комплектов спортивного оборудования для общефизической подготовки. Состав комплекта спортивного оборудования для общефизической подготовки утверждается Министерством спорта Российской Федерации. Закупка иного оборудования согласовывается с указанным Министерством. 

Приказом Министерства спорта Российской Федерации от 16.02.2018 № 144 утвержден состава комплекта спортивного оборудования для общефизической подготовки, приобретаемого за счет средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016 - 2020 годы» для спортивных школ и училищ олимпийского резерва.

Согласно письменным разъяснениям Министерства спорта Российской Федерации от 17.11.2020 № ИСХ-07-3-10/12339, в целях исполнения критерия по направлению не менее 50 процентов средств субсидии на закупку спортивного оборудования для общефизической подготовки, а также закупки только необходимого спортивного оборудования для спортивных школ и училищ олимпийского резерва, допускается выборочное приобретение, в том числе, сверх установленного количества, спортивного оборудования для общефизической подготовки из состава спортивного оборудования, утвержденного приказом от 16.02.2018 № 144.

Поскольку Министерство спорта Российской Федерации является лицом, уполномоченным на утверждение состава комплекта спортивного оборудования, разъяснения данного органа правомерно учтены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерством согласованы комплекты спортивного оборудования для общефизической подготовки, приобретаемого за счет средств федерального бюджета:

- для КГАУ «СШОР по регби «Енисей – СТМ», состоящий из 10 наименований оборудования, в том числе по 9 наименованиям оборудования в большем количестве единиц, чем утверждено приказом от 16.02.2018 № 144;

- для КГАУ «СШОР по волейболу «Енисей им. Э.А. Носкова», состоящий из 9 наименований оборудования, в том числе по 3 наименованиям оборудования в большем количестве единиц, чем утверждено приказом от 16.02.2018 № 144.

На основании изложенного, установив, что Управлением ни в акте проверки, ни в представлении не указано, каким образом выявленные отклонения в приобретении оборудования повлияли на достижение результатов, установленных как соглашением от 13.02.2019, так и федеральной целевой программой, а также не обосновало, в связи с чем это не позволило эффективно использовать существующие объекты спорта либо привело к нецелевому использованию средств, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности нарушений, указанных в пунктах 6, 9 представления.

По пунктам 7, 10 представления суды правильно исходили из того, что показателем результативности исполнения мероприятий по соглашению от 13.02.2019 является количество спортивных школ олимпийского резерва, в которые поставлено новое спортивное оборудование и инвентарь для приведения организаций спортивной подготовки в нормативное состояние.

Как установлено пунктом 13 Правил № 302, в случае соблюдения всех условий предоставления субсидии субъекту Российской Федерации предоставляются средства в размере не более 9 миллионов рублей на одну спортивную школу олимпийского резерва. Закупка спортивного оборудования согласовывается с Министерством спорта Российской Федерации.

Письмом от 26.03.2019 № СК-ПВ-10/2412 Министерство спорта Российской Федерации согласовало перечень спортивного оборудования для спортивных школ олимпийского резерва без определения количества и стоимости оборудования. В связи с чем, количество и стоимость оборудования определялись учреждениями самостоятельно с учетом их потребностей и выделенных средств.

Поскольку в МАУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Здоровый мир» и КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по ледовым видам спорта» с целью развития материально-технической базы поставлены новое спортивное оборудование и спортивный инвентарь, следовательно, вышеуказанный показатель не может считаться невыполненным.

По нарушению, указанному в пункте 8 представления, судами установлено и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, что поставка спортивного оборудования была осуществлена спортивной организации в соответствии договорами от 09.09.2019 (комплект хоккейного одностороннего борта), от 16.09.2019 (синтетическое покрытие для раздевалок и прохода ко льду в количестве 659 м). 

Судами обоснованно учтена специфика работы спортивной организации (тренировочный процесс спортсменов начинается с июля и длится до 31 мая, соревновательный сезон начинается с 1 сентября) и то, что работы по демонтажу и монтажу хоккейного борта возможно провести только в летний период (межсезонный период), так как на данные работы необходимо около 45 рабочих дней (необходимо полностью разморозить ледовое покрытие, демонтировать старый борт, произвести монтаж нового хоккейного борта, произвести заливку и покраску ледового поля).

В связи с этим организация запланировала осуществление данных работ за счет средств от приносящей доход деятельности на 2020 год, а именно в период 25 мая                      по 7 июля (период межсезонья), однако в этот период проведение работ оказалось объективно невозможным в связи принимаемыми на территории Красноярского края мерами по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, приостановкой деятельности хоккейного клуба и ее возобновлением только 10.08.2020. 

В связи с изложенным и принимая во внимание, что средства субсидии фактически были израсходованы по целевому назначению, а монтаж приобретенного оборудования фактически произведен в 2021 году, что подтвердили КГАУ «СШ по хоккею «Сокол» в письме (с приложением фотоотчетов) и УФК в письме от 06.09.2021 № 19-23-13/6322, суды правомерно посчитали невозможным признать законными соответствующие пункты представления, влекущие возврат в федеральный бюджет надлежащим образом израсходованных средств субсидии.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд округа не усматривает, что правовой подход судов в настоящем деле с учетом установленных фактических обстоятельств противоречит подходу, изложенному в судебных актах по делу № А33-16056/2021.   

Иные доводы кассационной жалобы фактически являются правовой позицией УФК по настоящему делу, являлись предметом рассмотрения в обжалуемых судебных актах и не опровергают правильность изложенных выше выводов судов.

На основании изложенного суд округа признает обоснованными выводы судов о том, что совершение Министерством рассматриваемых нарушений с необходимостью принятия к ним мер реагирования, указанных в представлении, Управлением не доказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2022 года по делу             № А33-21804/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                              от 29 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

В.Д. Загвоздин 

А.И. Рудых 

М.М. Шелёмина