СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                          Дело № А45-6573/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен   18 сентября 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,    

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (№07АП-7174/2018) на решение от 20.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) по делу №А45-6573/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (630075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий, выразившихся в аннулировании записей, внесенных в ЕГРН, незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения прав. 

Третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора:  Мэрия г. Новосибирска.

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО5 по доверенности от 29.01.2018 (на три года), паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО6 по доверенности от 19.04.2018, служебное удостоверение. 

от третьего лица: ФИО7 по доверенности от  28.11.2017 (до 31.12.2018), паспорт;  

ФИО8 по доверенности от 28.12.2017 (до 31.12.2018), удостоверение.   

 

                                                 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ООО «Лидер», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - управление, Росреестр) о признании действий, выразившихся в аннулировании записей, внесенных в ЕГРН, незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения прав, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Мэрия г. Новосибирска (далее - мэрия, третье лицо).

Решением от 20.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «Лидер», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (неправильное истолкование закона); несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; судом не принята в качестве доказательства возникновения у ООО «Лидер» права собственности выписка из ЕГРН от 18.01.2018; аннулирование записи не может являться технической или реестровой ошибкой; незаконными действиями Росреестра были существенно нарушены права и интересы общества, выразившиеся в лишении заявителя права собственности на объект незавершенного строительства; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и вызове специалистов; обществом предоставлены все документы для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства; договор аренды по истечении срока действия был возобновлен; просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. 

Росреестр, мэрия возражают относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленным отзывам. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в решение обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 11.01.2018 ООО «Лидер» представлены в Госу-

дарственное автономное учреждение Новосибирской области «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области» документы и заявление об одновременном государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

По состоянию на 18.01.2018 ООО «Лидер» (ИНН: 

<

***>) были запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении принадлежащего ему объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: 

<

...> согласно выписки из ЕГРН №99/2018/599659

14 от 18.01.2018 следует, что объекту незавершенного строительства по состоянию на 18.01.2018 присвоен кадастровый номер 54:35:021040:1072 (дата присвоения кадастрового номера 16.01.2018), номер кадастрового квартала 54:35:021040, степень готовности объекта незавершенного строительства - 17 % площадью 581,7 кв.м.

В соответствии с разделом 2 выписки из ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:021040:1072 зарегистрировано право собственности ООО «Лидер», что подтверждается регистрационной записью в реестре - №54:35:021040:1072-54/001/2018-1 от 16.01.2018, в разделе 1 выписки объекту присвоен статус «актуальный».

Данный объект незавершенного строительства расположен на арендованном земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 54:35:021040:676 общей площадью 2441 кв.м. по адресу: 

<

...> предоставленном для строительства здания административного назначения по договору аренды.

По состоянию на 19.01.2018 объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:021040:1072 присвоен статус, отличающийся от ранее присвоенного статуса - статус «аннулированный» (сведения сайта ФГИС ЕГРН).

ООО «Лидер» 24.01.2018 обратилось с письменным заявлением о разъяснении сложившейся ситуации в  Росреестр, которое письмом  №01-01-16-1112/18 (01-13-84/18) от 12.02.2018 относительно аннулирования сведений об объекте недвижимости указало,  «информация в режиме online является некорректной ввиду технически неверной фиксации решения о приостановлении в унаследованных информационных системах АИС «ГКН» и АИС «Юстиция»; сведения, отраженные в выписке из Единого государственного реестра недвижимости №99/2018/59965914 от 18.01.2018 также являются результатом технически неверной фиксации решения о приостановлении в унаследованных информа-

ционных системах АИС «ГКН» и АИС «Юстиция»».

18.01.2018 Росреестром вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта незавершенного строительства.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом, исходя из требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ),  Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с законом о регистрации сведений.

Статья 29 Закон №218-ФЗ разделяет следующие стадии процедуры осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав: проведение правовой экспертизы представленных документов и по ее результатам принятие решения об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, об отказе в проведении регистрационных действий или их приостановке, внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных законом, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных законом, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи  14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и 

(или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части  4 статьи  18 Закона №218-ФЗ). 

Согласно части 10 статьи 40 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Как следует из материалов дела, Росреестром  при проведении правовой экспертизы представленных обществом документов, установлено, что объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676, в отношении которого по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости установлено обременение в виде аренды, сроком действия с 01.11.2014 по 01.11.2017, в пользу ООО «Лидер», основание - договор аренды земельного участка №54рз от 31.10.2014.

По условиям договора аренды №54рз от 31.10.2014, приложенного к заявлению, истечение срока действия настоящего договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его продлении (пункт 6.2 договора). 

Соглашение о продлении договора аренды земельного участка или договор аренды на новый срок (пункт 6.2 договора аренды №54рз от 31.10.2014) между ООО «Лидер» и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области не были представлены в регистрирующий орган.

15.01.2018 в Росреестр представлено заявление территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о прекращении регистрационной записи об аренде и уведомление №ИГ-5932/05 от 27.07.2017 о прекращении с 02.11.2017 действия договора аренды земельного участка. Запись прекращена 22.01.2018. 

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что договор считается возобновленным на неопределенный срок, ошибочен.

17.01.2018 согласно уведомлению №11/1/11.1-04-00090 Управлением архитектурно-строительной инспекции Мэрии города Новосибирска сообщено о прекращении действия разрешения на строительство №54-Ru54303000-237-2017 от 21.12.2017 на основании постановления мэрии города Новосибирска от 17.01.2018 №109.

Соответственно на момент подачи документов в Росреестр у общества отсутствовали документы, подтверждающие право пользования спорным земельным участком. Надлежащие доказательства, опровергающие данные обстоятельства, обществом не представлены. 

Осуществление государственного кадастрового учета Росреестром  приостановлено на три месяца до 16.04.2018 по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Оснований для иных выводов по представленным на государственную регистрацию документам, для иного истолкования сложившихся между обществом и третьим лицом отношений у регистрирующего органа в данном случае не имелось.

В рассматриваемом случае заявитель решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в установленном порядке не обжаловал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Росреестра не отрицал, что государственным регистратором прав ФИО9 была ошибочно выбрана позиция о постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости, намерений осуществлять государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости  у нее не было. 

В связи с возникновением указанной ситуации государственным регистратором была написана служебная записка в ФКП об аварийном завершении учетного дела 54-0-1-121/3301/2018-38 и аннулировании присвоенному объекту кадастрового номера 54:35:021040:1072. 

При таких обстоятельствах, исходя из понятия технической ошибки и реестровой  ошибки Закона №218-ФЗ, у суда отсутствовали основания полагать, что имело место исправление технической ошибки, поскольку государственным регистратором по основаниям, установленным законом, было принято решение о приостановлении осуществления регистрационных действий, положительное решение о присвоении кадастрового номера объекту незавершенного строительства и государственной регистрации права собственности за ООО «Лидер» принято не было, в том числе, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок и разрешения на строительство.

Довод общества о том, что Росреестр не был лишен законных способов по исправлению допущенной  регистратором ошибки, однако избрал неверный  правовой способ -  аннулирование  записи без обращения  в суд,  отклоняется апелляционным  судом,   поскольку оснований, предусмотренных частью 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ, в  случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда, в виду не возникновения у ООО «Лидер» права собственности на спорный объект, не имелось.

При этом, как правильно  указал суд первой инстанции, внесению сведений в ЕГРН (автоматизированную информационную систему) предшествует принятие государственным регистратором по результатам правовой экспертизы решения об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Запись в реестре порождает право собственности не сама по себе, а только при условии наличия действительного правового основания для возникновения у заявителя указанного вещного права. 

Поскольку сведения в ЕГРН отразились в отсутствие соответствующего решения, выбранная позиция в автоматизированной информационной системе о постановке на кадастровый учет представляла собой не что иное, как допущенную государственным регистратором ошибку в записях. 

В связи с  чем, действия управления не нарушили права и законные интересы заявителя, в том числе, не лишили общество права собственности на возведенный объект.

Судом также принято во внимание, что решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственной регистрации прав на него за ООО «Лидер» является действующим, в установленном порядке не обжаловано; право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021040:676, у ООО «Лидер» не возникло, и соответственно, прекратить право собственности общества на возведенный объект управление Росреестра по Новосибирской области своими действиями не могло. 

С учетом установленных  фактических обстоятельств дела, в рассматриваемом случае заявитель не доказал нарушение оспариваемыми действиями регистрирующего органа своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований по смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ судом в удовлетворении ходатайств общества об истребовании доказательств и о вызове  независимых специалистов (разработчиков программы АИС «ГКН»), исходя из  заявленных предмета и оснований требований, и в соответствии с требованиями о допустимости и относимости доказательств (статьи 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  вопреки ошибочной позиции общества, не свидетельствует о неполном выяснении  обстоятельств  по делу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у  апелляционного суда не имеется.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21,  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

                                                ПОСТАНОВИЛ:

 

решение от 20.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6573/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины излишне уплаченной за подачу апелляционной  жалобы по платежному поручению №103 от 15.06.2018.

Постановление  может быть  обжаловано  в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.   

 

Председательствующий 

 

ФИО1 

Судьи

 

ФИО2  

ФИО3