﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7373/2019-ГК

г. Пермь

27 сентября 2019 года

Дело № А60-62270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Комтехцентр»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области об удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительных листов частично

от 14 августа 2019 года 

по делу № А60-62270/2018,

принятое судьей Воротилкиным А.С.,

по иску товарищества собственников жилья «Чайковского 75» (ОГРН 1156658073000, ИНН 6679079587) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комтехцентр» (ОГРН 1026604951086, ИНН 6670019135)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

товарищество собственников жилья «Чайковского 75» (далее – ТСЖ «Чайковского 75», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Комтехцентр» (далее – ООО «Комтехцентр», ответчик) о взыскании 102 918 руб. 95 коп., в том числе 87 000 руб. неосновательного обогащения, 15 918 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 08.04.2019, 9 000 руб. – в возмещение судебных расходов. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2019 года (резолютивная часть от 08.04.2019) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 87 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 08.04.2019 в размере 15 918 руб. 95 коп., денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9000 руб. Также с ООО «Комтехцентр» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 88 руб. 

06.08.2019 на основании вступившего в законную силу решения суда истцу выданы исполнительные листы серии ФС № 031489285 на взыскание присужденных сумм, а также на взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 88 рублей.

08.08.2019 ООО «Комтехцентр» подано в Арбитражный суд Свердловской области ходатайство об отзыве исполнительных листов в связи с оплатой ответчиком судебных расходов в пользу истца и государственной пошлины в добровольном порядке, в подтверждение чего представлены платежное поручение № 4712 от 08.08.2019 на сумму 9000 руб., № 4719 от 08.08.2019 на сумму 88 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2019 года ходатайство ООО «Комтехцентр» об отзыве исполнительных листов удовлетворено частично. Суд посчитал не подлежащим выдаче исполнительный лист серии ФС № 031489285 о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 88 руб. В удовлетворении остальной части ходатайства об отзыве исполнительного листа отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Комтехцентр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного листа серии ФС № 031489285 о взыскании с ответчика в пользу истца 102 918 руб. 95 коп., в том числе 87 000 руб. неосновательного обогащения, 15 918 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 08.04.2019, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9000 руб.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что 06.08.2019 ответчиком подано заявление об отзыве исполнительных листов с приложением документов, свидетельствующих о добровольном исполнении решения суда: платежное поручение № 4540 от 30.07.2019 с отметкой банка. Данные документы были поданы через канцелярию суда. Также заявитель указывает, что 09.08.2019 в качестве приложения к заявлению было  подано платежное поручение № 4712 от 08.08.2019 с отметкой банка о взыскании судебных расходов через систему «Мой арбитр» 08.08.2019 и опущены в ящик для корреспонденции в суде. В связи с указанным считает, что в удовлетворении ходатайства в части отказано необоснованно. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ответчика в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Частично отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции с учетом добровольного перечисления ответчиком в бюджет суммы госпошлины в размере 88 руб. пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика в указанной части. При этом при вынесении обжалуемого определения суд исходил из отсутствия правовых оснований об отзыве исполнительного листа в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 102 918 руб. 95 коп., ссылаясь на отсутствие доказательств добровольного погашения задолженности в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене судебного акта.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Как следует из материалов дела, 06.08.2019 и 08.08.2019 ООО «Комтехцентр» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отзыве исполнительного листа и с целью исключения предъявления исполнительного листа на взыскание с ответчика присужденных сумм, просило отозвать исполнительный лист серии ФС № 031489285, а также серии ФС № 03189285 в связи с оплатой ответчиком взысканных в пользу истца сумм и государственной пошлины в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями  № 4540 от 30.07.2019 на сумму 102918 руб. 95 коп., № 4719, 4712 от 08.08.2019 на суммы 88 и 9000 руб. соответственно.

Рассмотрев доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Исходя из требований пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта в полном объеме.

Согласно решению суда от 15.04.2019 с ООО «Комтехцентр» в пользу ТСЖ «Чайковского 75» взысканы неосновательное обогащение в размере 87 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 08.04.2019 в размере 15 918 руб. 95 коп., а также госпошлина в размере 9000 руб. 

        При этом резолютивная часть решения от 08.04.2019 по настоящему делу соответствует резолютивной части, указанной в исполнительном листе.

Вынося определение от 14.08.2019, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Комтехцентр» не представлено доказательств добровольного погашения задолженности в полном объеме, следовательно, отсутствовали основания выдачи исполнительного листа, не отражающего в полной мере резолютивную часть решения от 08.04.2019.

Вместе с тем,  Арбитражным судом Свердловской области 05.09.2019 вынесено определение об исправлении опечаток в определении от 05.09.2019 по делу № А60-62270/2018, из наименования определения исключено слово «частично», заявление ответчика удовлетворено полностью, судом признаны не подлежащими выдаче исполнительные листы: серии ФС № 031489285 от 06.08.2019, серии ФС № 031489286.  

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с учетом исправленной опечатки в определении учтены все документы об оплате, представленные ответчиком, фактически обжалуемое определение исправлено, что исключает необходимость удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2019 года по делу № А60-62270/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

М. А. Полякова

Ю. В. Скромова