АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-5492/2022

12 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Локопласт»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024

по делу № А11-5492/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профиль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Локопласт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 666 388 рублей 95 копеек и об обязании вывезти некачественный товар

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – ООО «Профиль») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Локопласт» (далее – ООО «Локопласт») о взыскании задолженности по договору от 28.09.2021 № 20 в размере 522 815 рублей 28 копеек, пеней в размере 123 907 рублей 22 копеек за период с 09.03.2022 по 26.05.2022, процентов в размере 19 666 рублей 45 копеек, согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 09.03.2022 по 26.05.2022, а также об обязании вывезти некачественный товар в течение 10 дней с момента принятия решения судом. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2023 иск удовлетворен частично: с ООО «Локопласт» в пользу ООО «Профиль» взыскана задолженность по договору от 28.09.2021 № 20 в размере 522 815 рублей 28 копеек, пени в размере 1769 рублей 27 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере                    106 272 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере                         12 853 рублей 48 копеек. Суд обязал ООО «Локопласт» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда вывезти товар, находящийся по адресу: 

<

...>, поставленный по универсальному передаточному документу от 09.03.2022 № 42. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024            решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Локопласт» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ООО «Локопласт» указывает, что от истца не поступало заявки, содержащей специальные требования к составу поставляемого товара; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный товар в принципе не подлежит использованию в хозяйственном обороте, а также того, что покупатель поставил поставщика в известность о конкретных целях приобретения товара.

Подробно доводы ООО «Локопласт» изложены в кассационной жалобе.

ООО «Профиль» в возражениях на кассационную жалобу не согласилось с доводами ООО «Локопласт», посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2024 произведена замена судьи Когута Д.В. на судью Шутикову Т.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Профиль» (покупатель) и ООО «Локопласт» (поставщик) заключили договор поставки 28.09.2021 № 20 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю, согласно заявкам последнего, полимерную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласованных сторонами в спецификациях (приложения к настоящему договору) на поставляемый товар, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый по товар. Поставка товара осуществляется партиями. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара. 

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется путем доставки товара поставщиком (или транспортом третьих лиц) до места, указанного покупателем (склада покупателя), либо по договоренности между сторонами самовывозом покупателем товара со склада поставщика (выборка товара). 

В пункте 2.1 договора указано, что цена поставляемого товара и качество товара определяется на дату получения заявки от покупателя в соответствии с прейскурантом (прайс-листом) поставщика, согласовывается сторонами в спецификации и отражается в товарных накладных, счетах-фактурах и счетах на товар (партию товара). Цена товара включает в себя стоимость упаковки, погрузки товара в транспорт, расходы на доставку (при их наличии) и налог на добавленную стоимость в размере 20 процентов. 

Расчеты по поставке товара производятся на условиях предоплаты в размере                     70 процентов стоимости товара (партии товара) либо по соглашению между сторонами после фактической поставки товара не позднее 5-ти (десяти) рабочих дней с даты фактической отгрузки товара покупателю, при этом поставщик выставляет покупателю счет на каждую поставляемую партию товара. Стороны договорились, что спецификацией согласованной сторонами могут быть установлены иные условия, при этом условия оплаты товара, согласованные сторонами в спецификации, имеют безусловный приоритет по отношению к условиям, установленным настоящим пунктом договора (пункт 2.3 договора). 

В случае поставки товара на условиях с доставкой до места указанного покупателем (склада покупателя) транспортом поставщика, в стоимость товара включаются расходы на доставку товара. В случае поставки товара на условиях с доставкой до места указанного покупателем (склада покупателя) транспортом третьих лиц (перевозчиков), транспортные расходы по доставке товара оплачиваются покупателем дополнительно сверх стоимости товара по выставленному поставщиком счету (пункт 2.4 договора).

Обязанности сторон предусмотрены разделом 3 договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель передает поставщику заявку в форме факсограмм, телефонограмм либо иной устной или письменной форме на приобретение товара в любой рабочий день в течение действия настоящего договора с указанием согласованной с поставщиком предполагаемой даты поставки товара, при этом количество и наименование (ассортимент) товара покупатель указывает в заявке. 

Заявка подается покупателем, согласно прейскуранту (прайс-листу) поставщика. Заявка считается принятой, если в течение трех дней с момента получения заявки стороны письменно согласовали объем и стоимость требующегося покупателю товара в спецификации (пункт 4.2 договора). 

Согласно пункту 4.5 договора дата поставки партии товара считается дата фактической передачи товара (партии товара) представителю покупателя и подписания последним товарной накладной по форме ТОРГ-12. 

В пункте 5.1 договора установлено, что покупатель должен принять товар и проверить его по количеству и по качеству не позднее 5-ти календарных дней с даты получения товара (партия товара). Одновременно с товаром покупателю должна быть передана вся документация на товар (его партию), в том числе товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура, а также иные документы, при этом покупатель вправе не принимать либо не оплачивать предназначенный к поставке товар (а если партия товара оплачена – потребовать от поставщика возврата предоплаты (аванса)) в случае отсутствия к поставляемой по н.д. партии товара товаросопроводительных документов, в том числе товарной накладной по форме ТОРГ-12, счета-фактуры. 

При обнаружении недостатков по количеству или по качеству покупатель в течение 24-х часов с момента обнаружения недостатков (по количеству или/и качеству) письменно (по факсу или телеграммой) уведомляет об этом поставщика. Поставщик направляет своего представителя к покупателю, который совместно с представителем покупателя составляет акт по обнаруженным недостаткам, по факту составления которого принимается решение, в том числе о замене товара. В случае неприбытия представителя поставщика для освидетельствования обнаруженных покупателем недостатков товара, покупатель фиксирует обнаруженные недостатки односторонним письменным актом, который принимается поставщиком в безусловном порядке (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставщик после составления акта о недостатках товара и принятия решения о его (товара) возврате или замене обязан в                    10-дневный срок вывезти или заменить товара (партию товара). Возврат или замена товара осуществляется силами и за счет поставщика. 

Согласно пункту 5.4 договора покупатель вправе отказаться от оплаты недопоставленного товара или/и товара ненадлежащего качества, а если такой товар оплачен, потребовать возврата уплаченных сумм. В случае, если поставщик не выполнил требования покупателя о замене товара имеющего недостатки (некачественного товара) в установленный настоящим договором срок, покупатель вправе по своему усмотрению приобрести аналогичный товар недопоставленный поставщиком у третьих лиц, с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на приобретение товара. 

В пункте 6.4 договора предусмотрено, что за просрочку срока поставки товара по настоящему договору поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,3 процента (ноль целых три десятых процента) от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки. 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части исполнения обязательств – до полного исполнения. 

Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о его расторжении, договор считается автоматически перезаключенным (пролонгированным) на тех же условиях на следующий календарный год, при этом количество пролонгаций договора не ограничивается (пункт 7.1 договора). 

ООО «Локопласт» выставило счет на оплату от 04.03.2022 № 64 на сумму                          522 815 рублей 28 копеек, который ООО «Профиль» оплатило по платежному поручению от 09.03.2022 № 87. 

ООО «Локопласт» поставило в адрес ООО «Профиль» товар по универсальному передаточному документу от 09.03.2022 № 42. 

По результатам осмотра поставленного товара составлен акт приемки сырья от 11.03.2022, согласно которому данный товар не соответствует условиям договора, выявлена недостача товара. 

Стороны составили совместный акт осмотра поставленного товара от 17.03.2022, согласно которому в поставленном товаре преобладают отходы ПЭТ и этикетки, крышка дробленая в составе смеси присутствует в минимальном объеме; в мешках замечено загрязнение. 

ООО «Профиль» направило ООО «Локопласт» претензии от 08.04.2022 № 2 и от 21.04.2022 № 3 с требованием вывезти поставленный товар и возвратить оплаченные за него денежные средства. 

ООО «Локопласт» оставило претензии без удовлетворения, поэтому                                ООО «Профиль» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307.1, 309, 310, 317.1, 329, 330, 469, 474, 483, 487, 506, 513, 516, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18), пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что ООО «Локопласт» поставило товар ненадлежащего качества, в связи с чем частично удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара. 

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта. 

В пункте 1 статьи 520 ГК РФ указано, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса. 

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в порядке, установленном в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебную экспертизу с целью разрешения вопроса о качестве и количестве поставленного товара. Проведение экспертизы поручил автономной некоммерческой организации экспертно-правовой центр «Топ Эксперт». 

Согласно заключению эксперта от 10.08.2023 № 10-08/23 образцы отхода ПЭТ «крышка+этикетка», отобранные по адресу: 

<

...>, ПАО «ВХЗ», представляет собой смесь ПНД пробки в количестве 9,4 процента и этикетки в количестве 90,6 процентов с мелкой пылью. Приложение к договору поставки от 28.09.2021 № 20 отсутствует с приведением процентного соотношения входящих в состав компонентов. Поставленный товар не соответствует универсальному передаточному документу от 09.03.2022 № 42 по количеству, поставлено 9317 килограммов (меньше на 540 килограммов, чем заявлено в документе –                           9857 килограммов).

Суды оценили экспертное заключение и признали его допустимым доказательством по делу. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не имеется.

Суды указали, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обладает достаточной полнотой и ясностью выводов, содержит ответы на поставленные судом вопросы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе приняв во внимание выводы, содержащиеся в экспертном заключении от 10.08.2023                    № 10-08/23, суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным несоответствие количества поставленного товара заявленным требованиям и его ненадлежащего качества, в связи с чем взыскали с ООО «Локопласт» в пользу ООО «Профиль» задолженность по договору от 28.09.2021 № 20 в размере 522 815 рублей 28 копеек.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара в согласованном объеме и в установленный договором срок, суды взыскали с ответчика договорную неустойку на основании пункта 6.4 договора за период с 09.03.2022 по 31.03.2022. Суды проверили расчет неустойки и скорректировали его с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А11-5492/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Локопласт» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Локопласт».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Л.В. Соколова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова