ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-3948/2017

г. Чита

02 августа 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2017 года по делу №А78-3948/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» – ФИО2 – представителя по доверенности от 12.05.2017,

от Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 – представителя по доверенности от 10.07.2017, ФИО4 – представителя по доверенности от 10.07.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее – заявитель, ООО «Дорстройсервис» или общество) обратилось с требованием к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Забайкальское управление Ростехнадзора или Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2017 № 02С-08/17юл-04 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и о соблюдении административным органом порядка привлечения учреждения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Из текста апелляционной жалобы следует, что административным органом в материалах административного дела не зафиксировано событие вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления Ростехнадзора поддержали доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству. 

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19 июля 2017 года был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 26 июля 2017 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и административного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в адрес Забайкальского управления Ростехнадзора от федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ФГКУ Росгранстрой), который является застройщиком, поступило извещение от 11.01.2017 № 5/12Ф о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (входящий номер 155).

Получение от застройщика, технического заказчика вышеуказанного извещения явилось основанием для проведения Управлением проверки.

Должностным лицом Управления в адрес заказчика – ФГКУ Росгранстрой 17.01.2017 исходящий номер 258/08-05 было направлено письмо о начале проведения проверки с приложением копии распоряжения от 17.01.2017 № 35. Документы были направлены на адрес электронной почты юридического лица, а также на адрес электронной почты Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой. Также Читинский филиал ФГКУ Росгранстрой о начале проведения проверки был уведомлен нарочным.

В период с 14.02.2017 по 22.02.2017 на основании распоряжения руководителя Забайкальского управления Ростехнадзора ФИО5 от 17.01.2017 № 35 была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в отношении объекта капитального строительства: Реконструкция железнодорожного пункта пропуска Забайкальск.

В акте проверки № 08-08/17 от 22.02.2017 указано, что лицом, допустившим нарушение является ООО «Дорстройсервис», выступающий лицом, осуществляющим строительство (генподрядчиком).

В адрес ООО «Дорстройсервис» 22.01.2017 направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, получение документа заявителем усматривается из подтверждения о получение документа на адрес электронной почты e-mail: info@dssbur.m. Подтверждением информации о получении уведомления о месте и времени составления протокола заявителем также является то обстоятельство, что на составление протокола прибыл представитель по доверенности ООО «Дорстройсервис» ФИО6

06.03.2017 в отношении ООО «Дорстройсервис» государственным инспектором Забайкальского управления Ростехнадзора ФИО3 был составлен протокол № 02С-08/17/юл-04 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ

Определением от 06.03.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и истребовании необходимых материалов по делу назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дорстройсервис» на 09.03.2017 в 15-00, определение вручено представителю по доверенности ООО «Дорстройсервис» ФИО6

09.03.2017 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Дорстройсервис», вынесено постановление № 02С-08/17/юл-04 о назначении административного наказания в виде штрафа в соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается, в числе прочего, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий и влечет за собой административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции (часть 2).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление федерального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией (пункт 1 части 1 статьи 54).

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является, в ом числе уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности) и органом федерального государственного строительного надзора.

Согласно пункту 4 Положения  Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 № 266 утверждено Положение о Забайкальском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Положение о Забайкальском управлении Ростехнадзора).

Пунктом 1 Положения о Забайкальском управлении установлено, что Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – территориальный орган), сокращенное наименование – Забайкальское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – территориальный орган) в установленной сфере деятельности на территории Забайкальского края.

В соответствии с подподпунктом 4.1.1. подпункта 4.1. пункта 4. и пунктом 4.4. Положения о Забайкальском управлении Ростехнадзора территориальный орган осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (в соответствии с законодательством Российской Федерации), транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах; осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора, за исключением объектов использования атомной энергии, в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов, хранения радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 01.02.2006 № 54 утвердило Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее – Положение об осуществлении государственного строительного надзора).

В соответствии с пунктом 1 данного Положения настоящее Положение устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 января 2013 года № 38 утверждении Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти (далее – Административный регламент).

Данный Административный регламент содержит требования к порядку исполнения государственной функции и устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением объектов Московского метрополитена (до 31 декабря 2022 года), а также тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти (далее – государственная функция), порядок и формы контроля за исполнением государственной функции, порядок обжалования действий (бездействия) должностного лица, а также принимаемого им решения при исполнении государственной функции (пункт 1).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора и подпункту «а» пункта 30 Административного регламента Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее – подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3 Положения об осуществлении государственного строительного, пункт 31 Административного регламента).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт «а» пункта 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора).

В случае отсутствия технических регламентов предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ строительным нормам и правилам, федеральным нормам и правилам в области использования атомной энергии, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и требованиям к сохранению объектов культурного наследия, нормам и правилам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, требованиям промышленной безопасности, требованиям надежности и безопасности в электроэнергетике, нормам и правилам безопасности гидротехнических сооружений, иным правилам безопасности и государственным стандартам, а также требованиям других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства (далее – нормы и правила) (пункт 4.1 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, подпункт 1 и абзац 5 пункта 4 Административного регламента).

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9).

Таким образом, Забайкальское управление Ростехнадзора уполномочено осуществлять Государственный строительный надзор на территории Забайкальского края в форме проверок, в том числе соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, в целях предупреждения, выявления и пресечения допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее – подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В соответствии с частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом предусмотренных статьей особенностей организации и проведения проверок. В том числе, проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок; проверки проводятся на основании поступившего в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство; основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

Пунктом 11 Положения об осуществлении государственного строительного надзора и пунктом 49 Административного регламента также предусмотрено, что проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее – должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) Ростехнадзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего распоряжения (приказа) руководителя Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора) или лица, исполняющего его обязанности, заместителя руководителя, имеющего право издавать такое распоряжение (приказ) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей (пункт 59 Административного регламента).

В тексте распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора должно содержаться, в том числе:

- наименование и место нахождения объекта капитального строительства, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю;

- наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности;

- цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

- правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

Для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения;

б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее – общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору;

в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее – нарушения), а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;

г) соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление проверки может быть сопряжено с проведением (назначением) органом государственного строительного надзора экспертизы, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ и применяемых строительных материалов (пункт 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Положения об осуществлении государственного строительного надзора при строительстве проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Акт, составленный по результатам проверки, и выданное на основании его предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии). Первые экземпляры акта и предписания, а также копии указанных документов передаются заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения). Вторые экземпляры акта и предписания, а также составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы остаются в деле органа государственного строительного надзора (пункты 14 и 15 Положения об осуществлении государственного строительного надзора и пункты 79, 81 и 85 Административного регламента).

Должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют в том числе полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях (подпункт «е» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора и подпункт 7 пункта 6 Административного регламента).

Как следует из материалов дела и зафиксировано в акте проверки от 22.02.2017 № 08-08/17 обществом не устранены выявленные при проведении строительного контроля нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Так:

1. Не исполняется предписание по общим журналам работ раздел № 4, не полностью исполнены предписания заказчика № 18 от 18.10.2016, № 19 от 27.12.2016, пункт 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее – Положение о проведении строительного контроля), пункт 7.5 Свода правил СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 781 (далее – СП 48.13330.2011).

Зона перегруза. Карантинный блок:

2. Не полностью выполнена внутренняя отделка (водоэмульсионная окраска стен), вентиляция, канализация, кондиционирование, нарушены пункты 3.26, 3.28, 3.67 Строительных норм и правил СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 4 декабря 1987 года № 280 (далее – СНиП 3.04.01-87), пункт 4.6. СП 48.13330.2011.

3. Некачественно выполнена расшивка межплиточных швов в помещениях, нарушены пункт 4.28 СНиП 3.04.01-87, пункт 4.6. СП 48.13330.2011.

Восточная горловина Служебно-бытовое здание.

4. Некачественно выполнена внутренняя отделка (водоэмульсионная окраска стен, расшивка межплиточных швов в санузлах).

5. Не произведены работы по устройству отделки наружных откосов, не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, пункты 3.58, 3.59 СНиП 3.04.01-87, пункт 4.6. СП 48.13330.2011.

6. Устройство покрытия пола из керамической плитки выполнено не качественно в местах прохода трубопроводов канализации, не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016 , пункт 4 СНиП 3.04.01-87, пункт 4.6. СП 48.13330.2011.

7. В покрытии пола из керамической плитки в санузлах наблюдается раскол отделочной плитки возле ввода канализации, не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, Проект РТС-2012/194-02-24-АС, лист 2.

Внутренняя система водоснабжения (быстровозводимых зданий).

8. Монтаж запорной арматуры выполнен с отступлением от проекта (цветовая гамма нарушена на горячем и холодном водоснабжении), не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, нарушены пункт 4.6. СП 48.13330.2011, Проект РТС-2012/194-02-ИОС2 Наружные сети тепловодоснабжения.

9. Деформация, сдвиг с проектного места низких опор под трубопроводы, не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, нарушен пункт 4.6. СП 48.13330.2011.

10. Провисшая обшивка оцинкованной стали и изоляции трубопроводов, не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, нарушен пункт 4.6. СП 48.13330.2011.

11. Не изолированы трубопроводы в блоке ГКО (цокольная часть) согласно проектному решению, не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, нарушен пункт 4.6. СП 48.13330.2011.

Зона Перегруза и досмотра задержанных грузов.

12. Отмостка здания КПП выполнена некачественно, наблюдаются трещины, не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, нарушен Проект РТС-2012/194-02-201 (21)-АС лист 12.

Западная горловина. Служебно-бытовое здание

13. Некачественно выполнена внутренняя отделка (водоэмульсионная окраска стен, расшивка межплиточных швов в санузлах), не полностью выполнена вентиляция, канализация, кондиционирование, монтаж плинтусов, не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, нарушены пункты 3.58, 3.59 СНиП 3.04.01-87, пункт 4.6. СП 48.13330.2011.  

14. Не выполнены работы по устройству вертикальной планировки камеры УТ-3 (постоянное затопление камеры ливневыми водами), не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, нарушен пункт 4.6. СП 48.13330.2011.

15. Деформация, сдвиг с проектного места низких опор под трубопроводы тепловодоснабжения на участке от УТ-2 до УТ-3, не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, нарушены пункт 4.6. СП 48.13330.2011, Проект РТС-2012/194-02-ИОСЗ.

16. Трубопроводы тепловодоснабжения оцинкованной сталью местами повреждены (наблюдается провисы нижней части элементов изоляции и обшивки на участке от УТ-2 до ТК существующая), не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, нарушены пункт 4.6. СП 48.13330.2011, Проект РТС-2012/194-02-ИОСЗ.

17. Не изолированы трубопроводы в блоке ГКО (цокольная часть) согласно проектному решению, не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, нарушены пункт 4.6. СП 48.13330.2011, Проект РТС-2012/194-02-ИОСЗ.

Зона санитарного тупика.

18. В быстровозводимых зданиях зоны санитарного тупика некачественно выполнена внутренняя отделка (водоэмульсионная окраска стен, расшивка межплиточных швов), а так же монтаж плинтусов (зданий изолятора, туалета, ППМДЖ), нарушены пункт 3.58, 3.59 СНиП 3.04.01-87, пункт 4.6. СП 48.13330.2011.

19. В быстровозводимых зданиях монтаж запорной арматуры выполнен не по проекту, не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, нарушены пункт 4.6. СП 48.13330.2011, Проект РТС-2012/194-02-ИОС2.

Служебно-техническая зона:

Здание АБЗ

20. В  помещениях  и  коридорах здания  АБЗ  на поверхности  стен  и  полов,   наблюдаются загрязнения отделочного слоя, керамической поверхности стен в помещениях санузлов, расшивка межплиточных швов в помещениях выполнена некачественно (в душевых помещениях и санузлах), не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, нарушены Проект ПСК-2014/04-31-АС, планы этажей, лист 18-22, Проект РТС-2012/194-02-ПОС-ПЗ, лист 86,87 раздел 14.23,  пункт 4.6. СП 48.13330.2011.

21. В помещениях АБЗ третьего этажа № 313, 314 нет подвесного реечного потолка системы «Armstrong», не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, нарушен Проект РТС-2012-/194-02-31АС, лист 20, стадия Р «Отделочный план третьего этажа».

22. На входных наружных дверях здания АБЗ многочисленные царапины, не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, нарушены Проект ПСК-2014/04-31-АС, пункт 4.6. СП 48.13330.2011.

23. В помещениях и коридорах здания АБЗ плитки подвесного потолка типа «Armstrong» и светильники местами загрязнены, местами наблюдается излом плитки, не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, нарушены Проект ПСК-2014/04-31-АС, пункт 4.6. СП 48.13330.2011.

24. Не по проекту смонтирован монтаж сэндвич-панелей входных групп (Блок ФТС) (сэндвич-панели не цельные листы), нарушены пункт 4.6. СП 48.13330.2011, Проект ПСК-2014/04-31-АС.

25. Крепление трубопроводов внутренних систем отопления и водоснабжения выполнено временными кронштейнами (блок ГКО цокольная часть), не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, нарушены пункт 4.6. СП 48.13330.2011, Проект РЭ-131-02/15-П-ИОС2.

26. Нарушение цветового решения покрытия пола керамической плитки в санузлах, душевых помещениях в Блоке ГКО, не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, нарушены пункт 3.55 СНиП 3.04.01-87, пункт 4.6. СП 48.13330.2011.

27. В помещении № 412 в оконном блоке сломан стеклопакет, не исполнено  предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, нарушен пункт 4.6. СП 48.13330.2011.

28. Отсутствуют гильзы в местах прохода трубопровода системы отопления в межэтажных плитках перекрытия в помещениях 040, 037, 130, 335, не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, нарушен пункт 4.6. СП 48.13330.2011.

29. Кондиционеры в помещениях № 11, 9 выполнен с отступлением от проектного решения, не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, нарушен пункт 4.6. СП 48.13330.2011.

30. Технологические отверстия в местах прохода сквозь стены из керамического кирпича к наружным блокам кондиционеров выполнено не качественно (сколы кирпича с наружной стороны стены, наличие монтажной пены и т.д), не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, нарушен пункт 4.6. СП 48.13330.2011.

31. Водоотводная канава выполнена с нарушениями (отсутствует проектный уклон), не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, нарушены Проект ПСК-2014/04-ГП лист 5, пункт 4.6. СП 48.13330.2011.

32. Сантехнические приборы находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии (сильно загрязненные), не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, нарушены Проект ПСК-2014/04-31-АС, пункт 4.6. СП 48.13330.2011.

Досмотровой мостик.

33. Стеновые панели досмотрового мостика будки № 7 из ПВХ профиля повреждены (вмятины), не исполнено предписание заказчика № 18 от 18.10.2016, нарушен пункт 4.6. СП 48.13330.2011.

Исполнительная документация.

34. Все акты освидетельствования скрытых работ не освидетельствованы представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации, начиная с 20.10.2016, нарушены пункты 7.1, 4.7 СП 48.13330.2011, пункт 10 Положения о проведении строительного контроля.

35. Входной контроль ППДЗГ заполнялся не полностью (не представлены сертификаты на щебень фр. 5-10мм., акт № 4 от 10.08.2016, битум, труба водогазопроводная диаметром 15 см, 20 см), нарушен пункт 10 «РД -11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», пункт 5.5. СП 48.13330.2011.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 4, 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,  статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, административный орган обязан была установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Оценив установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных норм ГрК РФ, Положения об осуществлении государственного строительного надзора и Административного регламента, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не устранены выявленные при проведении строительного контроля нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов (предписание заказчика № 18 от 18.10.2016) и проектной документации (Проект ПСК-2014/04).

Данные нарушения допущены обществом при осуществлении действий (бездействия), указанных в пунктах 5, 7 – 17, 19 – 33, что в полной мере подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 02С-08/17/юл-04 от 06 март 2017 года и актом проверки № 08-08/17 от 22 февраля 2017 года.

Указанные действия составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ.

Вместе с тем в постановлении административного органа не содержатся характеристики элементов состава вмененного обществу административного правонарушения, в частности отсутствует полное описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу в отношении нарушений, указанных в пунктах 1 – 4, 6, 18, 34 и 35, то есть постановление в отношении данных нарушений не отвечает приведенным выше требованиям КоАП РФ.

В описании данных нарушений не содержится указаний на конкретные обстоятельства вмененных нарушений.

Содержание приведенных пунктов Положения о проведении строительного контроля, СП 48.13330.2011, СНиП 3.04.01-87 и РД -11-05-2007 также не позволяют сделать вывод о том, в чем выражено нарушение их положений указанными действиями (бездействием).

Между тем, согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2010 года № 934-О-О указано, что, несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 07 июня 2000 года № 10-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, Определение от 09 апреля 2003 года № 172-О).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 30 июля 2001 года № 13-П и от 24 июня 2009 года № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать – с учетом особенностей предмета регулирования – различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления мотивированное решение по делу в отношении нарушений, указанных в пунктах 1 – 4, 6, 18, 34 и 35, не выносилось.

Недоказанность наличия в действиях события вмененного ему административного правонарушения в отношении нарушений, указанных в пунктах 1 – 4, 6, 18, 34 и 35, и, более того, не исследование данного вопроса при вынесении оспариваемого постановления, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствуют об отсутствии оснований ссылаться на данные нарушения при решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Вместе с тем, огласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

 Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению установленных правил и норм.

 По мнению суда апелляционной инстанции, административный орган при установлении вины учреждения исходил из отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих заявителю соблюдению вышеуказанных требований законодательства при совершении нарушений, указанных в пунктах 5, 7 – 17, 19 – 33.

Суд апелляционной инстанции считает, что при наличии у общества имелась возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых (пункты 5, 7 – 17, 19 – 33,) ему вменяется в оспариваемом постановлении, но оно не предприняло для этого необходимых мер.

Следовательно, вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, действия (бездействие) общества образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Суд также не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении заявителя, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

 Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2017 года по делу № А78-3948/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренном частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем  подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Каминский В.Л.