Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218235/19-5-1838

13 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 21 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318911200036489) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЕЗ" (119620, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ СОЛНЦЕВСКИЙ, ДОМ 14, Э 1 ПОМ VI К 3 ОФ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по Договору № 4 от 19.10.2018 г. в размере 345 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 15 050 руб. 56 коп., а также судебные расходы в размере 25 000 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибез» о взыскании задолженности по договору № 4 от 19.10.2018 в размере 345 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 15 050 руб. 56 коп., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2019 по делу № А83-9504/19 настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением от 27.08.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

21.10.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ). 

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в  установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение. 

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Сибез» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг специализированной техникой № 4 от 19.10.2018, согласно которому Исполнитель обязался организовать обеспечение Заказчика строительной техникой, оборудованием, машинами и механизмами собственными силами, а при необходимости с помощью третьих лиц с лицами, имеющими право на управление техникой, а Заказчик обязался оплатить оказанные ему Исполнителем услуги согласно тарифам, указанным в протоколе согласования договорных цен.

В соответствии с п. 4.3 договора оказанные услуги принимаются согласно актам оказания услуг, которые необходимо подписать в течение 3-х дней после их предоставления. В случае не предоставления Исполнителю в 3-хдневный срок с момента предъявления, подписанного экземпляра акта оказания услуг, работы считаются принятыми Заказчиком без претензий, а акт оказания услуг подписанным.

Истец оказал, а ответчик принял услуги общей стоимостью 345 600 руб., что подтверждается представленными в дело, подписанными истцом и ответчиком, актами № 15 от 31.10.2018 на сумму 126 000 руб., № 16 от 15.11.2018 на сумму 219 600 руб.

Согласно п. 4.1 договора оплата производится на основании счетов на оплату или акта оказания услуг в соответствии с договорной ценой стоимости услуг строительной техники и механизмов и п.4.3 копия счетов на оплату направляются Заказчику по электронной почте.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, задолженность составила 345 600 руб.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В данном случае исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик их оплатить.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты № 15 от 31.10.2018, № 16 от 15.11.2018 по договору № № 4 от 19.10.2018 подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества оказания услуг, в связи с чем услуги по договору считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательства, подтверждающие оплату услуг в полном объеме, не представил, суд исковые требования о взыскании задолженности в размере 345 600 руб. признает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2018 по 03.06.2019 в размере 15 050 руб. 56 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным. 

Поскольку ответчиком в заявленный период допущена просрочка оплаты услуг, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 050 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В обоснование указанного заявления представил заключенное между Юн О.Г. (адвокат) и истцом (доверитель) соглашение об оказании юридической помощи в арбитражном судопроизводстве № 2/19 от 01.02.2019, согласно которому адвокат обязалась оказать юридическую помощь по защите прав и интересов  доверителя.

Пунтом 3.1 соглашения предусмотрено, что вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи составляет 25 000 руб. 

Истец оплатил оказанные Юн О.Г. по указанному соглашению услуги, что подтверждается квитанцией к приходно-расходному ордеру № 2/19 от 01.02.2019.

Таким образом, заявленные истцом судебные расходы понесены им в связи с рассмотрением настоящего дела, размер понесенных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 25 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 317.1, 486 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЕЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318911200036489, ИНН 

<

***>) долг 345 600 (триста сорок пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., процент в размере 15 050 (пятнадцать тысяч пятьдесят) руб. 56 коп., 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, а также 10 213 (десять тысяч двести тринадцать) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья

Киселева Е.Н.