﻿

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                         

17 ноября 2021г.                                                          Дело № А50 – 5837/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021г. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-ленд, строение,  3  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (618400, Пермский край, Березники город, Парковая улица, дом 7, ОГРН: 1025901705279,  ИНН: 5911010330)

о взыскании 124 685 руб. 41 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – Баскакова А.А., по доверенности от 01.09.2021г., представлена копия паспорта, копия диплома о высшем юридическом образовании 

         Участие представителя истца осуществляется в онлайн режиме.

Ответчик –  не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

          Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по поставке тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества многоквартирного дома за период с июня по август 2020 года в сумме 124 685 руб. 41 коп. 

 	С учетом последнего уточнения заявленных требований, разногласия у сторон остались в отношении многоквартирного дома по улице О.Кошевого,8 в г.Березники. Ссылаясь на то, что спорный дом исключен из реестра лицензий ответчика с 1 марта 2020г., ответчик считает, что сумма задолженности за поставленную тепловую энергию в отношении спорного дома предъявлена ответчику неправомерно.

          Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Договор теплоснабжения № ТЭ2700-00391/ОДН (снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.06.2020г. между сторонами не заключен, направленный в адрес ответчика проект договора ответчиком не подписан и не возвращен. 

Вместе с тем, АО «Березниковская сетевая компания» (в настоящее время ПАО «Т Плюс») в период с июня по август 2020 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в спорный период в управлении ответчика. 

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку претензия ответчиком не была исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению лишь частично в силу следующего.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         Задолженность за оказанные в период с июня по август 2020 года услуги по поставке тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов по расчетам истца составила 124 685 руб. 41 коп.  

Возражения ответчика сводятся к тому, что многоквартирный дом по ул. О.Кошевого,8 в г. Березники Пермского края исключен из реестра лицензий ответчика с 1 марта 2020г., в связи с чем, ответчик в рассматриваемый период не управлял данным домом.

Арбитражный суд находит доводы ответчика обоснованными в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным в частях 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации. Часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации не возлагает на иных лицензиатов, в частности, по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 303-ЭС20-23313.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае договор управления спорным домом был прекращен в связи с окончанием срока его действия, что послужило основанием для внесения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации изменений в сведения об этом доме, а, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность продолжать деятельность по управлению спорным многоквартирным домом до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела (решение ИГЖН Пермского края №2020-01-242 от 05.02.2020) многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Березники, ул. Кошевого, д. 8 исключен с 1 марта 2020г. из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Колибри». 

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, иной закон не предусматривают, что при прекращении действия договора управления в указанном случае на управляющую организацию (лицензиата) возлагается обязанность по управлению многоквартирным домом до выбора иной управляющей организации либо для возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом у других лиц (например, при изменении способа управления многоквартирным домом). Следовательно, такой лицензиат не является участником последующих правоотношений по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, учитывая, что в отношении дома по ул. О Кошевого, 8 в г.Березники в спорный период деятельность по управлению ответчиком не осуществлялась ввиду прекращения срока действия договора управления, основания для взыскания предъявленных объемов по указанному дому за спорный период отсутствуют. 

Учитывая исключение спорного дома из расчета истца, задолженность за период с июня по август 2020 года составила в сумме 122 143 руб. 51 коп., в том числе за июнь 2020г. в сумме 40 153 руб. 34 коп. (21 883 – объем теплопотребления * 1 834 руб. 91 коп. – тариф), за июль 2020г. в сумме  42 161 руб. 10 коп. (21 883 – объем теплопотребления * 1 926 руб. 66 коп. – тариф), за август 2020г. в сумме 42 161 руб. 10 коп. (21 883 – объем теплопотребления * 1 926 руб. 66 коп. – тариф) и за минусом произведенной ответчиком оплаты в сумме 2 332 руб. 03 коп.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению лишь частично - в размере 122 143 руб. 51 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.   

В связи с уменьшением размера заявленных требований государственная пошлина в сумме 7 446 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить частично.  

      	Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН: 1025901705279,  ИНН: 5911010330) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) задолженность по поставке тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества многоквартирного дома за период с июня по август 2020 года в сумме 122 143 (сто двадцать две тысячи сто сорок три) рубля 51 коп., а также 4 644 (четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.    

     	Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета 7 446 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 3229 от 10.03.2021г. 

     	В удовлетворении остальной части исковых  требований отказать.

     	Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

           Судья	                     	                                   О.В. Белокрылова