АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30186/2019

г. Уфа

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования инженерный центр «Техника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 458 599 руб. 03 коп

Третье лицо – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостанв порядке онлайн-заседания по ходатайству истца

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № Д-140 от 26.12.2020, паспорт, диплом №  413 от 28.07.2004

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность № 01/21 от 25.01.2021, диплом, паспорт, ФИО4, представитель, доверенность             № 02/21 от 26.01.2021, диплом, паспорт

от третьего лица – не явились, извещены

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Управление, УЗИО г.Уфы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования инженерный центр «Техника» (далее – ответчик, ЧОУ ДПО ИЦ «Техника») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 015 843 руб. 24 коп. за период с 25.08.2004 по 21.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 442 755 руб. 79 коп. за период с 01.09.2004 по 19.06.2019.

Ходатайством об уточнении иска от 26.03.2020 (т. 2 л.д. 12) истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 015 843 руб. 24 коп. с 25.08.2004 по 21.01.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469 119 руб. 24 коп. за период с 01.09.2004 по 27.02.2020.

В судебном заседании 18.11.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска от 03.11.2020 (т. 2 л.д. 68), которым просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 015 843 руб. 24 коп. за период с 01.04.2014 по 21.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 433 414 руб. 72 коп. за период с 01.09.2004 по 30.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по день фактического исполнения.

Определением суда от 18.11.2020 указанное уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В связи с привлечением третьего лица с учетом положений части 4 статьи 51 АПК РФ рассмотрение дела 17.02.2021 начато сначала.

В судебном заседании 18.05.2021 представитель ответчика дал пояснения по представленному заявлению, по приложенным к заявлению документам, сообщил, что ответчик обращался в ПАО «Сбербанк» за представлением платежных поручений, представил ответ на обращение ответчика, огласил представленный ответ на обращение ответчика, где указано, что платежные поручения у ПАО «Сбербанк» отсутствуют, сообщил, что платежные поручения ответчиком утеряны при переезде.

Суд объявил замечание ответчику за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей – представление доказательств по делу в ненадлежащем, незаверенном виде.

Представитель истца дал пояснения по применению понижающего коэффициента, сообщил, что наличие объекта незавершенного строительства свидетельствует  о том, что реконструкция объекта не производилась, в связи с чем, считает, что понижающий коэффициент не применяется.

Представитель ответчика сообщил, что по применению п.7.5. приложений к решению совета городского округа город Уфа об установлении ставок арендной платы возражений не имеет, данные соответствуют техническому паспорту объекта ответчика.

Представитель истца огласил уточненные исковые требования, огласил произведенные ответчиком платежи, дал пояснения по сроку исковой давности.

Представитель ответчика подтвердил, что все платежи ответчика, указанные в расчете, представленном истцом в виде таблицы, также используются в контррасчетах ответчика, данные платежи фигурируют в акте сверки, имеющемся в материалах дела.

Представленные документы ответчика (ответ на запрос в ПАО «Сбербанк», технический паспорт) суд принимает и приобщает к материалам дела.

Представитель ответчика возражает по сумме арендной платы за 2017г., арендная плата была увеличена в связи с изменением коэффициента.

Представитель истца сообщил, что ставка арендной платы была изменена в связи с изменением вида разрешенного использования.

Представитель ответчика возражает по примененным ставкам арендной платы, сообщил, что офисы в здании ответчика отсутствуют.

На вопрос суда об изменении фактических обстоятельств после подписания договора со ставкой арендной платы 3,5 %, представитель ответчика сообщил, что никаких изменений не произошло.

Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает, последствия пропуска срока исковой давности просит не применять с учетом имеющегося акта сверки в материалах дела.

Представитель ответчика считает, что размер арендной платы был увеличен неправомерно, вид разрешенного использования земельного участка не изменялся и соответствует виду разрешенного использования как объекта придорожного сервиса, возражает по примененным истцом ставкам, возражает по процентам за пользование чужими денежными средствами, просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель истца возражает по доводам ответчика, считает начисление процентов законным и обоснованным, в том числе с учетом подписанного ответчиком соглашения.

Представитель ответчика сообщил, что соглашение охватывает период до 27.10.2014г., с 2014г. по 2019г. договоры с истцом ответчик не заключал.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материал дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и указывает истец в исковом заявлении, ЧОУ ДПО ИЦ «Техника» пользуется земельным участком с кадастровым номером 02:55:020411:258, общей площадью 667 кв.м, расположенного по адресу: Калининский район городского округа 

<

...>, под деловое управление, объекты придорожного сервиса. Момент начала фактического пользования участком – с 25.08.2004.

Истец указывает, что факт пользования земельным участком подтверждается решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.06.2013.

15 февраля 2019 года Управление направило ответчику претензию              № УЗ 1719 (т. 1 л.д. 10) с требованием об оплате задолженности по арендным платежам за период с 25.08.2004 по 15.02.2019, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 44/14 от 22.04.2015, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками, включая муниципальный земельный контроль за использованием земельных участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо находящихся в собственности физических и юридических лиц, в том числе  осуществляет защиту законных интересов и прав городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в случаях, установленных законодательством или соответствующими договорами.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отдельным ходатайством заявил о пропуске истцом срока исковой давности  по требования за период с 25.08.2004 по 04.09.2016                      (т. 1 л.д. 55-56).

В отзыве от 30.10.2019 (т. 1 л.д. 76-78) ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, о применении неверного коэффициента исчисления при расчете платы за фактическое пользование земельным участком за период с 25.08.2004. С 01.01.2017 истец изменяет и учитывает не вид деятельности ответчика, а вид разрешенного использования земельного участка, который отражен в кадастровом паспорте земельного участка.

Кроме того, 30.01.2020 ответчиком заявлено ходатайство № 11 от 23.01.2020 о прекращении производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ в связи с неявкой в судебные заседания и непредставление необходимых документов, просит расценивать указанные действия как отказ от исковых требований  (т. 1 л.д. 125).

В судебном заседании 06.02.2021 судом оглашено о возможности оставления искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание и неисполнение определения суда, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Между тем представитель ответчика возражал против оставления иска без рассмотрения, просил рассмотреть спор по существу, о чем также сделана отметка в протоколе судебного заседания (т. 1 л.д. 135).

Ходатайство ответчика № 11 от 23.01.2020 о прекращении производства по делу судом рассмотрено, в удовлетворении его отказано ввиду отсутствия правовых оснований, установленных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.02.2021 от ответчика поступили возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 144-145), в которых ответчик сообщил о непредставлении истцом приложения к исковому заявлению. Соглашение № 93Ю-ФП от 27.10.2014 и приложение № 1 с расчетами арендной платы не подписаны ответчиком и не заверены печатями.

В отзыве от 14.09.2020 (т. 2 л.д. 58-59) сообщил, что не отрицает факт использования земельного участка, но полагает, что спорные правоотношения должны быть разрешены сторонами в рамках договора аренды участка, путем распространения его действия на отношения сторон, возникших до его заключения, с установлением арендной платы, понижающих коэффициентов, действующих на предшествующий период и срока исковой давности.

Ответчик представил возражения от 04.12.2020 (т. 2 л.д.119), заявил о пропуске истцом срока исковой давности также по требованиям о взыскании процентов.

В отзыве на уточненные требования от 22.01.2021 (т. 2 л.д. 130-132) ответчик повторно заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявлениями № 80 от 12.02.2021, от 05.03.2021 (т. 3 л.д. 13-14, 32-34) ответчик также заявил о пропуске истцом срока давности и возражения по расчетам истца.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора ответчиком представлялись контррасчеты заявленных требований.

С учетом принятого судом уточнения иска от 03.11.2020 (т. 2 л.д. 68), истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 015 843 руб. 24 коп. за период с 01.04.2014 по 21.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 433 414 руб.                    72 коп. за период с 01.09.2004 по 30.09.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по день фактического исполнения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые подлежащими удовлетворению частично на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что негосударственному профессиональному образовательному учреждению Инженерный центр «Техника» (ИНН 

<

***>) на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020403:6528, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. им. Фронтовых бригад, д. 12/2 (т. 1 л.д. 41).

Решением Калининского района суда города Уфы Республики Башкортостан от 26.06.2013 по иску прокурора Калининского района г.Уфы к негосударственному профессиональному образовательному учреждению Инженерный центр «Техника» установлено, что прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020411:258, расположен по ул. Фронтовых Бригад, 10 г.Уфы. На указанном земельном участке расположено нежилое здание, собственником которого является НПОУ ИЦ «Техника» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.08.2004 сер. 02 АА № 318219. В судебном заседании представитель НПОУ ИЦ «Техника» исковые требования прокурора признала в полном объеме.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2019 № 99/2019/242457298 (т. 1 л.д. 42) следует, что ЧОУ ДПО ИЦ «Техника» на праве собственности с 25.08.2004 принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020403:6528, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. им. Фронтовых бригад, д. 12/2.

Из материалов дела следует, что соглашением от 09.07.2008 (т. 1 л.д. 111-115) договор аренды № 1395-04 от 17.06.2004 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020411:0258, площадью 667 кв.м, заключенный с ФИО5, расторгнут с 25.08.2004.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено Соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком № 93Ю-ФП от 27.10.2014 (т. 3 л.д. 26), заключенное между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (сторона-1) и негосударственным профессиональным образовательным учреждением Инженерный центр «Техника» (сторона-2).

Согласно п. 1. Соглашения сторона-2 обязуется внести на реквизиты стороны-1, указанные в п. 5 соглашения денежные средства за фактическое пользование земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020411:258, расположенным по адресу: Калининский район городского округа 

<

...>, занимаемый предрейсовым пунктом, мастерской, автомастерской, общей площадью 667 кв.м, из них к оплате 667 кв.м.

На основании п. 2 соглашения период фактического пользования участком, подлежащий оплате стороной-2 составляет с 25.08.2004.

Из отзыва от 14.09.2020 (т. 2 л.д. 58-59) следует, что ответчик не отрицает факт использования земельного участка.

В судебном заседании 17.02.2021 представитель ответчика на вопрос суда сообщил, что не оспаривает факт пользования земельным участком с учетом пропуска срока исковой давности, о чем сделан отметка в протоколе судебного заседания (т. 3 л.д. 16, оборотная сторона).

Согласно подпунку 7 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе своевременно производить платежи за землю.

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.06.2017 (т. 2 л.д. 96) изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020411:258 площадью 667 кв.м. с «для реконструкции здания» на «Деловое управление, объекты придорожного сервиса».

Решением Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан               № 1233 от 22.06.2017, объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020403:6528 присвоен адрес: г.Уфа, Калининский район,               ул. им. Фронтовых бригад, д. 12/2.

Доводы ответчика о неприменение понижающего коэффициента при расчете платы за фактическое использование земельным участком со ссылкой на вид разрешенного использования участка «для реконструкции здания» по п. 12.2. Решения Совета городского округа г. Уфа от 03.12.2007 № 30/7, подлежат отклонению судом на основании следующего.

Указанный пункт решения Совета ГО г. Уфа исключен на основании другого решения Совета ГО г. Уфа от 14.02.2018 № 19/9. Ранее в нем было указано, что по договорам аренды земельных участков заключенным с 01.01.2008 для проектирования и строительства (включая подготовительные работы) или реконструкции объектов недвижимости, арендная плата за землю за период с 01.01.2009 на период проектирования исчисляется с применением понижающего коэффициента 0,5 и с площади земельного участка, не обремененного правами третьих лиц. Арендная плата за землю на период строительства (включая подготовительные работы) или реконструкции объектов недвижимости исчисляется без применения понижающего коэффициента.

Таким образом, ввиду непредставления ответчиком доказательств, с достоверностью свидетельствующих о проектировании в спорный период принадлежащего им объекта недвижимости, указанный довод признается необоснованным.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 02:55:020411:258 (т. 1 л.д. 82-84), земельный участок, площадью 667 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Калининский район, ул. им. Фронтовых бригад, д. 10, имеет разрешенное использование: для реконструкции здания, относится к землям населенных пунктов.

Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2019 № 02/101/003/2019-361028 (т. 1 л.д. 48) земельный участок с кадастровым номером 02:55:020411:258, площадью 667 кв.м, из категории: земли населенных пунктов, деловое управление, объекты придорожного сервиса, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г.Уфа, Калининский район, ул. им. Фронтовых бригад, д. 10, находится на праве аренды с 22.01.2019 у ЧОУ ДПО ИЦ «Техника» на основании договора аренды земельного участка от 29.04.2019 № 564-19.

Согласно п. 3.1. договора аренды № 564-19 (т. 1 л.д. 62) срок аренды устанавливается с 22.01.2019 до 22.01.2022 (дата не включается в срок аренды). В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 22.01.2019.

Из расчета арендной платы, являющегося приложением № 2 к договору аренды земельного участка № 564-19 от 29.04.2019 (т. 1 л.д. 69), следует, что стороны договора согласовали ставку арендной платы за землю – 3,5 %.

В судебном заседании 18.05.2021 на вопрос суда об изменении фактических обстоятельств после подписания договора со ставкой арендной платы – 3,5 %, представитель ответчика сообщил, что никаких изменений не произошло, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Таким образом, доводы ответчика по примененной ставке 3,5 % подлежат отклонению судом с учетом отсутствия фактического изменения обстоятельств до и после заключенного договора аренды с ответчиком на этот же земельный участок.

Как было указано выше, представитель ответчика сообщил, что по применению п. 7.5. приложений к решению совета городского округа об установлении ставок арендной платы возражений не имеет, данные соответствуют техническому паспорту, о чем также имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с несовпадением суммы задолженности и указания в претензии ссылок на ст.ст. 309, 314 ГК РФ, тогда как основанием предъявленного иска являются ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, подлежат отклонению судом на основании следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

Истцом в материалы дела представлена претензия № УЗ 1719 от 15.02.20219 с доказательством вручения ответчику 01.03.2019 (т. 1 л.д. 10-11), в которой Управление сообщило ответчику об образовании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020411:258 за период с 25.08.2004 по 15.02.2019.

Кроме того, истцом к исковому заявлению приложена претензия № УЗ 6558 от 19.06.2019 с доказательством вручения 01.07.2019 (т. 1 л.д. 28-29), в которой содержится требование об оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 25.08.2004 по 21.01.2019 в размере 1 015 843 руб. 24 коп.

Доводы ответчика об указании в претензии ссылок на ст. ст. 309, 314 ГК РФ, при том, что основанием предъявленного иска являются ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, также признаются судом не состоятельными ввиду следующего.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела претензий и подачи искового заявления № УЗ-9646 от 04.09.2019 в суд 06.09.2019, суд приходит к выводу о соблюдении Управлением претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют. 

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, ответчик сообщил, что ответчиком производились платежи за пользование земельным участком, которые не свидетельствуют о признании долга и процентов.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм 

Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В силу абзаца 2 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Закон № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров. 

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности по договору истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем. 

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось. 

С учетом вышеизложенного, положений части 5 статьи 4 АПК РФ и направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности приостанавливается на 30 дней, в силу чего и, принимая во внимание, что иск поступил в суд 06.09.2019, что подтверждается штампом канцелярии, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.08.2004 по 06.08.2016, включительно, о чем заявлено надлежащим лицом.

Доводы Управления о прерывании срока исковой давности в связи с подписание акта сверки ответчиком подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 06.02.2020 представил акт сверки, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Впоследствии ответчик обратился с заявлением № 18 от 06.02.2020                (т. 1 л.д. 139) о возврате оригинала акта, с представлением копии акта сверки (т. 1 л.д. 119-121).

14.02.2020 оригинал акта сверки получен нарочно представителем по доверенности ФИО6, о чем сделана отметка на указанном заявлении и на справочном листе дела (т. 1).

В указанном акте сверки (т. 1 л.д. 119-121) по договору №93Ю-ФП от 27.10.2014 имеется отметка «по доверенности 27/17 от 24.08.2017, ФИО4».

В судебном заседании 17.02.2021 представитель ответчика ФИО4 сообщила, что в спорном документа сделала отметку только в подтверждение получения акта сверки, о чем сделана в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись (т. 3 л.д. 16).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Проанализировав представленный акт сверки по состоянию на 13.04.2018 по договору № 93Ю-ФП от 27.10.2014 (т. 1 л.д. 119-121) в порядке статьи 71 АПК РФ, не подписанный со стороны ЧОУ ДПО ИЦ «Техника» надлежаще уполномоченными лицами и не скрепленный печатью, а содержащий только отметку о факте его получения, не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Согласно справочному расчету, представленному истцом во исполнение определения суда (т. 3 л.д. 43-45), а также с учетом разноски платежей, произведенных ответчиком (т. 3 л.д. 46-47), проверенному судом и признанному верным, соответствующему фактическим обстоятельствам о нормативным актам, устанавливающим ставки арендной платы и методику ее исчисления, сумма неосновательного обогащения за период с 07.08.2016 по 21.01.2019, составляет 528 699 руб. 56 коп. 

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению – в размере 528 699 руб.  56 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                    433 414 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.09.2004 по 30.09.2020.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2004 по 30.09.2020 составляют               433 414 руб. 72 коп. (т. 2 л.д. 71-83).

С учетом обоснованного заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, проценты также подлежат перерасчету с 01.09.2016 по 30.09.2020.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочному расчету, представленному истцом во исполнение определения суда (т. 3 л.д. 43-45), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 30.09.2020 составляют 99 679 руб. 63 коп.

Указанный расчет судом проверен, является верным.

Возражения ответчика по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются судом с учетом подтверждения фактического пользования земельным участком, а также подписанием соглашения о фактическом использовании земельного участка и ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию частично в размере                      99 679 руб. 63 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по день фактического исполнения.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения начиная с 01.10.2020 по день фактического погашения исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установления и оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности части исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению по неосновательному обогащению в размере 528 699 руб. 56 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами – в сумме 99 679 руб. 63 коп., а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения начиная с 01.10.2020 по день фактического погашения исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с учетом освобождения истца от ее уплаты возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, которые он должен возместить в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования инженерный центр «Техника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 528 699 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 679 руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения начиная с 01.10.2020 по день фактического погашения исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в доход федерального бюджета госпошлину по иску 11 920 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов