АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года

Дело № А33-11178/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 24.09.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибПак» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (до перерыва 20.08.2025), представителя по доверенности от 02.06.2025 № 70-2025, ФИО2 (после перерыва 02.09.2025), представителя по доверенности от 02.06.2025 № 68-2025,

от ответчика (до и после перерыва): ФИО3, генерального директора, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, личность подтверждена паспортом,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи (до и после перерыва 20.08.2025 и 02.09.2025), при составлении протокола (после перерыва 11.09.2025) судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпак» (далее – ответчик) о взыскании 949 488,05 руб. задолженности за потреблённую в феврале 2025 года электроэнергию, 1 370 217,77 руб. пени за период с 21.12.2023 по 31.12.2024.

Определением от 01.05.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Протокольным определением от 04.06.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 20.08.2025 в 16 час. 00 мин.

В судебное заседание явились представители обеих сторон.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (с учётом исправления ошибки, допущенной при формулировании первоначально заявленных требований), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 949 488,05 руб. задолженности за потреблённую в феврале 2025 года электроэнергию, 1 226 889,03 руб. пени за период с 21.12.2023 по 31.12.2024.

Представитель истца поддержала указанное заявление.

Представитель ответчика против принятия заявления не возражал.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принимается судом. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Представитель ответчика пояснил, что с расчётом пени не знаком, в связи с чем судом повторно разъяснена возможность дистанционного онлайн-ознакомления, кроме того, представителем истца представителю (руководителю) ответчика в ходе судебного заседания представлена копия расчёта, а также, с учётом ответов на вопросы суда, разъяснена методология расчёта.

На вопрос суда представитель ответчика также пояснил, что наличие задолженности за февраль 2025 года не оспаривает, в связи с чем представителю разъяснено право на признание иска полностью или в части.

В судебном заседании, состоявшемся 20 августа 2025 года по делу № А33-11178/2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 02.09.2025 в 10 час. 50 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при участии представителей обеих сторон.

В ходе судебного заседания после перерыва, без заблаговременного раскрытия перед судом, при заявлении довода о направлении документов истцу 29.08.2025 (но без документального обоснования) ответчиком представлены дополнительные пояснения от 28.08.2025 № 9 и платёжные ордера от 04.10.2024 № 2, от 02.10.2024 № 2, инкассовое поручение от 09.09.2024 (списано со счёта плательщика 10.09.2024) № 3, платёжные поручения от 27.09.2024 № 701, от 04.12.2024 № 886, от 04.09.2024 № 637, от 03.09.2024 № 633.

Буквально, довод ответчика изложен следующим образом «истец в начислении пеней не учёл платежи на сумму 2 574 699,10 руб. (платёжные поручения прилагаем) с данной суммой пени мы не согласны».

В ходе судебного заседания судом проведена выборочная проверка учёта платежей в расчёте истца, установлено, что платежи по платёжным поручениям от 04.10.2024, от 02.10.2024 учтены (при этом назначение платёжных документов свидетельствует об уплате по исполнительным листам, по которым кроме взыскания долга возможно и взыскание штрафных санкций и/или судебных расходов). Полная проверка, ввиду незаблаговременного представления документов, судом не проводилась.

Представитель истца ознакомилась с документами, представленными ответчиком, путём фотографирования в ходе судебного заседания; пояснила, что проверка доводов ответчика возможна в рамках перерыва.

В судебном заседании, состоявшемся 02 сентября 2025 года по делу № А33- 11178/2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11.09.2025 в 13 час. 40 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от истца поступили дополнительные письменные пояснения в отношении разнесения произведённых ответчиком платежей, с приложением расчётов за спорные периоды и иных документов, в том числе письма ответчика об изменении назначения платежей от 09.09.2024 № 197892.

Не смотря на то, что ответчику (в том числе в лице руководителя – непосредственно в судебных заседаниях) разъяснялось право и возможность ознакомления в электронном виде со всеми представленными в материалы дела документами; документы на бумажных носителях передавались, в том числе, непосредственно в ходе судебного заседания, неоднократно предписывалось представить подробный аргументированный мотивированный отзыв на исковое заявление, с нормативно-правовым и фактическим обоснованием каждого из возражений; письменные пояснения с указанием конкретных расчётных, методологических и фактических ошибок в расчёте пени, произведённом истцом (при их наличии, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом проведена выборочная проверка учёта платежей по представленным ответчиком платёжным поручениям – установлен учёт части из них в расчёте, при этом, базой для начисления (непогашенной суммой долга) в каждом случае является сумма за конкретный расчётный период, что явствует из расчёта; вопреки позиции ответчика, начисления произведены не на единую сумму долга); доказательства в обоснование заявленных возражений (при заявлении возражений), какие-либо дополнительные пояснения от ответчика за время перерыва не поступили.

При этом в ходе судебных заседаний, в которых участвовал ответчик, он не только не оспаривал, но и подтверждал, что задолженность за потреблённую в феврале 2025 года электроэнергию действительно имеется и не погашена.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибпак»  (потребитель) заключен договор на электроснабжение от 12.10.2015 № 1000006662, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать, приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 1.5 договора указано, что местом исполнения обязательств по договору является территория, на которой расположены точки поставки, определенные актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей в отношении объектов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, с учетом внесения изменений в приложение № 1, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору осуществляется потребителем по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен; тарифам, рассчитанным (установленным) в соответствии с порядком определения цен на основании действующих на момент возникновения обязательств федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчетным периодом по данному договору является месяц. Платежи за текущий месяц производятся потребителем ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика в размере: первый платеж - до 10 числа текущего месяца; второй платеж - до 25 числа текущего месяца; окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он заключается на срок по 31.12.2015. Если за 30 дней до окончания срока действия договора потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон, до изменения договора или до заключения нового договора, регулируются в соответствии с условиями настоящего договора, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств. Прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности), полученной в период действия договора.

Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, определен перечень объектов потребления электроэнергии, согласована схема расчетов за потребленную электроэнергию и приборов учета.

Во исполнение условий договора на электроснабжение от 12.10.2015 № 1000006662 истцом на объекты ответчика с 01.02.2025 по 28.02.2025 поставлена электроэнергия на сумму 949 488,05 руб.

Объём потреблённой электроэнергии определён по показаниям приборов учёта, установленных на объектах абонента. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела представлены показания приборов учёта и ведомость энергопотребления.

Для оплаты потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлена соответствующая счет-фактура.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в период с 01.02.2025 по 28.02.2025 электроэнергию составляет 949 488,05 руб.

В ходе судебных заседаний, в которых участвовал ответчик, он не только не оспаривал, но и подтверждал, что задолженность за потреблённую в феврале 2025 года электроэнергию действительно имеется и не погашена.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной в спорный период электрической энергии истцом начислены ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за период с 21.12.2023 по 31.12.2024 в размере 1 226 889,03 руб.

Истец направил ответчику претензию от 21.03.2025 № 25925/22 с требованием о погашении задолженности. Направление претензии подтверждается справкой о прохождении документа. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неустойка начислена в связи с несвоевременной оплатой по расчётным периодам август 2023 года (с 21.12.2023 по 01.02.2024), октябрь 2023 года (с 21.12.2023 по 27.03.2024), ноябрь 2023 года (с 21.12.2023 по 23.04.2024), декабрь 2023 года (с 19.01.2024 по 10.06.2024), январь 2024 года (с 20.02.2024 по 24.07.2024), февраль 2024 года (с 19.03.2024 по 26.07.2024), март 2024 года (с 19.04.2024 по 10.09.2024), апрель 2024 года (с 21.05.2024 по 04.10.2024), май 2024 года (с 19.06.2024 по 11.12.2024), июнь 2024  года (с 19.07.2024 по 12.12.2024), июль 2024 года (с 20.08.2024 по 23.12.2024), август 2024 года (с 19.09.2024 по 24.09.2024), сентябрь 2024 года (с 19.10.2024 по 22.10.2024), октябрь 2024 года (с 19.11.2024 по 03.12.2024), при этом учтена частичная добровольная оплата пени со стороны ответчика.

Не смотря на предписания суда, аргументированный письменный отзыв ответчиком не представлен, в ходе рассмотрения спора представлены пояснения от 28.08.2025 № 9 и платёжные ордера от 04.10.2024 № 2, от 02.10.2024 № 2, инкассовое поручение от 09.09.2024 (списано со счёта плательщика 10.09.2024) № 3, платёжные поручения от 27.09.2024 № 701, от 04.12.2024 № 886, от 04.09.2024 № 637, от 03.09.2024 № 633.

Буквально в пояснениях отражено: «По делу № А33-11178/2025 ПАО «Красноярскэнрегосбыт» в начислении пеней не учёл платежи на сумму 2 574 699,10 рублей (платёжные поручения прилагаем), с данной суммой пеней мы не согласны».

В материалы дела от истца поступили пояснения относительно распределения платежей в счёт погашения задолженности и пени, а именно:

1. Платеж, в размере 400 000,00 руб., оплаченный платежным поручением от 27.09.2024 № 701, учтен в погашении задолженности за апрель 2024 года;

2. Платеж в размере 200 000,00 руб., оплаченный платежным поручением от 04.12.2024 № 886, учтен в погашении задолженности за ноябрь 2024 года;

3. Платеж в размере 717 134,94 руб., оплаченный платежным поручением от 03.09.2024 № 633, учтен в погашении задолженности за март и апрель 2024 года;

4. Платеж в размере 122 887,09 руб., оплаченный платежным поручением от 04.09.2024 № 637, учтен при расчете пени, а также учтен в погашении задолженности за август 2024 года.

Кроме того в материалы дела представлены распорядительные письма ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный сторонами договор на электроснабжение, по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

По части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 на сумму 949 488,05 руб. подтверждается ведомостью энергопотребления, показаниями приборов учета. Данные сведения ответчиком не оспорены.

Расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, с учётом действующего законодательства.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной в спорный период электрической энергии истцом начислены ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за период с 21.12.2023 по 31.12.2024 в размере 1 226 889,03 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предметом спора по настоящему иску является взыскание штрафных санкций в виде законной пени ввиду несвоевременного исполнения обязанности по оплате потреблённой электроэнергии.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не смотря на предписания суда, аргументированный письменный отзыв ответчиком не представлен, в ходе рассмотрения спора представлены пояснения от 28.08.2025 № 9 и платёжные ордера от 04.10.2024 № 2, от 02.10.2024 № 2, инкассовое поручение от 09.09.2024 (списано со счёта плательщика 10.09.2024) № 3, платёжные поручения от 27.09.2024 № 701, от 04.12.2024 № 886, от 04.09.2024 № 637, от 03.09.2024 № 633.

Буквально в пояснениях отражено: «По делу № А33-11178/2025 ПАО «Красноярскэнрегосбыт» в начислении пеней не учёл платежи на сумму 2 574 699,10 рублей (платёжные поручения прилагаем), с данной суммой пеней мы не согласны».

В материалы дела от истца поступили пояснения относительно распределения платежей в счёт погашения задолженности и пени, а именно:

1. Платеж, в размере 400 000,00 руб., оплаченный платежным поручением от 27.09.2024 № 701, учтен в погашении задолженности за апрель 2024 года;

2. Платеж в размере 200 000,00 руб., оплаченный платежным поручением от 04.12.2024 № 886, учтен в погашении задолженности за ноябрь 2024 года;

3. Платеж в размере 717 134,94 руб., оплаченный платежным поручением от 03.09.2024 № 633, учтен в погашении задолженности за март и апрель 2024 года;

4. Платеж в размере 122 887,09 руб., оплаченный платежным поручением от 04.09.2024 № 637, учтен при расчете пени, а также учтен в погашении задолженности за август 2024 года.

Оценив возражения ответчика в указанной части и проверив расчёт истца, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания пени.

Не смотря на то, что ответчику (в том числе в лице руководителя – непосредственно в судебных заседаниях) разъяснялось право и возможность ознакомления в электронном виде со всеми представленными в материалы дела документами; документы на бумажных носителях передавались, в том числе, непосредственно в ходе судебного заседания, неоднократно предписывалось представить подробный аргументированный мотивированный отзыв на исковое заявление, с нормативно-правовым и фактическим обоснованием каждого из возражений; письменные пояснения с указанием конкретных расчётных, методологических и фактических ошибок в расчёте пени, произведённом истцом (при их наличии, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом проведена выборочная проверка учёта платежей по представленным ответчиком платёжным поручениям – установлен учёт части из них в расчёте, при этом, базой для начисления (непогашенной суммой долга) в каждом случае является сумма за конкретный расчётный период, что явствует из расчёта; вопреки позиции ответчика, начисления произведены не на единую сумму долга); доказательства в обоснование заявленных возражений (при заявлении возражений), какие-либо дополнительные пояснения от ответчика за время перерыва не поступили.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Не смотря на наличие формальных возражений ответчика, арбитражный суд признаёт аргументированно не опровергнутые и документально подтверждённые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер госпошлины от уточнённой цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату подачи иска, составляет 90 291 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме              94 591 руб. по платёжному поручению от 17.04.2025 № 15621.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 4 300 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В остальной части, учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПак» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)                        2 176 377,08 руб., в том числе 949 488,05 руб. задолженности за потреблённую в феврале 2025 года электроэнергию, 1 226 889,03 руб. пени за период с 21.12.2023 по 03.12.2024, а также 90 291 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета                 4 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 17.04.2025     № 15621. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко