АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211375/18-94-2335

г. Москва

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В.В. 

при ведении протокола помощником судьи Сафоновой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН»  (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 063 905 руб. 59 коп.

при участии: 

от истца –  не явился, извещен

от ответчиков – ФИО1 дов от 11.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 503 614,76 руб., а также неустойки в размере 1 271 516,91 руб.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, по доводам которых возражал против удовлетворения требования о взыскании процентов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Из материалов дела следует, что 19.02.2018г. между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (далее –истец, Поставщик) и АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» (далее – ответчик, Покупатель) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №п18-0513 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить по ранее согласованной с  Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить в течение 30 календарных дней товар с момента его получения в ассортименте, количестве и по ценам, указанных в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью указанного Договора.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 440 000 руб., а ответчик товар принял без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 584/1077 от 12.03.2018г.

Однако ответчик произвел оплату товара частично на общую сумму 800 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма долга ответчика перед истцом составляет 640 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 640 000 руб. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018. по 22.10.2018г. в размере 28 143 руб. 01 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

Доводы ответчика относительно того, что истец, уточняя исковые требования, в нарушение ст. 49 АПК РФ, изменил предмет и основание исковых требований, являются необоснованными.

Первоначально истец заявил исковые требования о взыскании 1 034 923 руб. 64 коп. задолженности и 28 981 руб. 95 коп. неустойки, начисленной на основании ст. 395 ГК РФ.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности, предусмотренной законом, то есть являются законной неустойкой.

Договором не предусмотрено применение к Покупателю меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Согласно п. 6.1 Договора, при отсутствии указания на ответственность в Договоре, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, истец обоснованно предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть законной неустойки, начисленной на основании ст. 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство истца об уточнении исковых требований не противоречит ст. 49 АПК РФ, так как не содержит нового требования о взыскания пени (договорной неустойки).

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 307, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» денежные средства 668143,01 руб. (шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто сорок три рубля одна копейка), из которых 640000 руб. основной долг, 28143,01 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины 14846 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот сорок шесть рублей ноль копеек).

Возвратить ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» из доходов федерального бюджета государственную пошлину 8793 руб. (восемь тысяч семьсот девяносто три рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.В.Лапшина