СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 город Томск Дело № А45-19237/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 1 октября 2024 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сластиной Е.С., судей Аюшева Д.Н.,  ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Энергетик» ( № 07АП-6702/2024) на решение от 19.07.2024 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-19237/2024 (судья Исакова С.А.) по иску  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск»  (630132, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «Энергетик» (630501, Новосибирская область, м.р-н  Новосибирский, г.п. рабочий 

<

...> зд. 1,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 210 000  руб. за апрель 2024 года,  

без участия сторон, надлежащим образом извещенных, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск»  (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», поставщик) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергетик» (далее по  тексту – АО «Энергетик», ответчик), с учетом уточнения исковых требований по  правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности по оплате за  поставленный газ за апрель 2024 года в размере 30 187 243 руб. 22 коп.  

Решением от 19.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-19237/2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 30 187 243  руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 100 руб. С  ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере  27 080 руб. 80 коп.  

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Энергетик» обратилось  в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение от 19.07.2024 изменить в части взыскания государственной пошлины, взыскать с  ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в  сумме 7 530 руб. В обоснование апеллянт ссылается на неприменение судом подпункта 3  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. Ответчиком было подано ходатайство об  уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с тяжелым  финансовым положением, с учетом представленного бухгалтерского баланса, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.01.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями  о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично,  путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в  судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. В порядке  части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие не явившихся сторон.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает решение от 19.07.2024 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-19237/2024 подлежащим изменению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен контракт на поставку газа № 35-40215/24д от 21.02.2024 в  соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2024  газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбыточные услуги, а ответчик - принимать и оплачивать его в согласованном объеме и в  установленные сроки (пункт 2.1 договора).  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в апреле 2024 года  природный газ в количестве 4 689,738 тыс. куб. м на общую сумму 30 187 243 руб. 22  коп., что подтверждается товарной накладной на отпуск газа, конденсата, актами  поданного-принятого газа за указанный период.  

Покупатель производит расчеты за поставленный газ на расчетный счет  поставщика 100% денежными средствами. Расчеты за фактически поставленный газ  производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числа каждого месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как  разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3  договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12  (газ), и ранее произведенными платежами (пункт 5.4.1 договора).  

Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки  заказчиком платежных поручений (пункт 5.4.3 договора).  

Согласно пункту 4.9 договора поставщик направляет покупателю оформленные  акты поданного-принятого газа и товарные накладные на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12  (газ) с обязательным подтверждением в получении.  

В адрес ответчика была направлена претензия № 01-01-03/000042625 с указанием  на необходимость погашения суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без  ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности  материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства,  ответчиком указанная сумма долга не оспорена, задолженность признана ответчиком,  доказательства оплаты задолженности ответчик в суд первой инстанции не представил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут  возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), пунктом 5 Правил поставки газа  в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.02.1998 № 162, предусмотрено, что поставки газа проводятся на  основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм  собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными  Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами  пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми  актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.  

Обязанность потребителя по оплате поставок газа на основании договоров  поставки газа установлена статьей 25 Закона о газоснабжении.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548  ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период в указанном истцом  объеме по договору поставки газа от 21.02.2024 подтверждается актами поданного-принятого газа, товарными накладными на отпуск газа, конденсата и ответчиком не  

оспорен и не опровергнут, признан, в апелляционной жалобе такие доводы также не  приведены.  

Следовательно, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности за  поставленный газ и оказанные услуги предъявлено истцом правомерно.  

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд первой инстанции взыскал с  ответчика в пользу истца 25 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в  доход федерального бюджета с ответчика в пользу истца взыскана государственная  пошлина в размере 27 080 руб. 80 коп.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерность распределения  таким образом расходов по уплате государственной пошлины в виду признания им иска.  

По мнению ответчика, в силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  НК РФ и с учетом признания им иска, с него подлежали взысканию только судебные  расходы в размере 30% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, а  оставшиеся 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежали возврату истцу  из федерального бюджета.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает,  что обжалуемый судебный акт следует изменить в части распределения судебных  расходов.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Обращаясь в арбитражный суд, истец уплатил государственную пошлину в размере  25 100 руб.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со  специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и  разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции» может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое  приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания,  которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что иск признан ответчиком в ходатайстве  (имеется в материалах электронного дела - 19.06.2024). О признании ответчиком иска  также указано в решении суда.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании  ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит  70% суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, в связи с тем, что ответчик признал иск, из федерального бюджета  истцу подлежало возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, остальные  30% уплаченной истцом государственной пошлины подлежали взысканию с ответчика.  

С учетом того, что истцом оплачено 25 100 руб. по платежному поручению №  4287 от 30.05.2024, возврату истцу подлежит из федерального бюджета 17 570 руб., с  ответчика в пользу истца подлежит взыскание 7 530 руб. в счет возмещения расходов по  уплате государственной пошлины по иску.  

С учетом изложенного и исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 269 АПК  РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить обжалуемые решение,  изложив резолютивную часть решения в новой редакции.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок  предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

Согласно пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской  Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством  Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей  статьи освобождаются: 1) общественные организации инвалидов, выступающие в  качестве истцов и ответчиков; 2) истцы - инвалиды I и II группы.  

Ответчик не относятся ни к одной из категорий лиц, которые в силу закона  подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату  в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Следовательно, уменьшение размера взыскиваемой государственной пошлины, а  также установление размера, на который может быть уменьшена государственная  пошлина, подлежащая уплате в бюджет, является правом, а не обязанностью суда.  

Из содержания указанных норм следует, что основанием для уменьшения размера  государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение  заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере.  

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной  стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных  счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти  счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на  соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета  (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Из вышесказанного следует, что суду предоставлено право, в совокупности  оценивая представленные сторонами доказательства, и, соответственно, тяжесть  имущественного положения лица заявляющее такое ходатайство, определять размер  уменьшения государственной пошлины.  

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелого финансового  состояния ответчика, которое бы являлось основанием для освобождения их от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4519237/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:  

 «Взыскать с акционерного общества «Энергетик» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 30 187 243 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 7 530 руб.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Новосибирск» из федерального бюджета 17 570 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 4287 от 30.05.2024.»  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Новосибирск» в пользу акционерного общества «Энергетик» 3 000 руб. в счет возмещения  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Председательствующий Е.С. Сластина 

Судьи Д.Н. Аюшев 

ФИО1