ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11213/2020

г. Киров

19 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейКононова П.И., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2021 по делу № А28-11213/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 304434532801285; ИНН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2013 № 29/4 в сумме 329 316 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 151 379 рублей 13 копеек.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы по договору № 29/4 после 28.03.2020 по причине расторжения договора № 29/4 по пункту 11.2. Кроме того, в обоснование довода об отсутствии обязанности вносить арендную плату после 28.03.2020 ответчик указывает на невозможность использования арендованного помещения. Ответчик считает, что спорный договор являлся краткосрочным и каждый раз заключался вновь на каждые последующие 11 месяцев.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 Общество и Предприниматель заключили договор аренды нежилого помещения площадью 84,44 кв. м (секция № 28/29),  расположенного по адресу: 

<

...>, срок действия договора установлен до 31.10.2012.

01.11.2012Общество и Предприниматель заключили договор аренды вышеуказанного нежилого помещения на срок до 30.09.2013.

01.10.2013Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 29/4 (далее – договор № 29/4), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение в отдельно стоящем общественном здании многофункционального назначения, расположенном по адресу: Кировская область, г. Киров, Первомайский район, ул. Пролетерская, д. 15, площадью 84,44 кв. м (секция № 28/29), на первом этаже здания, обозначенное в приложении № 1 к настоящему договору путем выделения границ, а арендатор обязуется принять помещение, использовать его по прямому назначению в соответствии с профилем деятельности и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1.1, т. 1, л. д. 9-19).

Срок действия договора определен сторонами до 31.08.2014 (пункт 3.1 договора № 29/4).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 29/4 за пользование помещением и местами общего пользования арендатор обязуется выплачивать арендную плату в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 9.5 договора № 29/4 по требованию арендатора настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке  в следующих случаях: 

при принятии решения о нецелесообразности продолжения договорных отношений, уведомив при этом арендодателя не менее чем за 90 (девяносто) календарных дней (9.5.1);

при возникновении событий или юридических фактов, приведших помещение в непригодное для эксплуатации состояние (9.5.2).

В силу пункта 11.2 договора № 29/4 пострадавшая от действия непреодолимой силы сторона уведомляет другую сторону в письменном виде о начале и прекращении обстоятельств. Если обстоятельство продолжается более 60 (шестидесяти) календарных дней, любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор путем подачи письменного уведомления не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до ожидаемой даты расторжения. В случае такого досрочного расторжения настоящего договора арендная плата, причитающаяся арендодателю, вносится по дату начала действий обстоятельств непреодолимой силы.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2013 (т. 1, л. д. 20).

01.05.2014 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору (далее – соглашение № 1), которым установили новый срок действия договора аренды до 31.03.2015 (пункт 1.1.2, т. 1, л. д. 117-118).

Пунктом 1.1.3 соглашения № 1 стороны определили, что, если арендатор в течение 90 (девяносто) дней до даты истечения срока договора аренды, указанного в пункте 1.1.2 дополнительного соглашения, письменно не заявит арендодателю об отсутствии намерений продлевать действие настоящего договора аренды, договор будет считаться продленным на последующие 11 (одиннадцать) месяцев.

30.08.2019 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым с 01.10.2019 установили арендную плату в размере 1950 рублей в месяц за 1 кв. м арендуемой площади (т. 1, л. д. 23).

27.03.2020 Предприниматель составила заявление о снижении размера арендной платы, о неначислении арендной платы за время неосуществления деятельности в арендованном помещении. Заявление Предприниматель передала администратору ФИО5 (т. 1, л. д. 121).

30.03.2020 Предприниматель составила уведомление о наступлении с 28.03.2020 обстоятельств непреодолимой силы. Уведомление получено ФИО6 (т. 1, л. д. 125).

30.03.2020 Предприниматель составила заявление об отказе от договора № 29/4 с 01.04.2020 ввиду нецелесообразности продолжения сотрудничества, также составила акт приема-передачи помещения. Согласно штампу заявление получено Обществом 13.05.2020 (т. 1, л. 

<

...>).

Уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы и заявление об отказе от договора направлены на адрес электронной почты: maximum.kirov@gmail.com (т. 1, л. д. 131).

27.05.2020 Общество составило акт описи и перемещения торгового оборудования из отдела «Инкогнито» ИП ФИО4 ТЦ «Максимум» (т. 1, л. д. 132-133).

16.07.2020 истец направил ответчику претензию № 89 о погашении задолженности по арендной плате по договору № 29/4 за апрель – май 2020 года (т. 1, л. д. 32-33).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнила, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Придя к выводу о правомерности заявленных Обществом исковых требований в части задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 26.05.2020, суд первой инстанции удовлетворил их частично, снизив размер задолженности до 151 379 рублей 13 копеек на основании Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». В удовлетворении остальной части иска отказал. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части требований, удовлетворенных судом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по договору № 29/4 Предпринимателю передано помещение по адресу: Кировская область, г. Киров, Первомайский район, ул. Пролетерская, д. 15, площадью 84,44 кв. м (секция № 28/29).

В период с 01.04.2020 по 26.05.2020 помещение находилось в пользовании ответчика, при этом за указанный период ответчик арендную плату не вносила, арендная плата за данный период составила 302 758 рублей 25 копеек.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Предпринимателя арендной платы по договору № 29/4 за период с 01.04.2020 по 26.05.2020.

Размер подлежащей взысканию с ответчика арендной платы определен судом первой инстанции с учетом дополнительного соглашения к договору 30.08.2019, периода пользования ответчиком имуществом истца и положений статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В апелляционной жалобе ответчик указала, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы по договору № 29/4 за период с 01.04.2020 по 26.05.2020 по причине расторжения договора № 29/4 по пункту 11.2.

При оценке данного довода ответчика суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 11.2 договора № 29/4 пострадавшая от действия непреодолимой силы сторона уведомляет другую сторону в письменном виде о начале и прекращении обстоятельств. Если обстоятельство продолжается более 60 (шестидесяти) календарных дней, любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор путем подачи письменного уведомления не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до ожидаемой даты расторжения. В случае такого досрочного расторжения настоящего договора арендная плата, причитающаяся арендодателю, вносится по дату начала действий обстоятельств непреодолимой силы.

Из буквального толкования пункта 11.2 договора № 29/4 следует определенный порядок расторжения договора в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, а именно:

уведомление другой стороны в письменном виде о начале обстоятельств непреодолимой силы;

существование обстоятельств непреодолимой силы более 60 календарных дней;

подача по истечении 60 календарных дней с момента наступления обстоятельств непреодолимой силы письменного уведомления о расторжении договора;

прекращение договора по истечении 15 календарных дней с момента подачи уведомления о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, 30.03.2020 Предприниматель составила уведомление о наступлении с 28.03.2020 обстоятельств непреодолимой силы. Уведомление получено ФИО6.

30.03.2020 Предприниматель составила заявление об отказе от договора № 29/4 с 01.04.2020 ввиду нецелесообразности продолжения сотрудничества, также составила акт приема-передачи помещения.

Таким образом, ответчиком не соблюден порядок расторжения договора № 29/4 по пункту 11.2.

Кроме того, в заявлении об отказе от договора Предприниматель указала основание расторжения договора № 29/4: нецелесообразность продолжения сотрудничества (пункт 9.5.1 договора № 29/4).

Пунктом 9.5.1 договора № 29/4 установлено, что по требованию арендатора настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке при принятии решения о нецелесообразности продолжения договорных отношений, уведомив при этом арендодателя не менее чем за 90 (девяносто) календарных дней.

С учетом данного пункта договора № 29/4, а также уведомления ответчиком истца 13.05.2020 об отказе от договора суд первой инстанции обоснованно признал договор № 29/4 действующим в период с 01.04.2020 по 26.05.2020.

На основании изложенного довод ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания арендной платы по договору № 29/4 за период с 01.04.2020 по 26.05.2020 по причине расторжения договора № 29/4 по пункту 11.2 подлежит отклонению.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, ответчиком не соблюдена последовательность действий, дающая право на применение специального порядка расторжения договора, определенного в части 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Довод Предпринимателя о препятствии истцом пользования ответчиком арендованным помещением подлежит отклонению как необоснованный. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательства в обоснование данного довода в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

01.05.2014 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, которым установили новый срок действия договора аренды до 31.03.2015.

Пунктом 1.1.3 соглашения № 1 стороны определили, что, если арендатор в течение 90 (девяносто) дней до даты истечения срока договора аренды, указанного в пункте 1.1.2 дополнительного соглашения, письменно не заявит арендодателю об отсутствии намерений продлевать действие настоящего договора аренды, договор будет считаться продленным на последующие 11 (одиннадцать) месяцев.

Руководствуясь статьями 421, 431 ГК РФ, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу, что стороны в пункте 1.1.3 соглашения № 1 установили только однократную возможность пролонгации договора на последующие 11 месяцев.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что при отсутствии указания на многократное продление договор № 29/4 однократно продлил действие до 29.02.2016, после чего возобновился на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что спорный договор № 29/4 являлся краткосрочным и каждый раз заключался вновь на каждые последующие 11 месяцев, основан на ошибочном толковании условий договора № 29/4.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2021 по делу № А28-11213/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя  ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО7

ФИО1