СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-19323/2023

г. Томск

23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года. Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: Подцепиловой М.Ю., Судей: Вагановой Р.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Вираж» ( № 07АП-2151/2024 на решение от 02.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-19323/2023 (судья Пашкова Е.Н.)  

по иску государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского  края «Юго-Восточное дорожно – строительное управление», г. Бийск (ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) об  обязании устранить недостатки работ,  

без участия лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго- Восточное дорожно – строительное управление» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее - общество) об обязании устранить недостатки работ.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим качеством выполненных работ по  договору субподряда № Ф.2017.282958/суб3 от 04.08.2017.  

Решением от 02.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить в части двух недостатков, а именно демонтажа асфальтобетонного покрытия с сохранением целостности бордюрного камня и устройства нового асфальтобетонного покрытия с уклонами, обеспечивающими отвод воды с проезжей  части, в соответствии с требованиями контракта.  

Определением от 18.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.04.2024.  

19.04.2024 в суд апелляционной инстанции от представителя государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно –  строительное управление» ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований в обжалуемой части.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону  или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска  и отказ принят арбитражным судом.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заявление об отказе от заявленных требований, не усматривает препятствий для принятия отказа от заявленных требований, поскольку приведенные в ходатайстве представителя истца об отказе от заявления обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что заявитель осознают послед- 

ствия отказа от иска и у него имеются полномочия на подписание ходатайства согласно доверенности № 56/2022 от 07.12.2022 (до 31.12.2024), апелляционный суд считает возможным  принять отказ истца от заявленных требований с учетом заявленного отказа от иска, а также  того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц, так как данных, которые  могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от иска, не  установлено.  

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца (заявителя) от судебной защиты конкретного субъективного права, направлен на прекращение возбужденного  истцом (заявителем) процесса.  

Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса, по общему правилу, не  оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая  случаи, когда лицо прямо заявляет иное.  

Оснований для признания действий истца по обращению в арбитражный апелляционный суд с заявлением об отказе от заявленных требований, как злоупотребление правом на  судебную защиту применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции  подлежит отмене в обжалуемой части, а производство по делу в обжалуемой части - прекращению.  

Основания для рассмотрения доводы апелляционной жалобы отпали. 

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части применительно к части 3 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям,  предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату  истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.  

Однако, учитывая, что в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,  102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при  разрешении иска неимущественного характера, а также с учетом того, что решением удовлетворены исковые требования в части выполнения работ по заполнению швов между бортовыми камнями цементно – песчаным раствором – 71 шт., государственная пошлина по иску  возврату не подлежит, поскольку в части требований подлежит уплате также в размере 6 000  рублей, которые с учетом удовлетворения требований истца подлежат взысканию с ответчика.  

 Кроме того, поскольку требования апелляционной жалобы в добровольном порядке  удовлетворены истцом путем отказа от исковых требований после подачи апелляционной  жалобы и только в обжалуемой части, оплата государственной пошлины по апелляционной  жалобе возлагается на истца по аналогии в системной взаимосвязи положениями статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно – строительное управление» от исковых требований  к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж».  

Решение от 02.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0319323/2023 в обжалуемой части отменить.  

Производство в обжалуемой части по делу № А03-19323/2023 прекратить. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно – строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» государственную пошлину по апелляционной жалобе в  размере 3 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  

вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Председательствующий: М.Ю. Подцепилова 

Судьи: Р.А. Ваганова 

 ФИО1