Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76034/2025

27 марта 2026 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дорохиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Регал" (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Басс Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – генеральный директор ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Басс Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 10 244 014 руб. 00 коп., неустойки в размере 3 150 034 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 407 руб. 25 коп., а также процентов пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 702, 405, 715, 1102, 1107 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ в рамках вышеуказанного договора подряда, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Начислены неустойка за период с 18.11.2024 по 21.07.2025 и проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на основании ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2025 по 22.08.2025, а также проценты по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2024 года между ООО «Регал» (далее - истец, заказчик) и ООО «Басс Строй» (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор подряда № 9/9/24, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия проездов на объекте: «Малоэтажные блокированные жилые дома» по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/п Федоскинское, Блокированный жилой дом № 1-4 согласно сметы, графику производства работ, проектной документации, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить ее.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в п. 2.1 договора и составила 12 805 018 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 3.1.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 3-x дней с момента получения денежных средств, предусмотренных п. 2.3 договора, и выполнить работы в полном объеме в течение 60 календарных дней после начала работ.

В соответствии с п. 2.3. договора заказчик уплачивает подрядчику аванс 30% от суммы, указанной в п. 2.1. договора, а именно 3 841 505 руб. 53 коп., в том числе НДС 20 % - 640 250 руб. 92 коп.

Очередной платеж в размере 50% от суммы, указанной в п. 2.1. договора, а именно 6 402 509 руб. 22 коп., в том числе НДС 20 % - 1 067 084 руб. 87 коп. (п. 2.4 договора).

Согласно п. 2.5. договора окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы в размере 2 561 003 руб. 70 коп., в том числе НДС 20 % в размере 426 833 руб. 95 коп., заказчик осуществляет не позднее чем через 5 дней после сдачи результата работ заказчику. Оплата выполненных работ, согласно настоящему пункту, производится заказчиком только после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № KС-3) и предоставления счета подрядчиком, а также с учетом удержания авансовых платежей, перечисленных подрядчику.

Во исполнение п. 2.3. договора 13.09.2024 истец перечислил ответчику денежные средства в качестве оплаты авансового платежа в размере 3 841 505 руб. 53 коп., что подтверждено платёжным поручением № 441 от 13.09.2024.

02.10.2024 истец перечислил ответчику по платежному поручению № 467 от 02.10.2024 сумму денежных средств в размере 2 410 000 руб., по платежному поручению № 508 от 24.10.2024 сумму в размере 3 992 509 руб. 22 коп..

12 ноября 2024 в адрес ответчика направлена претензия № 1-12/11 от 12.11.2024 об отсутствии какого-либо результата выполненных работ на объекте договора по состоянию на 11 ноября 2024 . Также в претензии было указано, что истцу необходимо завершение выполнения работ по договору в срок, так как от данного обстоятельства зависит сдача объекта строительства в Главное управление государственного строительного надзора Московской области. В связи с чем, невыполнение ответчиком работ в срок до 17 ноября 2024 повлечёт односторонний отказ от исполнения договора по ст. 715 ГК РФ и начисление штрафных санкций.

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо от 14 ноября 2024 № 14, в котором указал, что в процессе работы возникли обстоятельства, препятствующие выполнению работ, а именно несоответствие высоты проектных отметок фактическим, что повлекло необходимость выполнения демонтажа выполненных работ (слоев основания), а также необходимость выполнения дополнительных земляных работ, что препятствовало выполнению работ в установленный договором срок.

Истец на письмо ответчика от 14 ноября 2024 г. № 14 направил ответ от 15 ноября 2024 г. № 1-15/11, в котором указал ответчику о том, что согласно п. 3.1.6 договора подрядчик обязан незамедлительно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-возможных неблагоприятных для заказчика последствий при выполнении подрядчиком работ;

-иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочность результатов выполняемой работы либо создаст невозможность ее завершения в срок,

Однако, уведомления об обстоятельствах, предусмотренных п. 3.1.6. договора, от подрядчика в адрес истца не поступало.

В связи с оставлением претензии № 1-12/11 от 12.11.2024 без удовлетворения 22.07.2025, в связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора - претензию о возврате суммы неотработанного аванса и оплате пени за нарушение срока выполнения работ, в котором потребовал возврата суммы неотработанного аванса в размере 10 244 014 руб. (платёжные поручения: № 441 от 13.09.2024, № 467 от 02.10.2024, № 508 от 24.10.2024), а также пеней за нарушение срока выполнения работ по договору (0,1 % от сметной стоимости работ за каждый день просрочки в соответствии с п. 4.6 договора) за период с 17.11.2024 по 21.07.2025 в размере 3 150 034 руб. 60 коп. Претензия получена ответчиком нарочно 28.07.2025 и оставлена без ответа и без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Взыскание неотработанного аванса является следствием отказа истца от договора, к исполнению которого ответчик не приступил, на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний

отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Как следует из материалов дела, 22.07.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора.

Поскольку договор расторгнут, то в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства между сторонами прекратились.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истцом исполнены обязательства по перечислению аванса, что подтверждено документально.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму

10 244 014 руб. 09 коп. по спорному договору подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

Учитывая, что ответчиком работы, предусмотренные договором, в установленный договором срок, не выполнены, доказательств, свидетельствующих о возврате вышеуказанной денежной суммы, не представлено, требования истца о взыскании 10 244 014 руб. 09 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса являются обоснованными.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 3 150 034 руб. 60 коп. За период с 18.11.2024 по 21.07.2025 (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК).

Согласно статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.6. договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от сметной стоимости работ за каждый день просрочки сдачи работ. Уплата пени не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств, и (или) устранения замечаний.

Расчет неустойки судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 407 руб. 25 коп., а также проценты пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ госпошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Басс Строй" в пользу ООО "Регал" задолженность в размере 10 244 014 руб. 09 коп., неустойку в размере 3 150 034 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 407 руб. 25 коп., а также проценты пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 359 825 руб.

Возвратить ООО "Регал" из средств федерального бюджета 429 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 427 от 25.08.2025.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Дорохина