АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А48-8026/2018

г. Орел

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019.

В полном объёме решение изготовлено 12.03.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Государственного унитарного предприятия Орловской области «Орелпромэксплуатация» (302006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за оказание услуг в размере 319874 руб. 26 коп. за период с январь-март 2018 года

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 09.01.2019 № 3), 

от ответчика – представитель ФИО3 (постоянная доверенность от 24.12.2018),

Установил:

Государственное унитарное предприятие Орловской области «Орелпромэксплуатация» (далее – истец, ГУП «Орелпромэксплуатация») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 319874 руб. 26 коп. за период с январь-март 2018 года.

Исковые требования основаны на обстоятельствах возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с оказанием истцом  эксплуатационных, услуг по содержанию имущества, расположенного по адресу: 

<

...>,  со ссылкой  на  положения  ст. ст. 695, 309, 314, 1102 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик  в письменном отзыве на исковое  заявление и контррасчете, представленном в письменных объяснениях от 04.12.2018 полагает, что взысканию подлежит сумма в размере 34979 руб. 61 коп., из расчета 34839 руб. 96 коп. – заработная плата с отчислениями вахтера и дворника, 139 руб. 65 коп. – дератизация.. Кроме того, ответчик считает, что расчет эксплуатационных расходов должен проводиться исходя из площади, переданного в безвозмездное пользование, помещения В остальной части ответчик просил отказать в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

01.12.2006 между ОГУП «Орелпроиэксплуатация» (ссудодатель) и Управлением по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей аппарата губернатора и Коллегии Орловской области (ссудополучатель), по согласованию с Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, был заключен договор безвозмездного пользования государственного имущества № 14, в соответствии с которым ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в  безвозмездное пользование  имущество: нежилые помещения, площадью 378,05 кв.м., в том числе 280,04 кв.м. – полезная, 98,01 кв.м. – вспомогательная, расположенные в цокольном и на втором этажах здания литер А3, номера помещений по плану строения: цокольный - №№ 39,43, второй - №№ 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 47, 8, 9, 10, 10а, находящееся по адресу: 

<

...> Срок договора установлен с момента подписания всеми сторонами на неопределенный срок (л.д. 8-11).

Передача помещений, являющихся предметом договора, оформлена  актом приема-передачи, подписанным сторонами (л.д. 13).

Пунктами 3.2.1, 3.2.4, 3.2.5 стороны определили, что ссудополучатель обязан в месячный срок после вступления в силу договора заключить с ссудодателем договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на срок, указанный в п. 2.1 договора; оплачивать данные услуги, а также нести расходы на содержание помещений, указанных в приложении к настоящему договору, поддерживать их в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

01.02.2007 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым установлено, что в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения, площадью 433,81 кв.м., в том числе 321,34 кв.м. – полезная, 112,47 кв.м. – вспомогательная, расположенные в цокольном и на втором этажах здания литер А3, номера помещений по плану строения: цокольный - №№ 39,43, второй - №№ 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 47, 8, 9, 10, 10а, 53, 54, 46, находящееся по адресу: 

<

...>. Этой же датой стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2009 стороны увеличили площадь переданных помещений до 437,37 кв.м. и уточнили площадь уже переданных помещений.

15.04.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, которым установлено, что в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения, площадью 540,57 кв.м., в том числе 424,8 кв.м. – полезная, 115,77 кв.м. – вспомогательная, расположенные в цокольном и на втором этажах здания литер А3, номера помещений по плану строения: цокольный - №№ 39 – 11,3 кв.м.,43 – 14,5 кв.м., первый этаж - №№ 17-34,2 кв.м., 18 – 18,7 кв.м., 19 – 17,1 кв.м., 20 – 18,1 кв.м., 21- 16,6 кв.м., второй этаж - №№ 7 – 24,8 кв.м., 29 – 20,0 кв.м., 30 – 14,5 кв.м., 30а – 5,1 кв.м., 32- 20,8 кв.м., 33- 5,6 кв.м., 33а – 14,8 кв.м., 34 – 17,6 кв.м., 34а – 5,2 кв.м., 35- 20,1 кв.м., 8- 34,2 кв.м., 9 – 17,9 кв.м., 10- 17,1 кв.м., 10а-  11,2 кв.м., 11 – 17,0 кв.м., 46 – 16,4 кв.м., 47- 147,4 кв.м., 48- 4,3 кв.м., 53 – 10,8 кв.м., 54 – 14,1 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>. 01.06.2010 между сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса, а также к договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные статьей 609 настоящего Кодекса.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, на основании изложенных выше норм права и условий договора, затраты на эксплуатационные услуги по содержанию здания подлежат возмещению ответчиком, как пользователем помещения.

Возмещение ответчиком истцу затрат по оплате коммунальных услуг урегулировано государственными контрактами № 121 от 21.02.2018 и № 75 от 28.11.2018, сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018 и с 01.07.2018 по 31.12.2018, согласно условиям которого ГУП ОО «Орелпромэксплуатация» обязуется обеспечить предоставление заказчику эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг по управлению эксплуатацией инженерной инфраструктуры административного здания, включая содержание и техническое обслуживание нежилых помещений цокольного, первого, второго и третьего этажей административного здания, площадью 1502,86 кв.м., а также ин6женерно-технических коммуникаций, в том числе проходящих в помещении заказчика (л.д. 134-143).

При этом, между истцом и ответчиком отсутствует соглашение относительно размера затрат, подлежащих возмещению, в связи с оказанием истцом эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно позиции, изложенной в вышеназванном Постановлении Пленума ВАС РФ № 64, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, учитывая условия договоров,  к спорным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249 ГК РФ, в соответствии с которой  размер затрат ответчика на эксплуатационные услуги подлежат определению  пропорционально занимаемой  им площади.

В соответствии с Уставом ГУП ОО «Орелпромэксплуатация» последнее является  правопреемником ОГУП «Орелпромэксплуатация». Согласно п.п. 2.1-2.2 Устава  ГУП ОО «Орелпромэксплуатация» создано в целях обслуживания и содержания в надлежащем состоянии объектов государственной собственности  и является единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в сфере оказания услуг по эксплуатации и текущему обслуживанию объектов областной собственности.

Согласно положениям ст.161 Жилищного кодекса РФ, применяемой к спорным правоотношениям по аналогии,  надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. 

В силу п. 1.2  ст. 161 Жилищного кодекса РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Статьей 36 Федерального закона  от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения должна обеспечиваться безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации. 

На основании изложенного, в  перечень эксплуатационных услуг по содержанию объекта относятся все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги по содержанию и обслуживанию, эксплуатации жилого фонда.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, включающий:

-работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов; 

-работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме;

-работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме, включающая  работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов и иные работы.

Согласно Правилам оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны:

а) обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы;

б) вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

в) своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам;

г) осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации;

д) организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений;

ж) предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным.

При этом оказание услуг и выполнение работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляются с использованием инвентаря, оборудования и препаратов, имеющих соответствующие разрешительные документы и допущенных к применению в соответствии с установленными требованиями законодательства Российской Федерации.

Сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома (пункт 9 Правил).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми определен, в частности, порядок организации технического обслуживания жилищного фонда. Согласно Правилам техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (п. 2). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (п. 2.1.4). Состав работ по техническому обслуживанию и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляет на неделю, месяц и год (п. 2.2.2).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства осуществления  им  в спорный период (с января по март 2018 года) эксплуатационных услуг посредством исполнения персоналом ГУП ОО «Орелпромэксплуатация» (электриком, сантехником, вахтером дворником),  а также сотрудниками административно-управленческого подразделения трудовых  обязанностей, а также обеспечение персонала проездными документами.

В обоснование факта  оказания  эксплуатационных услуг за период с января по март 2018 года истцом представлены следующие документы: акт от 31.01.2018 № 241, выставленный за эксплуатационные услуги за январь 2018 года, акт от 28.02.2018 № 270, выставленный за эксплуатационные услуги за февраль 2018 года, акт от 30.03.2018 № 331, выставленный за эксплуатационные услуги за март 2018 года, направленные в адрес ответчика письмами от 22.03.2018 № 96, от 06.04.2018 № 124, (л.д. 19-23). Акты получены ответчиком нарочно, о чем имеются отметки о вручении на письмах, однако акты со стороны ответчика не подписаны.

13.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 134 о наличии задолженности в сумме 319874 руб. 26 коп. за январь-март 2018 года за фактически оказанные эксплуатационные услуги, с просьбой  о ее погашении (л.д. 24-25).

Претензия получена ответчиком 18.04.2018, что подтверждается подписью представителя ответчика на почтовом уведомлении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Истцом заявлено о возмещении ответчиком расходов по заработной плате и страховым взносам следующих сотрудников: административно-управленческого персонала; а также электрика, сантехника, вахтера, дворника (обслуживающий персонал). 

Арбитражный суд, оценив представленные  доказательства в подтверждение размера понесенных истцом расходов, обстоятельств оказания рассматриваемых услуг, пришел к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению  в части расходов по заработной плате дворника и вахтера, с учетом сумм страховых взносов, исчисленных в отношении указанных работников, которые подлежат отнесению на ответчика, поскольку согласно трудовому договору, табелю учета рабочего времени, данные сотрудники непосредственно исполняли трудовые обязанности в здании в 

<

...>, и по уборке  и охране территории, относящейся к зданию.

Так, исходя из представленных ответчиком контррасчета ФОТ дворника и вахтера, за спорный период, составляет 34839 руб. 96 коп.

Таким образом, исходя из  размера  заявленных требований о возмещении заработной платы сотрудников истца  (вахтера и дворника)  и  возмещении страховых взносов согласно расчету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34839 руб. 96 коп.

Ответчик сумму требований в отношении вахтера и дворника признал в полном объеме с учетом своего расчета.

Между тем, требования в отношении взыскания с ответчика расходов по заработной плате и страховым взносам на сотрудников АУП, а также сантехников и электриков, являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Представленные истцом списки перечисляемой в банк зарплаты, приказы о назначении ответственных лиц за электрохозяйство от 09.01.2018, за эксплуатацию тепловых энергоустановок от 09.01.2018, акты и переписка истца за 2017 год,  не являются достаточными доказательствами для признания подтвержденным факта оказания истцом  услуг по техническому обслуживанию и надлежащему содержанию общего имущества здания, а также для подтверждения факта отнесения расходов по заработной плате и страховым взносам в отношении сотрудников АУП, электрика, сантехника, учтенных истцом в расчете иска, к расходам по содержанию и обслуживанию общего имущества объекта, в котором расположено помещение ответчика. Данный вывод основан на следующем.

Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по техническому обслуживанию  и содержанию систем водоснабжения, электроснабжения, канализационных систем, иного общего имущества спорного здания. 

Истцом не указано и не представлено доказательств того какие конкретно услуги (работы) и  в каком объеме по содержанию и обслуживанию общего имущества объекта недвижимого имущества, с какой периодичностью, по его мнению, осуществлялись  работниками истца на спорном объекте. 

В дело не представлено доказательств, подтверждающих  ведение истцом какой – либо технической документации в отношении содержания спорного объекта в соответствии с вышеназванными Правилами  и  нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003  № 170, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, включающей составление планов работ (услуг), выдачу нарядов, фиксирование результата осмотра коммуникационных сетей в  соответствующих журналах, актах выполненных работ  (услуг), иные надлежащие документы, составленные в соответствии с указанными Правилами.

Также, в материалы дела не представлены документы по учету рабочего времени, постановке производственных задач, расстановке трудовых ресурсов по спорному объекту и иные документы, подтверждающие соотношение объема работ и трудозатрат по каждому объекту,  необходимость и обоснованность содержания  за счет ответчика (пропорционально его доле участия в расходах) в штате  истца  лиц  в целях  содержания и технического обслуживания здания по адресу: 

<

...>. 

При этом суд учитывает отсутствие в деле доказательств, подтверждающих  выполнение истцом услуг по техническому обслуживанию и  эксплуатации спорного здания (журналы, наряды, акты осмотра, сметная документация, планы работ, графики и т.д.).

Иные доказательства, подтверждающие какую-либо деятельность, связанную с техническим обслуживанием  и содержанием общего имущества спорного объекта, также отсутствуют. Доказательства проведения подготовительных работ к отопительному сезону в спорный период истцом самостоятельно или  с привлечением иных лиц  также не представлены.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении им технического обслуживания и эксплуатации систем отопления, электроснабжения, отопления, водоснабжения  и иного имущества спорного объекта, в связи с чем, отнесение  на ответчика  расходов по заработной плате  электриков, сантехников, при отсутствии факта оказания соответствующих услуг, является необоснованным.

В соответствии со п. 2.3 Устава истец осуществляет следующие виды деятельности: деятельность коммерческих и  предпринимательских организаций, управление эксплуатацией нежилого фонда, предоставление посреднических услуг, связанных  недвижимым имуществом, а также при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества (по организации торгов и др.), осуществление капиталовложений в доли, паи, акции в уставном капитале хозяйствующих субъектов, деятельность в области права и бухгалтерского учета, аудита; розничная торговля автотранспортными средствами, предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств; монтаж прочего инженерного оборудования.

В силу п. 2.4 Устава предприятие не вправе осуществлять виды  деятельности,  не предусмотренные Уставом.

В соответствии с п. 3.1 Устава ГУП ОО «Орелпромэксплуатация» принадлежит имущество на праве хозяйственного ведения, является неделимым, возникает с момента передачи такого имущества.

Как пояснили стороны в судебном заседании часть помещений, находящихся в пользовании истца переданы в аренду третьим лицам, с которыми в свою очередь заключены договоры на возмещение эксплуатационных и административно –хозяйственных затрат и оплаты коммунальных услуг по содержанию нежилого помещения.

Из сведений ЕГРЮЛ в отношении истца следует, что  местом нахождения ГУП ОО «Орелпромэксплуатация»  является  

<

...> площадь которого также учтена истцом в расчете расходов по содержанию  и  эксплуатации имущества для взыскания с ответчика.

Между тем, учитывая, что на собственника имущества по смыслу статьи 295 ГК РФ возлагаются лишь административные, руководящие функции, предприятие, владевшее и пользовавшееся нежилыми помещениями, на вещном праве, извлекает из пользования имуществом выгоду, соотносимую с целями создания предприятия, обязано нести затраты  на его содержание, а также по обслуживанию общего имущества зданий.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о раздельном учете  на предприятии  расходов по содержанию имущества, находящегося в пользовании ГУП ОО «Орелпромэксплуатация» на праве хозяйственного ведения и использовавшегося в своей деятельности, и по содержанию и техническому обслуживанию нежилого фонда, переданного ему в целях оказания услуг по эксплуатации.

Кроме того, в дело не представлена  техническая документация в отношении здания, в котором расположены помещения, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения, в связи с чем не представляется возможным установить долю участия истца в расходах  по содержанию и эксплуатации общего имущества зданий.

При этом бремя содержания  помещений, непосредственно находящихся в пользовании истца на праве хозяйственного ведения, и используемых в своей деятельности относится на ГУП ОО «Орелпромэксплуатация», в связи с чем, оснований для распределения  названных расходов в полном объеме  на ответчика (пропорционально доле занимаемого ответчиком помещения), не имеется.

По аналогичным основаниям, суд считает доводы ответчика о расчете эксплуатационных услуг исходя из площади, переданной ему в безвозмездное пользование, обоснованными. 

На основании изложенного, расходы по заработной плате на содержание лиц, осуществляющих административно-управленческие функции на предприятии истца, а также расходы по страховым взносам, не могут быть отнесены лишь к расходам по эксплуатации и содержанию имущества здания по адресу: 

<

...>.

Из представленных доказательств, не представляется возможным выделить  долю расходов, относящихся к деятельности по эксплуатации спорного здания (

<

...>), в том числе по заработной плате АУП и страховым взносам лиц, работающих на предприятии истца.

На основании изложенного требования о взыскании с ответчика  расходов по заработной плате и страховым взносам  по административно-управленческому подразделению (АУП) и обслуживающему персоналу - электрики, сантехники удовлетворению не подлежат.

Суд отклоняет  требования истца о взыскании денежных средств по амортизации, поскольку данные расходы не предусмотрены методикой (при расчете эксплуатационных расходов) и нормами ст. 322 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования истца о возмещении затрат  на покупку проездных билетов не подлежат удовлетворению, поскольку данные затраты не предусмотрены методикой, кроме того, истец не представил доказательства необходимости в проездном билете своих сотрудников.

Также ответчиком в материалы дела представлены отдельные государственные контракты на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг от 06.06.2017 № 39, на возмещение расходов по теплоснабжению от 06.06.2017 № 38, на возмещение стоимости услуг энергоснабжения от 04.04.2017 № 33, заключенные между истцом и ответчиком, в соответствии с которыми, истец в том числе обеспечивает поверку приборов учета, в связи с чем, возмещение расходов по поверке приборов производится в рамках государственных контрактов.

Требование о возмещении ответчиком рентабельности отклоняется судом, поскольку данная сумма не является затратами истца. Равно как не подлежит и взысканию расходы истца на ремонт насоса, поскольку не представлено доказательств, что насос является общим имуществом здания, необходимость в его ремонте, а также несение затрат на ремонт оборудования в спорный период.

Ответчик признал требования истца по дератизации в размере 139 руб. 65 коп., при расчет произвел исходя из площади, переданных ему в безвозмездное пользование помещений.

Требование о возмещении ответчиком услуг по охране отклоняется судом, поскольку, в силу специфики деятельности ответчика, на судебных участках в рабочее время находятся судебные-приставы, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания эксплуатационных расходов по охране помещений.

Довод ответчика о том, что расходы  в возмещение платы за утилизацию не подлежат удовлетворению, отклоняются судом, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 22 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 290 от 03.04.2013 г. утилизация отходов включена в перечень работ (услуг) по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение оказания данной услуги гражданам является обязательным и должно обеспечиваться управляющей компанией путем заключения договора с организацией коммунального комплекса, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности.

Потребитель обязан оплачивать организации коммунального комплекса услуги по утилизации (захоронению) отходов по установленному уполномоченным государственным органом тарифу.

Таким образом, законом установлена обязанность заключать договор на утилизацию (захоронение) отходов с организацией коммунального комплекса, осуществляющей эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания, захоронения твердых бытовых отходов, в связи с чем, истец вправе взыскивать затраты на утилизацию отходов  с пользователей помещений.

Ответчик расчет истца по возмещению затрат на утилизацию не оспорил, в связи с чем, затраты в размере 2210 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, размер неосновательного обогащения ответчика за счет  истца за спорный период  составил  37190 руб. 57 коп.  (34839 руб. 96 коп + 139 руб. 65 коп. + 2210 руб. 96 коп.).

При таких обстоятельствах с Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области в пользу Государственного унитарного предприятия Орловской области «Орелпромэксплуатация» подлежит взысканию    37190 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, в связи с оказанием услуг по уборке придомовой территории, услуг вахтера, а также в возмещение расходов по оплате услуг за дератизацию и утилизацию отходов за период январь-март 2018 года.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены частично, расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований, на основании ст.110 АПК РФ.

         Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Государственного унитарного предприятия Орловской области «Орелпромэксплуатация» (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Орловской области «Орелпромэксплуатация» (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 37190 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с января по март 2018 года, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

             3. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Л.В. Короткова