АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53914/2020

24 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,   при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи И.В.Шакуровой,   рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску   АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАО "БЭЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9067 руб. 20 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности  от  20.11.2020

от ответчика: неявка, извещен 

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец  обратился  с иском к ЗАО "БЭЗ" с требованием о взыскании 9067  руб. 20  коп. долг за услуги по введению  ограничения режима   потребления   электроэнергии    и  последующего его    возобновления с    08.06.2020  по  09.06.2020,  2000  руб. -   госпошлина. 

Истец  требования  поддерживает, ответчик отзыв не представил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

ЗАО «БЭЗ» (Потребитель) потребляет поставляемую ему АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующий поставщик) электроэнергию, однако в письменном виде договор энергоснабжения между сторонами не оформлен.

В п. 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, фактически отношения сторон являются правоотношениями по энергоснабжению (договор №26884 от 01.08.2016).

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В связи с тем, что задолженность за потребленную электроэнергию не оплачивалась Ответчиком своевременно, Истец, используя право, предусмотренное п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, инициировал процедуру ограничения потребления электроэнергии в отношении ответчика.

На основании Уведомления №71300-ИДЗ/77436 от 21.05.2020, направленного истцом в ОАО «МРСК Урала», данной сетевой организацией в отношении объекта, принадлежащего Ответчику, введен режим полного ограничения потребления электроэнергии в связи с задолженностью потребителя перед гарантирующим поставщиком за потребленную электроэнергию.

Акт об ограничении режима потребления составлен 08.06.2020, Акт о возобновлении режима электропотребления составлен 09.06.2020.

Ответчику был предъявлен к оплате счет №378-ПО от 10.06.2020 на сумму 9067  руб. 20  коп. за услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии и последующего его возобновления.

Учитывая, что долг не погашен, иск удовлетворяется судом на основании указанного выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "БЭЗ" в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" 9067  руб. 20  коп. - долг, а также 2000  руб. -   госпошлина. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                В.С. Трухин