ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-16514/2015

г. Самара

6 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ответчика – ФИО2, зам. руководителя правового управления (доверенность № Д0501/3316 от 30.10.2016); 

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2017 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2017 года о взыскании судебных расходов по делу №А55-16514/2015 (судья Колодина Т.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВиП Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, с. Красный Яр,

к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

о взыскании 2443884 руб. 02 коп. – долга

и по встречному иску Департамента градостроительства городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «ВиП Проект»

о взыскании 1445618 руб. 50 коп. – неустойки,

третьи лица:

- Министерство культуры Самарской области, г. Самара,

- Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской

области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВиП Проект» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 2443884 руб. 02 коп., составляющих сумму долга по муниципальным контрактам № 116337 от 27.10.2014 и № 116339 от 27.10.2014.

Определением суда от 01.09.2015 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление Департамента к Обществу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1445618 руб. 50 коп., в том числе: по муниципальному контракту № 116337 от 27.10.2014 в размере  465095 руб. 23 коп. и по муниципальному контракту № 116339 от 27.10.2014 в размере 980523 руб. 27 коп. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Самарской области и Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены: с муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента за счет казны муниципального образования в пользу Общества взыскан долг в размере 2443884 руб. 02 коп. 

Встречные исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента взыскана неустойка в размере 18145 руб. 84 коп. В остальной части встречного иска отказано.

Произведен зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента за счет казны муниципального образования в пользу Общества взыскан долг в размере 2425738 руб. 18 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2016 с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по встречному иску в размере 344 руб. 64 коп.

Истец 30.11.2016 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 181993 руб. 50 коп., в том числе: 74500 руб. – расходов на оплату экспертизы, 493 руб. – почтовых расходов, 52000 руб. – расходов на оплату услуг представителя ФИО3 (40000 руб. – на представление интересов в Арбитражном суде Самарской области, 12000 руб. – на представление интересов в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде), 55000 руб. – расходов на оплату услуг представителя ФИО4 (50000 руб. – на представление интересов в Арбитражном суде Самарской области, 5000 руб. – на представление интересов в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2017 заявление истца удовлетворено.

Ответчик с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым снизить судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО3 до 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя ФИО4 до 15000 руб. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что взысканные судебные расходы являются необоснованно завышенными, не соответствуют критериям разумности, справедливости и обоснованности. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.   

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены: соглашения об оказании юридической помощи от 18.05.2015 и от 06.07.2016, соглашение об оказании юридических услуг № АК-694-019 от 19.10.2015, справки № 210 от 31.05.2016 и № 323 от 28.07.2016, квитанции серии АК694 № 20 на сумму 50000 руб., серии АК694 № 034 на сумму 50000 руб., № 109864 от 30.05.2016 на сумму 40000 руб., № 104925 от 06.08.2016 на сумму 12000 руб., от 16.06.2016 на сумму 5000 руб., платежные поручения № 132 от 06.10.2015 и № 142 от 19.11.2015 (т. 10, л.д. 125-138; т. 11, л.д. 3-4, 17-18).

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы в сумме 181993 руб. 50 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, пришел к правильному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 181993 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик в материалы дела не представил. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы. 

Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не было, утверждение ответчика о неразумности заявленных истцом к возмещению сумм нельзя признать обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся судебной практике по данной категории споров.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2017 года о взыскании судебных расходов по делу №А55-16514/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.Г. Демина