Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7216/2022

г. Липецк

30 января 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 23 января 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года. 

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой  М.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Чаплыгинский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «РОССЕТИ Центр» в лице филиала - «Липецкэнерго»,

 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 4493 от 20.11.2015 за период июнь 2022 в размере 496 000 руб., пени за период с 19.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства (сумма пени за период с 19.07.2022 по 18.08.2022 составляет 5 000 руб.), судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 020  руб.,       

 при участии в судебном заседании: 

         от истца: ФИО1 по доверенности № 2-35/23 от 09.01.2023, диплом КТ                   № 78765 от 20.06.2013,

         от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом КР № 80309 от 02.07.2012,

         от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Чаплыгинский водоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 4493 от 20.11.2015 за период июнь 2022 в размере 496 000 руб., пени за период с 19.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства (сумма пени за период с 19.07.2022 по 18.08.2022 составляет 5 000 руб.), судебных расходов по оплате госпошлины в размере  13 020  руб.

Определением суда от 25.08.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала - «Липецкэнерго».

02.09.2022 от ответчика поступило возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

         27.09.2022 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию за период июнь 2022 в размере 723 760 руб. 99 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате электроэнергии за период с 19.07.2022 по 27.09.2022 в размере 18 462 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.

         06.10.2022 от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         Определением от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала заявленное ходатайство  об  отказе  от  иска   в   части  взыскания  задолженности за электрическую энергию за июнь 2022 в размере 723 760 руб. 99 коп.; просила   взыскать пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии за период с 19.07.2022 по 28.09.2022 в размере  18 911 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.

В  соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд принял  к рассмотрению уменьшение  исковых требований в части  взыскания  пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии в размере  18 911 руб. 73 коп.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика   против прекращения   производства   по  делу   в   части  основного  долга  и   уточненного  расчета   пени  не   возражала.

         В настоящее судебное заседание представители третьего  лица не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного  заседания.

         Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

         Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что  между ОАО «ЛЭСК» и Областным государственным унитарным предприятием «Липецкоблводоканал» заключён договор энергоснабжения № 4493 от 20.11.2015г. (далее – договор №  4493), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

Соглашением  от  19.01.2022г. в   договор  были  внесены   изменения, в  качестве   потребителя указано МУП «Чаплыгинский водоканал».

В силу пункта 2.3.1 договора было предусмотрено,  что  расчетным  периодом  за  принятую  электроэнергию  является   календарный  месяц.

Потребитель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется:

исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) в текущем периоде принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности потребителя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В пункте 8.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с  20.11.2015г. и   действует до 31.12.2015г.

Пунктами  8.2,  8.3 договора также была предусмотрена возможность его продления на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что указанный договор  действовал в спорный период. Доказательства, свидетельствующие о прекращении или изменении договора, в материалах дела отсутствуют.

Представленными ОАО «ЛЭСК» доказательствами подтверждается, что на   основании  акта согласования показаний  расчетных  приборов  учета  электрической  энергии, счета,  ведомости  электропотребления, акта приема-передачи  (поставки), счета-фактуры было   начислено  за поставку  электрической энергии за июнь 2022 года  1 581 436,59 руб.

Поскольку задолженность за указанный   период оплачена полностью не была, 18.07.2022г. ОАО «ЛЭСК»  направило в   адрес ответчика претензию от 18.07.2022г., в   которой просило  оплатить  задолженность за спорный период  2022.

После   соблюдения   претензионного  порядка  истец   обратился   в   арбитражный   суд  с   настоящим исковым   заявлением.

Исходя из анализа условий указанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

         Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

         Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

Ответчиком поставка  электрической   энергии  по договору за июнь 2022 в объеме 185   236 кВт/ч на сумму 1 581 436,59 руб. не оспорена.

В материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения  обязательств по оплате электрической   энергии  по договору за июнь 2022.

Ответчиком оплата   была   произведена платежными  поручениями  от 15.06.2022,  от 16.08.2022, от 16.08.2022, от 25.08.2022, от 28.09.2022.

         С  учетом  указанного, принимая   во внимание  полную  оплату задолженности,  истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания  задолженности за электрическую энергию за период июнь 2022.

         Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу в части взыскания  задолженности за период июнь 2022, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с тем, что отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным  представителем  истца, действовавшим  по  доверенности № 007 от  10.01.2022. 

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности за электрическую энергию за период июнь 2022 подлежит прекращению.

Оставшаяся   часть задолженности за электрическую энергию за период июнь 2022 была   оплачена платежным  поручением  от 28.09.2022 в размере 723 760 руб. 99 коп.

Поскольку увеличение   заявленных  требований  до  указанной   суммы  не   было  принято  судом  на   дату  отказа   от  иска в   части  основного  долга, суд прекращает производство по делу в части взыскания задолженности  в размере 496 000 руб.

          Истцом также были начислены пени за период с 19.07.2022 по 28.09.2022 в размере 18 911 руб. 73 коп. (с учетом принятых судом уточнений заявленных истцом требований).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

         К отношениям в сфере электроэнергетики, в том числе устанавливающим основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ст.1 ФЗ «Об электроэнергетике»).

         На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          По результатам анализа расчета пени  суд  приходит  к   выводу,  что данный расчет пени  в размере 18 911 руб. 73 коп. произведен  исходя   из  ставки ЦБ РФ 7,5%.

          В  этой   связи, суд удовлетворяет исковое заявление о взыскании пени за период с 19.07.2022 по 28.09.2022 в размере 18 911 руб. 73 коп.     

         Доводы   ответчика  об отсутствии  оснований   для   взыскания  пени  в   связи  с   введением  моратория   судом   обоснованными  не   признаются. 

Мораторий введен в действие Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022                  № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022).

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами             (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора     (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из буквального толкования абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, мораторий распространяет свое действие только на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022, в то время как к текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) указанные ограничения не применяются. Финансовые санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению.

          (Аналогичный   правовой  подход  изложен  в  постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 № 19АП-6337/2022 по делу № А48-6285/2022.) 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят   судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

          Из материалов дела следует, что при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 13020 руб. (л.д. 4), что соответствовало размеру государственной пошлины исходя из цены иска (см. пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая   во  внимание   цену   иска   с   учетом  уточнения  заявленных требований (514 911,73 руб.),   судебные расходы по  оплате   государственной  пошлины  взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме  13020 руб. (см. пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом увеличения цены иска с ответчика в доход федерального бюджета  также  взыскивается государственная  пошлина в   размере 278 руб.

          Руководствуясь статьями 110, 112, 150,  151, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чаплыгинский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии за период с 19.07.2022 по 28.09.2022 в размере 18 911 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.

Прекратить производство  по  делу   в   части взыскания  с муниципального унитарного предприятия «Чаплыгинский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности за электрическую энергию за период июнь 2022 в размере    496 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чаплыгинский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в   размере 278 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 Судья                    Никонова Н. В.