АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33440/2016

26 апреля 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2017

Полный текст решения изготовлен 26.04.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области, р.п. Духовницкое, Саратовской области, ОГРН1056403954804 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют», р.п. Духовницкое, ОГРН 

<

***>

о взыскании суммы основного долга в размере 379 662,75 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 5 от 30.01.2017,

от ответчика: ФИО3 паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Духовницкого муниципального образования, р.п. Духовницкое, Саратовской области, ОГРН1056403954804 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют», р.п. Духовницкое, ОГРН 

<

***>, о взыскании суммы основного долга 379 662,75 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 03.02.2017 принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

В судебное заседание явились представители сторон.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Духовницкого муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Уют» был заключен договор аренды транспортного средства от 15 октября 2012 года.

Предметом Договора является аренда - передача во временное владение и пользование за плату транспортное средство: ФИО4 вакуумная, КО-520, 2009 г.в., цвет синий (п. 1.1., 1.2. договора).

Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи от 15.10.2012.

Срок действия Договора 5 лет с 15 октября 2012 года по 15 октября 2017 года.

В соответствии с п. 3.1. договора, арендная плата в размере ежемесячного платежа за право владения и пользования составляет 10 864,75 руб.

Арендная плата за Имущество вносится до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2. договора).

01.02.2016 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.

Подписывая данный договор стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Ответчиком арендная плата надлежащим образом не вносилась. В связи с чем, истцом была направлена претензия № 01-28/4689 от 15.12.2016 по уплате задолженности. Сумма основного долга составила 379 662,75 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре и в акте приема-передачи, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий, либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из смысла статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сущностью договора аренды является регулирование отношений по передаче имущества за плату во временное владение или пользование или во временное владение.

Истец свое обязательство по договору аренды выполнил в полном объеме, передав транспортное средство, являющееся предметом договора аренды от 15 октября 2012 года, ответчику, что не оспаривается сторонами и подтверждается актом приема-передачи.

Однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата на счет Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области не перечислялась, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 379 662,75 руб.

Истцом в материалы дела истцом представлено извещение от 05.09.2012 о проведении аукциона № 1 на право заключения спорного договора аренды, а также документация об аукционе.

Расчет суммы арендной платы при заключении договора аренды транспортного средства произведена на основании ответа № 222-МД-02 об определении рыночной стоимости права аренды (годовой арендной платы) объекта спецтехники – машины вакуумной КО-520 от 2012 года, выполненного ООО «НПО «Азимут».

Из представленного в материалы дела расчета истца, судом установлено, что задолженность ответчика по арендной плате истцом рассчитана из согласованной сторонами, в рамках заключенного договора аренды транспортного средства, размера арендной платы, установленной по результатам аукциона – 10 864,76 руб. (п. 3.1. договора).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик указывает на несоблюдение истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, судом установлено, что в адрес ответчика на протяжении длительного времени в связи с неисполнением договора аренды направлялись претензии с требованием погашения задолженности. Так, в адрес ответчика направлялись претензии от 17.11.2015 № 01-14/291, от 01.04.2015 № 01-14/76, 16.08.2016 № 01-14/278, от 28.12.2016 № 01-28/4872.

Кроме того, 01.04.2015 между Администрацией Духовницкого муниципального образования Духовницкого муниципального района Саратовской области и ООО «Уют» заключено соглашение о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и утвержден график ее погашения.

ООО «Уют» 04.12.2015 в адрес администрации направлено гарантийное письмо № 521 о погашении задолженности в срок до 31.12.2016.

29.02.2016 между Администрацией Духовницкого муниципального образования Духовницкого муниципального района Саратовской области и ООО «Уют» заключено мировое соглашение, согласно которому общая сумма задолженности по договору составила 401 995,75 руб.

Однако взятые на себя обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполняются.

Учитывая изложенное, доводы о несоблюдении претензионного порядка судом признаются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1.4. статьи 32 Устава Духовницкого муниципального образования Духовницкого муниципального района Саратовской области исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа Духовницкого муниципального образования Духовницкого муниципального района Саратовской области возлагается на администрацию Духовницкого муниципального района Саратовской области.

В соответствии с решением Совета Духовницкого муниципального образования Духовницкого муниципального района Саратовской области № 123/394 от 27.06.2016 (в редакции решения № 2/9 от 10.10.2016) установлен срок ликвидации администрации Духовницкого муниципального образования до 15.12.2016.

Таким образом, полномочия арендодателя по спорному договору аренды перешли к администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям закона, и признается правомерным и обоснованным.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком надлежащим образом не оспорена, контррасчет задолженности не представлен.

На момент вынесения решения, суд не располагал данными о погашении ответчиком суммы задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 15 октября 2012 года в размере 379 662,75 руб.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УЮТ» в пользу Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области задолженность по оплате арендной плате по договору аренды транспортного средства от 15 октября 2012 года в размере 379 662,75 руб.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии  с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса РФ, администрация не является плательщиком государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 596,25 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют», р.п. Духовницкое, ОГРН 

<

***> в пользу Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области, р.п. Духовницкое, Саратовской области, ОГРН1056403954804 задолженность по договору аренды транспортного средства от 15.10.2012 в сумме 379 662,75 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют», р.п. Духовницкое, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 596,25 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный