АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-39663/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Сочинской транспортной прокуратуры к ИП  ФИО1, г. Пугачев (ИНН 

<

***>), о привлечении к административной  ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.  

При участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 – по доверенности (помощник прокурора); от заинтересованного лица: не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

Сочинская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением  к ИП ФИО1, г. Пугачев (ИНН 

<

***>), о привлечении к  административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.  

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное  заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по  правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда  Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку в  судебное заседание не обеспечило.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.07.2024 г. до 16 час. 00 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание  продолжено.  

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156, 205, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК  РФ).  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и  оценив их в совокупности, установил следующее.  

Сочинской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований  законодательства при эксплуатации имущества, находящегося в федеральной  собственности в деятельности ИП ФИО1, по результатам которого выявлены  нарушения.  

По данному факту Сочинским транспортным прокурором 28.06.2024 в отношении  ИП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном  

правонарушении по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном  правонарушении были направлены прокуратурой в арбитражный суд Краснодарского  края для рассмотрения заявления о привлечении должностного лица к административной  ответственности.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за  использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без  надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил  эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч  рублей.  

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  государственной собственностью в Российской Федерации является имущество,  принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная  собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам  Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения,  автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской  Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за  государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и  распоряжение в соответствии с Кодексом.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право  оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении  имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате  приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или  иному основанию.  

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное  предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления,  владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не  установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого  имущества.  

Статьей 214 ГК РФ определено, что государственной собственностью в Российской  Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской  Федерации, и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской  Федерации.  

Согласно материалам дела, между ООО «Дрессбери» и ФГУП «Росморпорт»  11.04.2022 заключен договор аренды № 144/ОПЭД-22 (далее - Договор), по условиям  которого арендатору в целях эффективного использования передано федеральное  имущество - часть акватории порта с берегоукреплением с кадастровым номером  23:49:0204028:1344 протяженностью 39 м, расположенного в границах Сочинского  морского порта (г. Сочи, Центральный район) сроком на 49 лет.  

В соответствии с п. 2.2.8 Договора арендатор обязуется не заключать договоры и не  вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо  обременение предоставленного имущества, в частности переход его к иному лицу.  

В силу п. 2.2.20 Договора определено не заключать договоры субаренды  имущества либо его части с размером арендной платы по договору субаренды,  превышающим размер арендной платы по Договору.  

Пунктом 3.1 Договора арендная плата за пользование федерального имущества  установлена в размере 2 308 128 р. в год, включая НДС.  

Проведенным прокуратурой анализом исполнения требований законодательства в  вышеуказанной сфере установлено, что в границах федерального имущества - части  акватории порта с берегоукреплением с кадастровым номером 23:49:0204028:1344  протяженностью 39 м, переданного ООО «Дрессбери», осуществляется коммерческая  деятельность в сфере оказания услуг общественного питания ИП ФИО1  

Так, между ООО «Дрессбери» и ИП ФИО1 заключен договор об  оказании услуг от 29.12.2023, согласно условиям которого ООО «Дрессбери»  предоставляются услуги по обеспечению доступа к части территории последнего, a  именно объекта федерального имущества (части акватории порта с берегоукреплением с  кадастровым номером 23:49:0204028:1344 протяженностью 39 м).  

Таким образом, фактически федеральное имущество, находящееся в аренде у ООО  «Дрессбери», юридическим лицом передано в использование третьим лицам для ведения  предпринимательской деятельности.  

Согласно п. 2 ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских  портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-Ф3) обязательными  условиями договора аренды, концессионного соглашения в отношении находящихся в  государственной собственности и относящихся к недвижимому имуществу объектов  инфраструктуры морского порта являются соответственно Обязательными условиями  договора аренды, концессионного соглашения в отношении находящихся в  государственной собственности и относящихся к недвижимому имуществу объектов  инфраструктуры морского порта являются, помимо прочего, обеспечение равного доступа  к услугам в морском порту, оказываемым с использованием объекта аренды.  

Аналогичная обязанность закреплена между сторонами в п. 2.2.16 Договора.  

Таким образом, доступ к части акватории порта с берегоукреплением с  кадастровым номером 23:49:0204028:1344 протяженностью 39 м, должен быть обеспечен  со стороны арендатора ООО «Дрессбери» для неопределенного круга лиц в силу закона, а  не в исключительных случаях конкретным лицам за плату.  

В связи с чем, заключение договора от 29.12.2023 между ООО «Дрессбери» и ИП  ФИО1 об оказании услуг по обеспечению доступа к части акватории порта с  берегоукреплением с кадастровым номером 23:49:0204028:1344 протяженностью 39 м,  является притворной сделкой.  

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворной считается сделка, которая  совершена с целью прикрыть другую сделку. Такая сделка, является ничтожной. В  рассматриваемом случае сделка по заключению договора об оказании услуг по  обеспечению доступа к части акватории порта с берегоукреплением с кадастровым  номером 23:49:0204028:1344 протяженностью 39 м фактически совершена в целях  уклонения сторон от заключения договора субаренды федерального имущества.  

В силу закона, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом  существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.  

Последствиями заключения притворной сделки между вышеуказанными  хозяйствующими субъектами послужило фактическое использование федерального  имущества третьими лицами в отсутствие согласия собственника в лице ФГУП  «Росморпорт», что является нарушением ч. 2 ст. 615 ГК РФ.  

Таким образом, ИП ФИО1 федеральное имущество – часть акватории  порта с берегоукреплением с кадастровым номером 23:49:0204028:1344 протяженностью  39 м, использовалась в отсутствие согласия ФГУП «Росморпорт», что также  подтверждается информацией Сочинского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» от  19.06.2024 № Ф1060/СЧ-14/646-ис.  

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской  Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской  Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве  собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам  федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность  субъекта Российской Федерации).  

Частью 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных  и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что государственное или  муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое  имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный  (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом  распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества  государственного или муниципального предприятия.  

Согласно пп. «б» п. 2 постановления Правительства РФ от 03.12.2004 № 739 «О  полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав  собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» (далее  - постановление Правительства РФ от 03.12.2004 № 739) Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом в отношении федеральных государственных  унитарных предприятий, указанных в пп. 1 и 1.1 постановления Правительства РФ от  03.12.2004 № 739, за исключением предприятий, находящихся в ведении Министерства  обороны Российской Федерации и Управления делами Президента Российской  Федерации, осуществляет согласование с учетом предложений федерального органа  исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок с  недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного  ведения, в том числе передачи его в аренду по договорам, типовые условия которых  утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если  иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в  соответствии с федеральными законами.  

В силу пп. «д» п. 2 постановления Правительства РФ от 03.12.2004 № 739 в  отношении предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного  транспорта, за которыми в хозяйственном ведении закреплено имущество, расположенное  в границах морских портов, полномочия по согласованию сделок с недвижимым  имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения,  осуществляет указанное агентство.  

Приказом Минтранса России от 02.11.2009 № 191 «Об утверждении Порядка сдачи  в аренду федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в  хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий,  подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта»  установлено, что договор аренды федерального имущества, расположенного в морском  порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных  предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта,  в обязательном порядке согласовывается с Федеральным агентством морского и речного  транспорта.  

В силу ст. 295 и 296 ГК РФ передача государственными унитарными  предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении  имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного  

управления, может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого  имущества.  

Требованиями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,  что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора  аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением  имущества.  

В силу ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать  арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору  аренды другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное  пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в  уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в  производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или  иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма,  ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.  

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что  ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в  федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных  документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания  объектов нежилого фонда.  

При применении этой нормы в части привлечения к административной  ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности  объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим  имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть  субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться  в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.  

При указанных обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО1  не исполнил надлежащим образом требования законодательства и допустил  использование части объекта федеральной собственности в отсутствие надлежащим  образом оформленных документов.  

В этой связи, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1  усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.  

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и  допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о  наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Вина заинтересованного лица подтверждается материалами дела в полном объеме. 

Основанием для освобождения должностного лица от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении  той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения  законодательно установленной обязанности.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что  должностное лицо предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению  требований действующего законодательства и недопущению совершения  административного правонарушения.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность  соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для  привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина  должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения  имеет место.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии  заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.  

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при  производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического  лица, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, судом не установлено.  

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей  4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.  

Суд при рассмотрении дела о привлечении предпринимателя к административной  ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве  малозначительного.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, заинтересованным лицом не  представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для  привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и назначения наказания в виде административного штрафа в  минимальном размере 2 000 рублей, что соответствует целям административного  наказания.  

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и  предпринимателей без образования юридического лица к административной  ответственности госпошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО1, (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ  г.р., место рождения: г. Пугачев Саратовской обл.) к административной ответственности  по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  

2 000 рублей. Реквизиты уплаты административного штрафа: 

УИН 32264000240000437117, Наименование получателя: УФК ПО  САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Л/С  

<

***>), ИНН получателя: 6455039443, КПП получателя: 045501001, ОКТМО  получателя: 63000000, Счет получателя: 03100643000000016000, Корреспондентский счет  банка получателя: 40102810845370000052, КБК: 32211601071019000140, Наименование  банка получателя: САРАТОВ БАНКА РОССИИ/ГУФК по Саратовской области г.  Саратов, БИК банка получателя: 016311121.  

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в  законную силу.  

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в  административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.  

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного  штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях решение направляется судебному приставу –  исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.  

Судья Т.Ю. Карпенко