Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-40289/2023

11 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Киселевой А. О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

закрытого акционерного общества «Псковский трест инженерно-строительных изысканий» (180006, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПСКОВ ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ Групп» (199004, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ 53,55-59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

Закрытое акционерное общество «Псковский трест инженерно-строительных изысканий» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ Групп» (Ответчик) о взыскании задолженности по Договору №161-20 от 01.12.2020, № №171-20 от 14.12.2020, №05-21 от 20.01.2021 в размере 519 500 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 91 054,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 211 рублей.

Определением от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

13.06.2023 от Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклонены ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

03.07.2023 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между закрытым акционерным обществом «Псковский трест инженерно-строительных изысканий» и Обществом с ограниченно ответственностью «АСМ Групп» заключены следующие гражданско-правовые договоры подряда на выполнение проектных и изыскательных работ:

- Договор №161-20 от 01.12.2020 на сумму 435 000 рублей (далее - Договор №1);

- Договор №171-20 от 14.12.2020 на сумму 150 000 рублей (далее - Договор №2);

- Договор №05-21 от 20.01.2021 на сумму 280 000 рублей (далее - Договор №3).

Договоры заключены для выполнения Исполнителем в интересах Заказчика инженерно-геодезических изысканий по объектам культурного наследия федерального значения «Башня Верхних решеток», XVI в; «Башня Нижних решеток», XVI в; «Башня Святых ворот, XVII в, XVIII в, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Псково-Печерского монастыря», XIV-XX вв, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Частичные оплаты по Договорам № 1-№ 3 поступали в следующем порядке: по Договору №1 - 130 500 рублей на основании платежного поручения № 483 от 01.12.2020, по Договору № 2 - 75 000 рублей на основании платежного поручения № 520 от 25.12.2020, по Договору № 3 - 140 000 рублей на основании платежного поручения № 25 от 20.01.2021.

Как следует из содержания акта сверки взаимных расчетов между сторонами, по состоянию на 16.03.2023 задолженность Заказчика в пользу Исполнителя составляет 519 500 рублей.

В акте сверки отражено, что по Договору №1 задолженность составляет 304 500 рублей, по Договору №2 задолженность составляет 75 000 рублей, по Договору №3 задолженность составляет 140 000 рублей.

В соответствии с п. 6.4 Договоров № 1 - № 3 условия по досудебному порядку урегулирования споров составляют две недели (четырнадцать дней).

28.03.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию, на основании которой требовал в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента ее получения погасить задолженность в добровольном порядке. 

Претензия была получена Ответчиком 07.04.2023, оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает следующее. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ, обязанностью заказчика является уплата подрядчику установленной цены полностью после завершения работ или частями после завершения отдельных этапов работ. 

Факт передачи результата работ, в том числе, подтверждается накладными № 42 от 09.04.2021, № 11 от 25.01.2021, № 183 от 21.12.2020, № 41 от 09.04.2021.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Возражения Ответчика судом о наличии дефектов судом отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в ст. 723 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, в частности, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в подтверждении факта ненадлежащего выполнения работ не были представлены соответствующие доказательства, в связи с чем приведенные доводы не могут быть признаны обоснованными. 

Ввиду изложенного, требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ. 

Также Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, которое фактически представляет собой требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исследовав приведенный расчет, суд установил, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в части: по Договору № 1 с 02.10.2022 г. по 21.04.2023 г., по Договору № 2 с 02.10.2022 г. по 21.04.2023 г., по Договору № 3 с 02.10.2022 г. по 21.04.2023 г., ввиду исключения периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСМ Групп» в пользу закрытого акционерного общества «Псковский трест инженерно-строительных изысканий»:

- по Договору №161-20 от 01.12.2020 г.:

задолженность в размере 304 500 рублей, 

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36 364,82 рубля за период с 06.04.2021 г. по 21.04.2023 г. за исключением периода действия моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 

- по Договору № 171-20 от 14.12.2020 г.:

задолженность в размере 75 000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 956,84 рублей за период с 06.04.2021 г. по 21.04.2023 г. за исключением периода действия моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,

- по Договору № 05-21 от 20.01.2021 г.:

задолженность в размере 140 000 рублей, 

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16 719,45 рублей за период с 06.04.2021 г. по 21.04.2023 г. за исключением периода действия моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,

- расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 488 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.