АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65580/2022

05 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.О. Малковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет магазин «Сима-ленд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ООО ТД «Сима-ленд» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Интернейшенел» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 344 740 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности № 86 от 16.05.2022, паспорт, диплом;

от ответчика ООО «Интернет магазин «Сима-ленд»: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.04.2023, паспорт, диплом;

от ответчика ООО ТД «Сима-ленд»: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.11.2023, паспорт, диплом;

от ответчика ООО «Авангард Интернейшенел»: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Публичное акционерное общество "ГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет магазин «Сима-ленд" о взыскании 344 740 руб.

Определением суда от 07.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступили 29.12.2022 отзыв на исковое заявление, 30.01.2023 ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Авангард Интернейшенел».

От истца 27.01.2023 поступили письменные пояснения.

От общества с ограниченной ответственностью «Авангард Интернейшенел» 31.01.2023 поступило ходатайство о привлечении названного общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

В связи с тем, что для разрешения данного спора суду необходимо исследовать дополнительные доказательства по делу, с учетом заявленных требований истца и возражений ответчика, принимая во внимание ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Авангард Интернейшенел» (ст. 51 АПК РФ), исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.03.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авангард Интернейшенел» (ИНН 

<

***>).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

От ответчика 03.03.2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика 14.03.2023 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку поставщиком ООО «Авангард Интернейшенел» в настоящее время принимаются меры по урегулированию спора мирным путем, в частности, подготовлено и направлено в адрес правообладателя предложение о мирном урегулировании спора (письмо исх. № 28-исх/2023 от 02.03.2023 г.), ведутся переговоры. Ответчик против перехода в основное судебное заседание возражает.

Истец возражает против отложения предварительного судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения предварительного судебного заседания, предусматривающего подготовку дела к судебному разбирательству, не имеется.

Определением суда от 20.03.2023 назначено судебное разбирательство дела на 18.04.2023.

От ответчика 17.04.2023 поступили письменные объяснения. Объяснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТД «Сима-ленд» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к  материалам дела документов (бухгалтерская справка от 18.04.2023 с приложением). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания  в связи с поздним получением отзыва ответчика; истец пояснил, что ему необходимо представить свою позицию с учетом доводов ответчика.

Определением суда от 24.04.2023 судебное разбирательство отложено на 02.06.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТД «Сима-ленд» (ИНН 

<

***>).

От третьего лица ООО ТД «Сима-ленд» 30.05.2023 поступили письменные объяснения.

От истца 02.06.2023 поступило заявление об уточнении исковых требований и привлечении соответчика, согласно которому истец просит суд: 

- привлечь в качестве соответчика ООО ТД «Сима-ленд» (ИНН 

<

***>),

- взыскать с ООО «ИНТЕРНЕТ МАГАЗИН «СИМА-ЛЕНД» и ООО ТД «Сималенд» солидарно компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 304 740 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 40 000 руб. 

Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49  АПК РФ удовлетворено.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО ТД «Сима-ленд», исходя из доводов сторон, с учетом, того что определение лиц на стороне ответчика является процессуальным распорядительным правом истца, счел его подлежащим удовлетворению (ст. 46 АПК РФ). 

От истца 02.06.2023 поступили письменные пояснения к исковому заявлению.

От ответчика ООО "Интернет магазин «Сима-ленд" 02.06.2023 поступили письменные объяснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 09.06.2023 судебное разбирательство отложено на 20.07.2023, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ТД «Сима-ленд» (ИНН 

<

***>), исключенное из состава третьих лиц.

От истца 14.07.2023 поступили письменные пояснения.

От третьего лица ООО «Авангард Интернейшенел» 19.07.2023 поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

От ответчика ООО ТД «Сима-ленд» 19.07.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика ООО ТД «Сима-ленд» 19.07.2023 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку в настоящее время в адрес ООО ТД «Сима-ленд» не поступили письменные объяснения от истца от 14.07.2023, также в адрес правообладателя направлено предложение о мирном урегулировании спора, ведутся переговоры. 

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От ответчика ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» 20.07.2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» пояснил, что поддерживает ходатайство ответчика ООО ТД «Сима-ленд» об отложении судебного заседания, представил скриншот электронной почты о направлении проекта мирового соглашения в адрес истца. 

Истец возражает против отложения судебного заседания.

Определением суда от 26.07.2023 судебное разбирательство отложено на 12.09.2023.

От ответчика ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» 11.09.2023 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на максимально возможный срок, поскольку в адрес правообладателя направлено предложение об урегулировании спора мирным путем и в настоящее время ответ не получен. Ответчик также указывает на то, что на рассмотрении Конституционного суда Российской Федерации находится запрос Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности пункта 3 статьи 1252 и пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (дело 3699/15-01/2023).

В судебном заседании ответчик ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем, пояснил, что в адрес истца направлено мировое соглашение.

Истец оставляет на усмотрение суда разрешение данного ходатайства.

Определением суда от 18.09.2023 судебное разбирательство отложено на 12.10.2023.

От ответчика ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» 11.10.2023 поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

От ответчика ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» 11.10.2023 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на максимально возможный срок, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для отложения судебного разбирательства, не устранены (на рассмотрении Конституционного суда Российской Федерации находится запрос Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности пункта 3 статьи 1252 и пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (дело 3699/15-01/2023)).

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 19.10.2023 судебное разбирательство отложено на  28.11.2023.

От истца 27.11.2023 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. 

От ответчика ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» 27.11.2023 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на максимально возможный срок ввиду, в том числе, с учетом того, что на рассмотрении Конституционного суда Российской Федерации находится запрос Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности пункта 3 статьи 1252 и пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (дело 3699/15- 01/2023).

Определением суда от 05.12.2023 судебное разбирательство отложено на 22.12.2023.

От ответчика ООО ТД «Сима-ленд» 22.12.2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик ООО ТД «Сима-ленд» в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерской справки от 17.05.2023. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 28.12.2023 судебное разбирательство отложено на 26.01.2024.

От истца 22.01.2024 поступили письменные пояснения с заявлением о приобщении документа.

От ответчика ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» 22.01.2024 поступили итоговые письменные пояснения.

От ответчика ООО ТД «Сима-ленд» 22.01.2024 поступили объяснения в рамках ст. 81 АПК РФ.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От ответчика ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» 25.01.2024 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 26.01.2024 объявлен перерыв до 06.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 06.02.2024 в том же составе суда.

От истца 31.01.2024 поступило заявление об уточнении исковых требований и привлечении соответчика, в котором истец просит суд:

- привлечь в качестве соответчика ООО «Авангард Интернейшенел» (ИНН 

<

***>), 

- взыскать с ООО «ИНТЕРНЕТ МАГАЗИН «СИМА-ЛЕНД», ООО ТД «Сима-ленд» и ООО «Авангард Интернейшенел» солидарно компенсацию за нарушение исключительного права на Произведения в размере 304 740 руб.,

- взыскать с ООО «ИНТЕРНЕТ МАГАЗИН «СИМА-ЛЕНД», ООО ТД «Сима-ленд» и ООО «Авангард Интернейшенел» солидарно компенсацию за нарушение исключительного права на Товарные знаки в размере 40 000 руб. 

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Авангард Интернейшенел» (ИНН 

<

***>), исходя из доводов сторон, положений ст. 46 АПК РФ, с учетом, того что определение лиц на стороне ответчика является процессуальным распорядительным правом истца, суд указанное ходатайство считает  подлежащим удовлетворению.

Суд определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Авангард Интернейшенел» (ИНН 

<

***>), исключив его из числа третьих лиц.

От ответчика ООО ТД «Сима-ленд» 05.02.2024 поступил отзыв на письменные пояснения истца от 10.01.2024. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 09.02.2024 судебное разбирательство отложено на 06.03.2024, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авангард Интернейшенел» (ИНН 

<

***>), исключенное из числа третьих лиц.

От истца 19.02.2024 поступили пояснения к исковому заявлению.

От ответчика ООО «Авангард Интернейшенел» 26.02.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» 04.03.2024 поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Ответчики пояснили, что в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается апелляционная жалоба по делу № А60-65659/2022 со схожими фактическими обстоятельствами.

Определением суда от 13.03.2024 судебное разбирательство отложено на 18.04.2024.

От ответчика ООО «Авангард Интернейшенел» 17.04.2024 поступили пояснения, согласно которым ООО «Авангард Интернейшенел» направило в адрес истца проект мирового соглашения. 

Пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 25.04.2024 судебное разбирательство отложено на 22.05.2024. 

От истца 22.05.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО «ИНТЕРНЕТ МАГАЗИН «СИМА-ЛЕНД», ООО ТД «Сима-ленд» и ООО «Авангард Интернейшенел» солидарно компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в соответствии с пп.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ в общем размере 40 000 руб. Размер компенсации определен истцом исходя из минимального размера компенсации за использование товарного знака «ТИГР» (свидетельство №467172) в предложениях о продаже – 10 000 руб., за использование общеизвестного товарного знака «Бегущий олень / ГАЗ» (свидетельство №32) на предлагаемом товаре - 30 000 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать с ответчиков компенсацию в размере 40 000 руб. за незаконное использование товарных знаков № 32, № 467172 в предложениях к продаже.

Ответчики ООО «ИНТЕРНЕТ МАГАЗИН «СИМА-ЛЕНД», ООО ТД «Сима-ленд» против исковых требований истца о взыскании компенсации в солидарном порядке возражают, указывают на то, что предложение к продаже товара на сайте размещалось ООО «Авангард Интернейшенел», оснований для солидарной ответственности не имеется.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что ПАО «ГАЗ» является обладателем исключительного права: 

- на внешний вид автомобилей ГАЗ – 3302, 3-х местный промтоварный фургон на базе «ГАЗель Бизнес» и ГАЗ – 3221 «ГАЗель», являющихся произведением искусства (далее – Произведения 1) и относящийся к объектам авторского права (п. 1 ст.1259 ГК РФ); 

- на внешний вид автомобилей 4х4 повышенной проходимости специального назначения «ТИГР», являющийся произведением искусства (далее – Произведение 2) и относящийся к объектам авторского права (п. 1 ст.1259 ГК РФ); 

ПАО «ГАЗ» на дату фиксации нарушения владело исключительными правами на следующие товарные знаки: № 32 (внесен в перечень общеизвестных товарных знаков в РФ), дата приоритета 31.12.1997, «Бегущий олень / ГАЗ»; № 467172, дата приоритета 19.02.2010, «ТИГР».

Общеизвестный товарный знак № 32 «Бегущий олень / ГАЗ» зарегистрирован по 12 классу товаров МКТУ: «Автомобили, запчасти к ним». 

Товарный знак № 467172 «ТИГР» зарегистрирован, в том числе по 28 классу МКТУ, включающий «Модели уменьшенные транспортных средств».

Согласно пояснениям истца на сайте с доменным именем https://www.sima-land.ru/ обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца и произведениями.

Истцом установлен приведенный в исковом заявлении перечень товаров с использованием произведений, товарных знаков ПАО «ГАЗ», предлагаемых к продаже через Интернет-магазин «Сима-Ленд». 

В подтверждение факта нарушения истцом представлен скриншот интернет-страницы сайта https://www.sima-land.ru/. Владельцем доменного имени https://www.sima-land.ru/ является LLC JNLINE STORE SIMA-LAND (ООО «Интернет-магазин «Сима-Ленд»). 

Истец направил ответчику претензию с требованием о прекращении использования товарного знака (удалить информацию с сайта, прекратить продажу контрафактной продукции), а также выплатить компенсацию. Ответчиком предъявленные требования в претензионном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в удовлетворении которого отказано. 

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего спора судом по инициативе истца привлечены в качестве соответчиков ООО ТД «Сима-ленд», ООО «Авангард Интернейшенел».

Заявляя требования к указанным лицам, истец полагает, что ООО «ТД «Сималенд» является продавцом товара, организующим мероприятия, направленные на введение контрафактного товара в гражданский оборот, ООО «Интернет-магазин «Сима-Ленд» является информационным посредником под контролем ООО «ТД «Сималенд», данные общества являются аффилированными лицами. ООО «Интернет магазин «СИМА-ЛЕНД» и ООО ТД «Сималенд»,  ООО «Авангард Интернейшенел» реализуют мероприятия, направленные на достижение единой цели – получение прибыли от введения контрафактного товара в гражданский оборот. Предложение к продаже осуществлено ООО «Авангард Интернейшенел». 

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ООО «ИНТЕРНЕТ МАГАЗИН «СИМА-ЛЕНД», ООО ТД «Сима-ленд» и ООО «Авангард Интернейшенел» солидарно компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в соответствии с пп.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ в общем размере 40 000 руб. (за использование товарного знака «ТИГР» (свидетельство №467172) в предложениях о продаже – 10 000руб., за использование общеизвестного товарного знака «Бегущий олень / ГАЗ» (свидетельство №32) на предлагаемом товаре - 30 000 руб.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования к ООО «Интернет магазин «СИМА-ЛЕНД» и ООО ТД «Сима-ленд» не подлежащими удовлетворению, а исковые требования к ООО «Авангард Интернейшенел» обоснованными исходя из следующего.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя. 

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. 

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. 

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). 

Согласно пункту 1 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению лица, считающего используемый им товарный знак или используемое в качестве товарного знака обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.

Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра. 

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО «Интернет магазин «Сималенд» является информационным посредником, указанное лицо не является изготовителем, импортером или продавцом спорных товаров, как и не является лицом, которое создает карточки товаров или заполняет сведения о товарах на сайте sima-land. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что природа деятельности маркетплейса заключается в том, что маркетплейс выступает витриной для товаров продавца, в связи с чем продавцы товаров самостоятельно формируют карточки товаров, размещают информацию о товаре, предлагают его к продаже, рекламируют, вводят его в гражданский оборот. 

Однако маркетплейс не предлагает к продаже, не продает и не вводит в гражданский оборот товары, собственником которых не является. 

Как установлено судом, между ООО ТД «Сима-ленд» и ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» заключено Соглашение № 1 от 01.07.2021 о том, что ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» предоставляет ООО ТД «Сима-ленд» техническую возможность размещения информации на сайте sima-land.ru. 

Между ООО ТД «Сима-ленд» («Покупатель») и ООО «Авангард Интернейшенел» («Поставщик») (вместе именуемые «Стороны») ранее был заключен договор поставки № 4712 от 15.06.2017. 

В последующем стороны договорились об изменении условий их сотрудничества и подписали дополнительное соглашение к договору № 4712 от 15.06.2017, согласно которому стороны оговорили, что для целей продажи товаров конечным потребителям сведения о товарах поставщика размещаются на сайте sima-land.ru («Товары партнера»). 

Сведения о наличии товаров у поставщика, их ассортименте и количестве, доступном к приобретению потребителями на сайте sima-land.ru подлежат дополнительному подтверждению поставщиком после получения заказа от потребителя. 

Соглашением от 10.08.2023 ООО ТД «Сима-ленд», ООО «Авангард Интернейшенел» и ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» оговорили, что отношения по предоставлению ООО ТД «Сима-ленд» технической возможности размещения информации о товарах ООО «Авангард Интернейшенел» на сайте www.sima-land.ru в рамках дополнительного соглашения возникли между ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» и ООО «Авангард Интернейшенел». 

При этом, дополнительное соглашение стороны расценивают как лицензионное (пользовательское) соглашение о предоставлении ООО «Авангард Интернейшенел» права использования сайта www.sima-land.ru как программы для ЭВМ, в частности для целей размещения информации о товарах в каталогах следующих программ для ЭВМ: Веб-сервис «Sima-land»; Мобильное приложение «Sima-land»; Контент-сервис «Sima-land» (с расширением конфигурации).

Судом установлено, что продавцом товара и лицом, которое непосредственно размещает информацию о спорном товаре, выступает ООО «Авангард Интернейшенел». 

Данное обстоятельство подтверждается следующими представленными в материалы дела доказательствами: мнением специалиста от 31.03.2023 относительно алгоритма работы сайта в сети «Интернет» sima-land.ru в части выбора количества товара при оформлении заказа; пояснениями ФИО4 от 28.07.2023, который загружал сведения о спорном товаре на сайт по поручению ООО «Авангард Интернейшенел»; договором оказания услуг, заключенным между ООО «Авангард Интернейшенел» и ФИО4 

Указанные документы подтверждают, что товары размещались непосредственно ООО «Авангард Интернешнл». 

Проанализировав цепочку договорных связей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что в данном случае, как и ООО «Интернет магазин «Сима-ленд», так и ООО ТД «Сима-ленд» выступают посредниками, предоставляя ООО «Авангард Интернейшенел» возможность размещения информации о товаре на сайте sima-land.ru.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник – несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 этой статьи.

Пунктом 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. 

Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом. Таким образом, статья 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два вида информационных посредников (посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, и посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети), для каждого из которого установлены самостоятельные основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности. По смыслу приведенных норм информационным посредником может быть признано лицо, которое лишь предоставляет возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо лицо, предоставляющее лишь возможность доступа к материалу в этой сети.

Из разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины (абзац 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10). 

Иные положения статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе о том, что меры защиты применяются при нарушении права с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения; о лицах, по требованию которых могут применяться меры защиты) применяются к информационным посредникам на общих основаниях. 

К информационному посреднику могут быть предъявлены также требования о пресечении нарушения (пункт 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем, однако, решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит, прежде всего, от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. 

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. 

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. 

Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.12.2008 № 10962/08 и от 01.11.2011 № 6672/11, судам следует учитывать степень вовлечения информационного посредника в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Информационный посредник не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на сайте sima-land.ru имеется более сотни пользователей и десятки продавцов. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчики ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» и ООО ТД «Сима-ленд» не получали прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся его услугами, что подтверждается бухгалтерской справкой от 18.04.2023 и 17.05.2023, иной бухгалтерской документацией, согласно которой ответчики ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» и ООО ТД «Сима-ленд» не осуществляют какой-либо деятельности по введению спорного товара в гражданский оборот.

Судом также проанализированы условия Пользовательского соглашения, размещенного по адресу: https://www.simaland.ru/user-agreement/?from_footer=1, которое устанавливает общие условия и правила приобретения и заказа товаров, представленных на Сайте, общие правила пользования Сайтом. 

Так, в силу пункта 9.7 Пользовательского соглашения на Сайте представлена информация, в том числе сведения о товарах, фото и видеоизображения, текстовые элементы и акт далее, размещенные продавцами. Исключительное право на указанные объекты как объекты авторского права принадлежат продавцам. 

Владелец Сайта устанавливает требования о недопущении использования третьими лицами (продавцами) на Сайте объектов, способных каким-либо образом нарушить интеллектуальные права третьих лиц. Владелец Сайта, будучи информационным посредником, не несет ответственности за правомерность и законность размещаемой продавцами на Сайте информации/материалов, в том числе об объектах интеллектуальных прав. 

При наличии каких-либо претензий в отношении размещенной на Сайте информации/материалов, владелец Сайта может принять меры пресечения в отношении возможного нарушения, в том числе в отношении нарушения интеллектуальных прав третьих лиц, в частности путем блокировки соответствующей информации о товарах и перенаправить соответствующее обращение/претензию лицу, разместившему указанную информацию/ материалы (пункт 9.9 Пользовательского соглашения). 

Согласно пункту 9.10 Пользовательского соглашения при обнаружении фактов нарушения исключительного права в отношении информации/ материалов, размещенных на Сайте, управомоченное лицо должно направить соответствующее письменное обращение в адрес владельца Сайта.

Обращение может быть направлено путем заполнения соответствующей формы на Сайте. 

К обращению должны быть приложены документы, подтверждающие принадлежность исключительного права на тот или иной объект, обоснование допущенного нарушения, в том числе путем приведения прямой ссылки на информацию/товар, нарушающий исключительное право, документ, подтверждающий полномочия лица на направление обращения, контактные данные для связи. 

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4, 2.5 Пользовательского соглашения владелец Сайта оказывает покупателям техническую поддержку для осуществления поиска и заказа товаров, организует и поддерживает каналы коммуникации между продавцами товаров и покупателями, осуществляет ведение электронного документооборота и оказывает иные меры содействия, направленные на техническое обеспечение процесса приобретения товаров на Сайте. 

Обязательства у продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают у продавца с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, и с этого момента договор розничной купли-продажи товара считается заключенным. 

Судом также установлено, что плату за товары на Сайте ответчики ООО «Интернет магазин «Сима-ленд», ООО ТД «Сима-ленд» не принимают, денежные средства за товары поступают непосредственно продавцам товаров; договоры купли-продажи товаров с покупателями ответчики ООО «Интернет магазин «Сима-ленд», ООО ТД «Сима-ленд» не заключают. Счет на оплату товара покупателю выставляет именно продавец спорного товара, он же согласовывает заказ, заключает договор и принимает оплату. 

По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства свидетельству о том, что ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» является информационным посредником. 

Доводы истца о том, что ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» не были предприняты своевременные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав, судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие материалам дела. 

В настоящий момент закон не указывает, какие конкретно действия должен предпринять информационный посредник, чтобы установить и/или устранить нарушение пользователем Интернет-ресурса исключительных прав

Как следует из материалов дела, 26.04.2022 ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» было получено претензионное письмо № 219/019-003-003 от 21.04.2022, касающееся предполагаемого нарушения исключительного права на спорные товарные знаки. 

11.05.2023 ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» в адрес АО «ГАЗ» был направлен ответ на претензионное письмо о том, что ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» является информационным посредником и после получения претензионного письма ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» как администратор доменного имени sima-land.ru, незамедлительно заблокировало предложения о продаже спорного товара, который, по мнению АО «ГАЗ», нарушал его исключительное право на товарные знаки. 

ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» является информационным посредником.

При этом ООО «Авангард Интернейшенел» было уведомлено о наличии претензии.

По ходатайству истца третье лицо ООО «Авангард Интернейшенел» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

02.03.2023 ООО «Авангард Интернейшенел» направлено в адрес истца письмо № 28-исх/23 от 02.03.2023 о готовности урегулировать спор мирным путем. 01.04.2024 ООО «Авангард Интернейшенел» в адрес истца направлен проект мирового соглашения. Мировое соглашение сторонами не заключено.

ООО «Интернет магазин «Сима-ленд», вопреки доводам истца, предприняло необходимые и достаточные меры для пресечения нарушения интеллектуальных прав ПАО «ГАЗ».

Норма об ограничении ответственности информационных посредников не содержит в качестве условий для исключения ответственности информационного посредника такого положения, как невозможность владельца сайта (администратора домена) контролировать содержание сайта или корректировать его наполнение. 

Напротив, п.78 постановления № 10 указывает, что если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. То есть сам факт того, что владелец сайта может вносить изменение в размещаемый материал не влияет и не может влиять на факт отнесения таких лиц к информационным посредникам. 

Согласно абзацу 3 пункта 77 Постановления от 23.04.2019 № 10 ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины. 

Как указано ранее, ответчик ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» предоставляет продавцам техническую возможность разместить информацию о товарах на площадке, но при этом сам не участвует в реализации каких-либо товаров и размещении информации о них. 

Таким образом, ответчик ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» не знал и не мог знать о том, что размещение продавцом на сайте ООО «Интернет магазин «Сималенд» спорного товара нарушает или может нарушать права истца, поскольку он не участвует в процессе размещения какого-либо товара на сайте sima-land.ru. Таким образом, с учетом изложенного судом установлено, что ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» является информационным посредником, поскольку осуществляет исключительно деятельность по предоставлению среды для размещения разными Продавцами информации о товарах и не несет ответственности за возможное нарушение исключительного права Истца. 

Доказательств того, что ответчик ООО ТД «Сима-ленд» являлся продавцом спорного товара истцом в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ также не представлено. ООО ТД «Сима-ленд» является посредником между ООО «Интернет магазин «Сималенд» и ООО «Авангард Интернейшенел», в результате чего была предоставлена техническая возможность размещения спорного товара на сайте sima-land.ru, а именно предоставлено программное обеспечение, в частности кабинет поставщика – контент – сервис «Sima-land» (с расширенной конфигурацией), что подтверждается предоставленным в материалы дела трёхсторонним Соглашением от 10.08.2023.

Вопреки доводам истца, факт продажи ответчиком ООО ТД «Сима-ленд» спорных товаров истцом не доказан, приложенные к иску скриншоты данные обстоятельства не подтверждают. Ссылка истца на судебные акты по делу № А60-18283/2020 в обоснование своей позиции о привлечении ответчика ООО ТД «Сима-ленд» к ответственности судом отклоняется как несостоятельная, поскольку выводы, установленные в судебных актах по указанному делу не имеют правового значения, так как при рассмотрении спора по существу суд руководствуется фактическими обстоятельствами и доказательствами каждого конкретного дела. 

При этом суд не может быть ограничен выводами, сделанными в рамках другого дела, основанными на иных обстоятельствах и юридических фактах. Кроме того, суд также принимает во внимание отсутствие доказательств реальной продажи товаров с использованием интернет-сайта www.sima-land.ru (товаров в указанном количестве согласно скриншоту интернет-страниц, осмотренных истцом самостоятельно.).

Вопреки доводам истца, факт продажи ответчиком ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» спорных товаров истцом не доказан, приложенные к иску скриншоты данные обстоятельства не подтверждают

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том , что ООО ТД «Сима-ленд» и ООО «Интернет-магазин «Сима-Ленд» являются ненадлежащими ответчиками по делу. 

Судом установлено, что лицом, которое непосредственно размещало информацию о товаре, предлагая его к продаже, выступает ООО «Авангард Интернейшенел»,что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором  воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, является использованием исключительных прав.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановление № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования места происхождения товара либо сходного с ними до степени смешения обозначения. 

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в Постановлении N 10. 

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. 

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 43 Правил N 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. 

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. 

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

Пунктом 44 Правил N482 установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. 

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил N482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. 

В пункте 162 Постановления N10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. 

При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. 

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится. 

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров. 

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия. 

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака. 

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. 

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые обращается истец, и обозначений, используемых ответчиком ООО «Авангард Интернейшенел», имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства. 

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений. 

Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом. В случае установления отсутствия сходства дальнейший анализ не производится.

Совокупность представленных истцом доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения ответчиком ООО «Авангард Интернейшенел» исключительных прав истца на товарные знаки.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком ООО «Авангард Интернейшенел» в материалы дела не представлено. 

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель, обратившийся за взысканием компенсации, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец заявил к взысканию компенсацию в размере за нарушение исключительного права на товарные знаки в соответствии с пп.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ в общем размере  40 000 руб., в том числе  за нарушение исключительных прав на товарный знак «ТИГР» (свидетельство №467172) 10 000 руб., за нарушение исключительных прав общеизвестный товарный знак «Бегущий олень / ГАЗ» (свидетельство №32) - 30 000 руб.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62  названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию  компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом   компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301, п. 4 ст. 1515  ГК РФ, составляет 10 000 руб. 

Материалами дела подтверждено, что ответчиком ООО «Авангард Интернейшенел» были нарушены исключительные права истца.

В данном случае ответчиком ООО «Авангард Интернейшенел» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащей взысканию компенсацию с ответчика ООО «Авангард Интернейшенел» в размере 40 000 руб., в том числе 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 467172, 30 000 руб. на товарный знак по свидетельству № 32.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме к ООО «Авангард Интернейшенел».

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Авангард Интернейшенел»в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

 С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина в сумме 7 895 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет магазин «Сима-ленд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  обществу с ограниченной ответственностью ТД «Сима-ленд» (ИНН 

<

***>) отказать.

2. Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Интернейшенел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард Интернейшенел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 000 руб. компенсации, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "ГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 895 руб., уплаченную по платежному поручению № 48934 от 23.11.2022. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          О.В. Зайчикова