Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17327/2017

04 декабря 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРЕСУРС-ЮГРА" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Северный промышленный узел, улица 2ПС, строение 2А) о взыскании 863 271 рублей 56 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 17.09.2017,

от ответчика - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРЕСУРС-ЮГРА" (далее – ответчик) о взыскании 863 271 рублей 56 копеек, в том числе 767 385 рублей – основной задолженности, 95 886 рублей 56 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 02.07.2016 по 25.10.2017. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании услуг поставки от 01.01.2016 № 104.

Ответчик для участия в предварительном судебном заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

01 января 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг и перевозку грузов № 104.

В соответствии с пунктом исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, транспортные услуги с использованием транспортных средств (спецтехники) по перевозке грузов, оборудования и пассажиров (далее – транспортные услуги), в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные транспортные услуги.

Порядок расчетов определен в разделе 3 договора.

Срок действия настоящего договора устанавливается 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, а в части расчетов, до полного исполнения принятых на себя обязательств (пункт 6.1. договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункта 3.1 договора стоимость одного машино-часа определяется согласно приложению №1 к договору. На основании пункта 3.4 договора заказчик оплачивает за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 90 рабочих дней с момента предъявления оригинала счёта-фактуры , оформленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение взятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акту на выполнение работ № 13 от 31.03.2016 заказчиком приняты работы по договору на сумму 1 267 385 рубле, заказчику вручена счёт-фактура № 16 от 31.03.2016.

Ответчиком выполненные работы частично оплачены в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счёту истца. Согласно акту сверки взаиморасчётов ответчик признаёт задолженность перед истцом в размере 767 385 рублей. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оказанные услуги не оплатил, доказательств оплаты основной задолженности в размере 767 385 рублей на момент рассмотрения дела не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по поставке оплаченного товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 767 385 рублей подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании платы за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2016 по 25.10.2017 в сумме 95 886 рублей 56 копеек.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составил 88 985 рублей 97 копеек, исчисленных за период просрочки с 11.08.2016 по 25.10.2017.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 985 рублей 97 копеек.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 20 265 рублей.

При подаче искового заявления истец платежными поручениями от 18.10.2017 №59 и от 24.10.2017 №62 уплатил государственную пошлину в размере 20 348 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 103 рубля 01 копейка на ответчика, 161 рубль 99 копеек на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРЕСУРС-ЮГРА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 856 370 рублей 97 копеек, в том числе 767 385 рублей - основную задолженность, 88 985 рублей 97 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРЕСУРС-ЮГРА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 20 103 рубля 01 копейку - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 рубля, уплаченную по платежному поручению от 24.10.2017 № 62.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин