ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54409/2023

19 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.01.2024, 

ФИО3 по доверенности от 28.02.2024

от заинтересованного лица: Голосная О.В. по доверенности от 26.12.2023

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-60/2024) ООО "СПЭК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по делу № А56-54409/2023, принятое

по заявлению ООО "СПЭК"

к Управлению Росреестра по Ленинградской области

3-е лицо: Ленинградская межрайонная природоохранная прокуратура  

об оспаривании постановления 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская экологическая компания» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., Д. 44, лит. А, пом. 13-Н ч.п. 1, ч.п. 2-19, 21, далее – ООО "СПЭК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, далее – Управление, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении №47/П-1/23 от 15.05.2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 224 081,59 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ленинградская межрайонная природоохранная прокуратура (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8; далее – Прокуратура, третье лицо).

Решением от 22.11.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что Правилами землепользования и застройки МО Виллозское сельское поселение спорный земельный участок отнесен к зоне «ТП2»; согласно статье 9.5. указанных Правил, территориальная зона «ТП2» является зоной производственного, коммунально-складского назначения не более III класса опасности, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, расположенных вне границ населенных пунктов; основные виды разрешенного использования, в том числе, размещение промышленных объектов, производственных объектов, условно разрешенный вид, в том числе, размещение объектов бытового обслуживания; деятельность ООО «СПЭК» полностью соответствует зоне «ТП2» (так как на данном земельном участке общество осуществляет производственную деятельность по обработке и утилизации отходов в виде производства товаров и материалов вторичного применения: щебень, щепа, прочие строительные материалы в соответствии с Техническими условиями). Согласно сведениям ЕГРН земельный участок имеет разрешенное использование: для проектирования и строительства инженерной и транспортной инфраструктуры, производственных и иных объектов. У Общества имеется лицензия (78)-780008-СТОУ/П от 16.02.2021, в которой в качестве адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности указан спорный земельный участок. Согласно статье 11 Федерального закона N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) накопление отходов представляет собой складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.  

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Прокуратура, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок уточненной площадью 34 674 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», «Офицерское Село», участок 14/1, относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, имеет вид разрешенного использования – «для проектирования и строительства инженерной и транспортной инфраструктуры, производственных и иных объектов»; принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Ломоносовский муниципальный район» Ленинградской области и передан Обществу в аренду на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.10.2022, заключенного между предыдущим арендатором – ООО «Твой дом СПб» и Обществом, зарегистрированного 11.11.2022 (номер регистрационной записи 47:14:0602001:24-47/095/2022-20) договора аренды земельного участка от 17.12.2010 № 928, заключенного между Муниципальным образованием и ОАО «Агентство «Горелово индустриальная зона», зарегистрированного 08.12.2011 (номер регистрационной записи 47-47-21/051/2011-354).

Прокуратурой 15.03.2023, 24.03.2023 проведены проверки соблюдения действующего законодательства Российской Федерации по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО «Виллозское сельское поселение», «Офицерское Село», участок 14/1, в ходе которых установлено, что на территории земельного участка размещен мусоросортировочный комплекс, осуществляет работу различная техника, в том числе погрузчики, экскаватор, дробильная машина, пресс для кипования, оборудована площадка для временного накопления отходов производства в целях их дальнейшей обработки (сортировки). В период проведения проверки 15.03.2023 зафиксировано увеличение объема накопленных отходов (не ниже IV класса опасности) на площадке, что также свидетельствует об осуществлении деятельности в сфере обращения с отходами. Имеющиеся на территории отвалы отходов находятся на открытом пространстве без навесов, заборов, ограничений.

Прокуратура пришла к выводу о наличии в действиях Общества, использующего земельный участок не по целевому назначению, признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановлением от 15.05.2023 № 47/П-1/23 Управление признало Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначило административное наказание в виде штрафа в размере 224 081,59 руб.

Общество, посчитав указанное постановление незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал доказанными Управлением состав и событие вмененного Обществу административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с абзацем первым статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Градостроительное зонирование регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в соответствии с пунктом 6 статьи 1 которого градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из пунктов 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, такие как категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кад. № 47:14:0602001:24 имеет категорию – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для проектирования и строительства инженерной и транспортной инфраструктуры, производственных и иных объектов. Участок поставлен на кадастровый учет 28.04.2006, каких-либо изменений в части характеристик участка не производилось, разрешенный вид не менялся.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что Правилами землепользования и застройки МО Виллозское сельское поселение спорный земельный участок отнесен к зоне «ТП2»; согласно статье 9.5. указанных Правил, территориальная зона «ТП2» является зоной производственного, коммунально-складского назначения не более III класса опасности, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, расположенных вне границ населенных пунктов; основные виды разрешенного использования, в том числе, размещение промышленных объектов, производственных объектов, условно разрешенный вид, в том числе, размещение объектов бытового обслуживания; деятельность ООО «СПЭК» полностью соответствует зоне «ТП2» (так как на данном земельном участке общество осуществляет производственную деятельность по обработке и утилизации отходов в виде производства товаров и материалов вторичного применения: щебень, щепа, прочие строительные материалы в соответствии с Техническими условиями).

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Как следует из схемы зонирования территории Правил землепользования и застройки муниципального образования «Виллозское сельское поселение» муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – ПЗЗ «Вилоззское сельское поселение») в соответствующих границах (информация размещена в информационной системе ФГИС ТП https://fgistp.economy.gov.ru/) земельный участок отнесен к зоне «ТП2» - зоны объектов производственного, коммунально-складского назначения не более III класса опасности, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, расположенных вне границ населенных пунктов. Цель выделения зоны – формирование комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских баз не выше III класса опасности, с низкими уровнями шума и загрязнения, допускающими размещение ограниченного набора общественно-деловых объектов.

Размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов ПЗЗ «Виллозское сельское поселение» в зоне «ТП2» не предусмотрено.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее - Классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, «производственная деятельность» предусматривает виды разрешенного использования с кодом № 6.0, в том числе размещение объектов капитального строительства, предназначенных для различного производства.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки) отнесено к виду разрешенного использования земельного участка – «Специальная деятельность» (код 12.2).

Вид разрешенного использования «Специальная деятельность» не установлен в качестве вспомогательного вида разрешенного использования для территориальной зоны «ТП2», сведения о наличии у Общества разрешения на условно-разрешенный вид использования «Специальная деятельность» в ЕГРН отсутствуют.

Соответственно, спорный земельный участок используется Обществом не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Размещение отходов на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования, отличный от вида "специальная деятельность", образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (пункт 50 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Довод Общества со ссылкой на наличие лицензии (78)-780008-СТОУ/П от 16.02.2021, в которой в качестве адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности указан спорный земельный участок, подлежит отклонению апелляционным судом.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности утверждено постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 (далее - Положение № 2290).

Пунктом 3 Положения № 2290 установлен исчерпывающий перечень лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов. Оценка принадлежности земельного участка к той или иной категории земель Положением № 2290 не предусмотрена. Более того, данным Положением не предусмотрено предоставление соискателями лицензии правоустанавливающих документов на земельные участки. Требования о наличии земельного участка предъявляются только к соискателям лицензии, намеревающимся осуществлять деятельность по размещению отходов I-IV классов опасности.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ООО «СПЭК» имеется санитарно-эпидемиологическое заключение № 47.01.02.000.М.000609.11.20 от 17.11.2020, при получении которого установлено, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемые для осуществления деятельности на спорном земельном участке соответствуют требованиям санитарного законодательства, а также отсутствие в материалах административного дела доказательств причинения вреда окружающей среде, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку основанием привлечения лица к административной ответственности служит установление факта использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что наличие действующей лицензии не может устанавливать правовой режим земельного участка и не свидетельствует о законности использования данного участка в целях обращения с отходами, поскольку получение лицензии не сопряжено с правовым режимом объектов, является государственной услугой, при которой, помимо прочего, в качестве оснований для получения лицензии, по сути, достаточно подтверждение права владения на земельный участок. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований земельного и градостроительного законодательства, условий Договора в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Суд первой инстанции обоснованно не установил совокупности предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ обстоятельств, позволяющих применить наказание в виде предупреждения (с учетом наличия угрозы причинения вреда окружающей среде в результате размещения отходов на спорном земельном участке).

Вместе с тем, Управление, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, назначило Обществу наказание в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 224 081,59 руб. (1/2 минимального размера санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22 ноября 2023 года по делу №  А56-54409/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская экологическая компания" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.И. Протас

 О.В. Фуркало