АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7540/2023

Дело № А06-609/2023

г. Казань

28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Городской округ Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 

по делу № А06-609/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Администрации муниципального образования «Городской округ Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования «Городской округ Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 2 134,46 руб. за период с 01.01.2019 по 28.02.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А06-609/2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате поставленного газа в сумме 1 476,14 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 383,15 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно доводам заявителя, в спорном  помещении в   исковой период   никто не проживал,  в нем  имеется централизованное отопление и централизованное  горячее водоснабжение, соответственно, газ не потреблялся. Судами не учтено, что применение нормативов расхода  газа к   правоотношениям, связанным с  газоснабжением  незаселенных муниципальных жилых помещений, при отсутствии  в  них  приборов учета, является неправомерным  и нарушает законные интересы юридического лица -  Администрации. 

Заявитель указывает, что оснований для взыскания с него спорной суммы не имелось.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов  в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа  не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы на  основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» осуществляет поставку сетевого природного газа в домовладение по адресу: 416550, 

<

...>. 

Собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование «ЗАТО Знаменск Астраханской области», что сторонами не оспаривается. 

Согласно доводам истца, им была осуществлена поставка газа в вышеуказанное жилое помещение, однако ответчиком оплата не производилась, в результате чего за период с 01.01.2019 по 28.02.2022 образовалась задолженность в сумме 2 134,46 руб.

Расчет объема поставленного газа истцом произведен исходя из норматива потребления газа (в отсутствие прибора учета газа).

Указанные обстоятельства, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 540, 544, 548, 196, 200, 202, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69 ФЗ), пунктами 56, 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктами 5, 7, 14, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), правовыми позициями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив факт поставки газа в спорное помещение в исковой период, а также факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного природного газа, при этом, признав обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части искового периода, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исключив задолженность  за  2019 год.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 18 Закона № 69 ФЗ поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона (статьей 210 ГК РФ) обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом положением статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ   у   собственника помещения  обязанность  по оплате жилого помещения  и коммунальных  услуг  возникает  с   момента возникновения  права собственности на такое помещение.

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания долга с указанием на то, что в принадлежащем ответчику помещении в исковой период отсутствовали проживающие и спорный ресурс не использовался, являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и был обоснованно отклонен ими.

Как установлено судами,  спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области», индивидуальный прибор учета газа в  указанном помещении отсутствует, что сторонами не оспаривается.

Факт отсутствия регистрации в спорном помещении граждан по месту жительства и наличие в квартире централизованных отопления и горячего водоснабжения, не освобождает ответчика, как собственника квартиры, от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

 Согласно пункту  56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Этот порядок расчетов применяется при отсутствии индивидуального прибора учета.

 В соответствии с пунктом 32 Правил № 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 49 Правил № 549 поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Пунктом 5.5.13 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определено, что при выезде лиц, проживающих в квартире, или при наличии неисправных внутренних устройств газоснабжения по заявке собственника, организации по обслуживанию жилищного фонда или самих проживающих все внутренние устройства газоснабжения должны быть отключены специализированной организацией.

Таким образом, ответчик, зная, что в  жилом помещении  никто не проживает, вправе был приостановить подачу газа, обратившись к истцу с соответствующим заявлением в порядке, установленном пунктом 49 Правил № 549.

Доказательства обращения ответчика с таким заявлением в адрес ресурсоснабжающей организации в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, установив, что в исковый период в спорном помещении никто не проживал, при этом в отсутствие индивидуального прибора учета в исковой период в жилое помещение обеспечивалась поставка коммунального ресурса - природного газа, что обуславливает возможность его отбора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному и верному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца платы за потребленный ресурс и расчета объема коммунальных услуг по нормативу с учетом количества собственников  указанного помещения.

 Применяя срок  исковой давности по заявлению ответчика, суд первой инстанции обосновано указал, что с учетом направления претензии и установленного законом срока оплаты поставленного коммунального ресурса требования истца о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за  сроком  исковой давности, предусмотренным  статьей 196 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что за период с 01.01.2020 по 28.02.2022   подлежащая взысканию   сумма задолженности составляет 1 476, 14 руб. 

Исковые требования в указанной сумме удовлетворены законно и обоснованно.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного,  все доводы заявителя кассационной жалобы  судом отклоняются и признаются несостоятельными, поскольку ранее аналогичные доводы были заявлены ответчиком в судах нижестоящих инстанций, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

 По существу, доводы ответчика  направлены на переоценку выводов судов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается. 

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых  судебных актов не имеется. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А06-609/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЕ.Н. Бубнова

СудьиГ.А. Кормаков

Г.Н. Махмутова