АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-13127/2021 

 

Дата принятия решения –  14 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Пестречинский район, д.Старое Кощаково к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Северный Гамбит", г.Казань, в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Алкоторг» №534-И от 12.04.2021, об обязании судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынести и направить в адрес заявителя постановление по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Алкоторг» №534-И от 12.04.2021,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Северный Гамбит" - не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Пестречинский район, д.Старое Кощаково  (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань (ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (административный ответчик), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Алкоторг» №534-И от 12.04.2021, об обязании судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынести и направить в адрес заявителя постановление по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Алкоторг» №534-И от 12.04.2021.

Определением от 24.06.2021 к участию в деле в заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – ООО "Северный Гамбит", г.Казань (должник по исполнительному производству), в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ, г.Казань.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 12.04.2021 заявитель в адрес старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ направил ходатайство №534-И о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в соответствии со ст.64 (1) ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства №308397/20/16003-ИП, выслав заявителю: реестр электронных запросов-ответов, сводку по исполнительному производству о проведенных мероприятиях, сведения об имущественном положении должника по месту его фактического нахождения, сведения о проведенных мероприятиях принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», административного и уголовного преследования и наказания за неисполнение должником требований судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда. Данное заявление было получено ответчиком 19.04.2021.

Заявитель со ссылкой на то, что ответчиком - судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2, не вынесено и не направлено заявителю постановление по результатам рассмотрения ходатайства №534-И от 12.04.2021, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 50 Закона N 229-ФЗ установлены права и обязанности сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 указанной статьи стороны исполнительного производства, в числе прочего, вправе заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 ст.64.1 Закона N 229-ФЗ). 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ответчик должен был рассмотреть в 10-дневный срок данное ходатайство либо в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 ст.64.1 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом, ходатайство заявителя №534-И было получено Вахитовским РОСП УФССП по РТ 19.04.2021.

Таким образом, предельный срок рассмотрения заявления (ходатайства) был 04.05.2021.

02.05.2021 по результатам рассмотрения ходатайства заявителя №534-И Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Алкоторог».

Соответственно, ходатайство заявителя было рассмотрено в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, реестр об отправке почтовых отправлений, в том числе постановления от 02.05.2021, был сформирован лишь 19.05.2021, и данное постановление было включено в реестр отправки корреспонденции 19.05.2021, то есть постановление передано в канцелярию отдела для отправки по почте.

Таким образом, 3-дневный срок для направления постановления по результатам рассмотрения ходатайства заявителя фактически был нарушен.

Вместе с тем, на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением (26.05.2021), а также на момент отравления копии заявления в адрес службы судебных приставов (26.05.2021), требования заявителя фактически были исполнены, постановление по результатам ходатайства было рассмотрено (02.05.2021) и сформировано для отправки по почте 19.05.2021.

Указанное отправление было получено заявителем по почте 27.05.2021, до принятия заявления к производству и соответственно до первого судебного заседания по настоящему делу, что заявителем не оспаривается.

При этом, суд также считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае нарушение срока направления постановления по результатам рассмотрения обращения заявителя, не может являться основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2 (указанной заявителем к качестве ответчика по делу), выразившегося в не направлении (несвоевременном направлении) в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Алкоторг» №534-и от 12.04.2021 г., поскольку, во-первых, постановление по результатам рассмотрения ходатайства заявителя принято Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3, а не судебным приставом-исполнителем ФИО2, во-вторых, отправка корреспонденции в адрес сторон исполнительного производства в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит, данные действия совершаются сотрудниками канцелярии Вахитовского РОСП УФССП по РТ, организацию работы которых определяет старший судебный пристав отдела.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ).

Необходимо отметить, что ни действия (бездействия) Начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ, ни действия (бездействия) заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ, рассмотревшей обращение заявителя, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку они не указаны в качестве ответчиков по делу (ходатайства о замене либо привлечении соответчиками не заявлено) и самостоятельные требования к ним, не предъявлялись, в связи, с чем суд не вправе давать правовую оценку его действиям (признавать незаконными бездействия) при рассмотрении заявления с определенным предметом требований (признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2  выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения ходатайства).

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных (правовых) оснований для удовлетворения требований заявителя к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2  о признании незаконными бездействий по не вынесению и не направлению в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения ходатайства.

При наличии такой необходимости заявитель не лишен возможности обращения с соответствующим требованием в адрес надлежащих должностных лиц.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов