АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2021 года

Дело № А33-36511/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кежемскому району (ИНН 2420008060, ОГРН 1152420000039)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                 (ИНН 

<

***> , ОГРНИП 304242002900011)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кежемскому району (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной                   ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304242002900011 до 22.10.2020.

08.09.2020 сотрудниками Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кежемскому району в помещении магазина «Кежма», расположенном по адресу: Красноярский край, Кежемский район, гпос. Имбинский, ул. Мира, 2 «в»   в ходе проверки выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Данный факт отражен административным органом в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.09.2020.

Выявленная в ходе проверки алкогольная продукция изъята у индивидуального предпринимателя на основании протоколов изъятия от 08.09.2020.

По факту реализации индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции должностным лицом административного органа составлен протокол от 16.11.2020 №2212000950/870 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьей 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 N 685, протокол об административном правонарушении от 16.11.2020 №2212000950/870 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, заявителем соблюдены. Протокол от 16.11.2020 №2212000950/870 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304242002900011 до 22.10.2020.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся разъяснения, согласно которым  подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, для подведосмтвенности дела арбюитражному суду имеет значение не наличие статуса индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела о привлечении к административной ответсвенности, а необходимо установить наличие такого статуса на момент совершения административного проавонарушения.

Из материалов дела следует, что вменяемое индивидуальному предпринимателю административное правонаршуение было совершено индивидуальным предпринимателем 08.09.2020. Индивидуальный предприниматель ФИО1 была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304242002900011 в период с 25.08.1994 по 22.10.2020. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Рассмотрение заявления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду. 

Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту -  Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.  Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной спиртосодержащей продукции осуществляются организациями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пункту 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается в нестационарных торговых объектах.

По пункту 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских населенных пунктах должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции возможна только организациями в стационарных торговых объектах площадью не менее 50 квадратных метров при наличии соответствующей лицензии; выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной продажи  алкогольной продукцией не предусмотрена; розничная продажа алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте запрещена.

По пунктам 5 и 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения; под нестационарным торговым объектом - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Из материалов дела следует, что 08.09.2020 сотрудниками Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кежемскому району в помещении магазина «Кежма», расположенном по адресу: Красноярский край, Кежемский район, гпос. Имбинский, ул. Мира, 2 «в»   в ходе проверки выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Данный факт отражен административным органом в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.09.2020.

Выявленная в ходе проверки алкогольная продукция изъята у индивидуального предпринимателя на основании протокола изъятия от 08.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области оборота, алкогольной продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Совокупностью представленных в материалы доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 16.11.2020 №2212000950/870, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.09.2020, объяснениями индивидуального предпринимателя, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, подтверждается, что ФИО1, осуществляющая  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в помещении  магазина «Кежма», расположенном по адресу: Красноярский край, Кежемский район, гпос. Имбинский, ул. Мира, 2 «в»   реализовывала и предлагала к реализации алкогольную продукцию  при отсутствии лицензии на ее розничную продажу.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, заявителем соблюдены.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Ответчик не предоставил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеприведенных лицензионных требований. 

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая положения названных норм права, суд приходит к выводу о том, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Сведения об индивидуальном предпринимателе были включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 01.08.2016 по 10.11.2020. 

При этом в данном конкретном рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера исходя из следующего. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Соблюдение  установленных Федеральным законом N 171-ФЗ требований об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции только на основании лицензии имеет существенное значение для обеспечения легальности оборота соответствующей специфической продукции и для обеспечения условий для надлежащего и своевременного проведения контроля и исполнения контролирующим органом возложенных на него обеспечивающих функций и задач в сфере оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выполнение которых способствует достижению значимых публичных целей.

В этой связи, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. В частности, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота подлежит в том числе алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

Вместе с тем, наличие либо отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а равно иным конституционно значимым объектам подлежит оценки с учетом обстоятельств совершения каждого конкретного правонарушения, обстоятельств его совершения и порождаемых им рисков. Не может быть отказано судом в применении положений статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ исключительно исходя из диспозиции нормы,  без учета конкретных обстоятельств (за исключением совершения правонарушений, предусмотренных п. 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае изъятая у индивидуального предпринимателя алкогольная продукция в количестве трех бутылок (протоколов изъятия от 08.09.2020) в полном объеме была направлена на экспертизу. В материалы дела представлено  заключение эксперта от 24.09.2020 №1746, исходя из которого, представленная на экспертизу продукция является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта, объемная доля этилового спирта в образцах составляет по 34.7%. В жидкостях обнаружены этанол, ацетальдегид, метанол, 2-пропанол, при этом концентрация установленных веществ в исследуемых жидкостях находится в пределах требований ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Также согласно  заключению по итогам проведения второй экспертизы  от 14.10.2020 №1410-27/20, представленные образцы жидкости относятся в пищевой продукции в соответствии с ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования». Как следует из материалов дела, иной алкогольной продукции в обороте предпринимателя не имелось. 

При данных конкретных изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе административного расследования по результатам проведения экспертиз установлено, что вся находившаяся  незаконном обороте предпринимателя алкогольная продукция не представляет является пищевой продукцией и соответствует требований ГОСТ 5962-2013, оснований полагать, что ее бесконтрольная и незаконная реализации повлекла возникновение угрозы жизни и здоровью, либо риск возникновения иных неблагопритяных последствий, перечисленных в статье 3.4 КоАП РФ у суда не имеется. Административным органом иного не указано. 

В отсутствие таких доказательств сам по себе факт реализации алкогольной продукции в отсутствии лицензии не свидетельствует о создании препятствий для применения правонарушения. Изложенный подход нашел свое отражение в судебной практике и содержится, например, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N 04АП-5955/2016 по делу N А58-3972/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2016 N Ф03-5628/2016 по делу N А59-2071/2016, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А05-7359/2016.

Доказательств повторности совершения правонарушения – в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено. Равно как и не представлено доказательств причинения имущественного ущерба совершенным административным правонарушением.

При этом, суд также принимает во внимание, пенсионный возраст предпринимателя и прекращение им предпринимательской деятельности после выявления факта совершения вменяемого правонарушения. 

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая характер и обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, факт привлечения ответчика к административной ответственности впервые, принадлежность лица к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также документально подтверждённое соответствие требованиям ГОСТа изъятой продукции и отнесению данной продукции к пищевым продуктам, арбитражный суд полагает, что соответствующим совершенному правонарушению, является административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Исходя из вышеизложенного, а также пояснений предпринимателя об отсутствии документов на товар (алкогольную продукцию), предметы административного правонарушения, алкогольная продукция в количестве 3 бутылок, изъятая в ходе проведения осмотра по адресу 

<

...> «в» согласно протоколам изъятия вещей и документов от 08.09.2020 подлежат уничтожению.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1                                (ИНН 

<

***>,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с. Кежма, Кежемского района) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию в количестве 3 бутылок, изъятую в ходе проведения осмотра по адресу 

<

...> «в» согласно протоколам изъятия вещей и документов от 08.09.2020,  как находящиеся в незаконном обороте направить на уничтожение. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

О.Г. Федорина