ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-19840/2025

Дело № А40-215116/24

г. Москва

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Е.М. судей Бодровой Е.В., Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-215116/24 по правилам, установленным АПК РФ в суде первой инстанции  

по иску АО "ГЕОКРАТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "МОСТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 14.05.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 

115 632 756,22 рублей по договору от 5 июля 2022 г. № М12-2-СДО-032-2022/МТС/СМР-3 (далее – Договор), заключённому между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик).  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2025 исковые требования удовлетворены.  

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А40-215116/24 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК «Российские автомобильные дороги» (ИНН 

<

***>), ООО «СиАрСиСи Рус»  

(ИНН 

<

***>), ООО «Региональная строительная компания» (ИНН 

<

***>), ООО «Автодор-инжиниринг» (ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами заключён Договор на выполнение комплекса строительно-монтажных и иных работ по строительству объекта: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки - Порецкое»)».  

Сторонами 1 июля 2023 г. заключено дополнительное соглашение № 7 к Договору, в соответствии с которым субсубподрядчик принял на себя обязательства в установленные в приложении № 2 «График производства дополнительных работ» к Соглашению (приложение № 17.3 к Договору) сроки выполнить комплекс дополнительных строительно-монтажных работ по устройству инженерной защиты на искусственном сооружении № 19 на объекте: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки - Порецкое»).  

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 7 цена дополнительных работ составляет 205 859 903,59 рублей и включает в себя полный комплекс работ, в том числе питание и проживание.  

Цена дополнительных работ не включает в себя стоимость давальческих материалов.  

Во исполнение своих обязательств по дополнительному соглашению № 7 ответчик перечислил истцу аванс в размере 40 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением, представленным в материалы дела.  

Согласно доводам истца, по дополнительному соглашению № 7 им были выполнены работы на общую сумму 155 632 756,22 рублей.  

В соответствии с п. 13.1 Договора приёмка выполненных субсубподрядчиком работ за отчётный период (этап работ) осуществляется ежемесячно. Субсубподрядчик уведомляет субподрядчика о готовности выполненных работ к приёмке не позднее  

20-го числа текущего месяца. 

Согласно п. 13.2 Договора началом приёмки работ считается официальное обращение уполномоченных должностных лиц субсубподрядчика к субподрядчику о готовности выполненных работ к их приёмке с приложением заполненного реестра освидетельствованных работ, выполненного по форме приложения № 12 к Договору, КС-6а, отчёт об использовании давальческого сырья (материалов), а также КС-2 и  

КС-3. 

В соответствии с п. 13.4 Договора приёмка работ, подписание КС-2 и КС-3, отчёт об использовании давальческого сырья (материалов) осуществляется  

субподрядчиком в течение 5-ти рабочих дней после передачи субсубподрядчиком документов в соответствии с п. 13.2 Договора.  

В соответствии с п. 16.4 Договора субподрядчик осуществляет очередной платёж в течение 5-ти рабочих дней с даты получения субподрядчиком соответствующих денежных средств от подрядчика, генерального подрядчика и заказчика (п. 16.1 Договора), но в любом случае не позднее 15-ти рабочих дней после подписания субподрядчиком и субсубподрядчиком КС-2 и КС-3, отчёт об использовании давальческого сырья (материалов) без замечаний со стороны субподрядчика, согласования подрядчиком, генеральным подрядчиком и получения от субсубподрядчика счета на оплату.  

Истец в целях сдачи выполненных по дополнительному соглашению № 7 работ письмом от 7 мая 2024 г. № 237-24 (РПО 11928593206226, 80110896463110) направил ответчику документы, предусмотренные п. 13.2 Договора, необходимые для оформления сдачи-приёмки выполненных работ:  

КС-2 и КС-3 от 7 мая 2024 г. № 9; 

реестры освидетельствованных работ; КС-6а от 7 мая 2024 г.; счёт на оплату от 7 мая 2024 г. № 72;  

комплект оформленной исполнительной документации на комплекс работ по струйной цементации основания по технологии jet Grouting. ИССО 19 на ПК6+25,63- ПК6+58,69 за период работы с 1 июля 2023 г. по 20 ноября 2023 г.  

Направленные истцом документы не были получены ответчиком и 

5 июня 2024 года были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.  

Истец повторно письмом от 10 июня 2024 г. № 311-24 (РПО 11928593204314, 11928593204321) направил ответчику подписанные им в одностороннем порядке  

(с отметками об этом) документы, направленные ранее письмом от 7 мая 2024 г. № 237-24.  

Кроме того, в указанном письме истец потребовал от ответчика оплатить выполненные им работы в размере 115 632 756,22 рублей.  

Часть документов (РПО 11928593204314) была получена ответчиком 18 июня 2024 г., а часть документов (РПО 11928593204321) 1 июля 2024 г. была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.  

Учитывая, что часть документов (РПО 11928593204321) была возвращена отправителю, 1 июля 2024 г. истец в очередной раз направил их ответчику  

(РПО 11928593210537), который получил документы 4 июля 2024 г. 

Таким образом, истец трижды направлял отчётные документы ответчику. Ответчик все полученные документы проигнорировал. 

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.  

Вместе с тем, выполненные работы ответчиком не оплачены, задолженность составляет 115 632 756,22 рублей.  

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  

согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.  

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  

(статья 422). 

Установлено, что между сторонами заключён Договор на выполнение комплекса строительно-монтажных и иных работ по строительству объекта: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки - Порецкое»)».  

В соответствии с п.1.2. Договора Договор заключен на основании и в целях исполнения договора от 21.09.2020 № ДСиР-2020-1152, заключенного между  

ГК «Российские автомобильные дороги» и ООО «СиАрСиСи Рус». Согласно п.1.4. Договора: Заказчик - ГК «Российские автомобильные дороги»; Генеральный подрядчик - ООО «СиАрСиСи Рус»; Подрядчик - ООО «Региональная строительная компания»; Субподрядчик - ООО "МОСТРАНССТРОЙ". Также установлено, что строительный контроль заказчика осуществляло ООО «Автодор-инжиниринг». 

В редакции Приложения № 1 «Ведомость договорной цены дополнительных работ» к дополнительному соглашения № 7 от 01.07.2023 Истец должен был произвести соответствующие виды работ.  

В соответствии с п. 6.1. Договора, утвержденного в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.07.2023, цена Договора определяется как предварительная в соответствии с Ведомостью договорной цены дополнительных работ (Приложение № 1 к Соглашению, Приложение № 4.3 к Договору). В цену Договора не входит стоимость давальческих материалов, обязанность по поставке которых в соответствии с Договором возложена на Субподрядчика.  

В соответствии с п. 6.2. Договора Субподрядчик в ходе исполнения Договора вправе вносить изменения в Проектно-сметную, Рабочую и иную техническую документацию, в объем работ и (или) состав затрат. При выполнении дополнительного объема работ и (или) увеличения состава затрат, первоначальная цена Договора подлежит увеличению пропорционально объему работ (составу затрат). При уменьшении объема работ и (или) состава затрат, цена Договора пропорционально уменьшается.  

Все изменения, предусмотренные настоящим пунктом, оформляются путем подписания Сторонами соответствующего дополнительного соглашения к Договору в соответствии с действующим законодательством.  

В случае возникновения необходимости выполнения Субсубподрядчиком дополнительных работ по Договору (в том числе работ, не входящих в предмет Договора; работ, вызванных изменением проектной документации или производственной необходимостью), указанные работы выполняются Субсубподрядчиком на основании подписанного Сторонами дополнительного соглашения с указанием в нём объёмов в соответствии с утвержденной Заказчиком Рабочей документацией, стоимостью согласно сметной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» и сроков выполнения дополнительных (непредвиденных) работ. Дополнительные работы, выполненные Субсубподрядчиком в отсутствие подписанного Сторонами дополнительного соглашения, не подлежат оплате, за исключением случаев, когда данные работы носили экстренный, неотложный характер. О выполнении таких работ Субсубподрядчик обязан уведомить Субподрядчика в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с даты начала их производства, представив обоснование их безотлагательного характера. Несоблюдение указанных условий является основанием для отказа в оплате работ, выполненных Субсубподрядчиком в отсутствие согласованного Сторонами дополнительного соглашения».  

В соответствии с п. 6.14. Договора Стороны обязуются после выполнения Генеральным Подрядчиком этапа Разработка Проектной документации и получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» заключить Дополнительное соглашение к настоящему Договору для целей уточнения стоимости строительно-монтажных работ (Стоимости строительства), утвердить уточненную Ведомость объемов и стоимости работ, которая формируется в том числе на основании нормативно-правовых актов и локально-нормативных актов Субподрядчика, а также разработать и утвердить итоговый График производства работ.  

При этом цена договора, указанная п. 6.1. Договора, не может быть увеличена, за исключением случаев, предусмотренных Договором.  

В случае отказа или невыполнения Субсубподрядчиком обязательство, предусмотренных в настоящем пункте Субподрядчик вправе в одностороннем порядке направить Субсубподрядчику уточненную Ведомость объемов и стоимости работ, при этом Субсубподрядчик не вправе отказаться от исполнения Договора (расторгнуть Договор) и не вправе требовать увеличения стоимости или компенсации любых иных расходов.  

При этом направленная Субподрядчиком уточненная Ведомость объемов и стоимости работ должна соответствовать положительному заключению  

ФАУ «Главгосэкспертиза России». 

Положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 52-1-1-1-022585-2023 от 28.04.2023 была установлена стоимость работ и объем работ, подлежащих выполнению, в которой на тот момент, отсутствовали работы по «Струйной цементация основания по технологии Jet Grouting ИССО 19».  

В сопоставительной ведомости объемов и стоимости работ, являющимся приложением к заключению ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 52-1-1-1-022585-2023  

от 28.04.2023, была указана следующая стоимость Роторного бурения: -п. 2.5.1.2.-4 188,24руб.; -п. 2.5.1.8.-8 834,29 руб.; -п. 2.5.1.13.-4 245,04 руб.; - п. 2.5.1.18. - 4 003,09 руб. 

Исходя из вышеуказанной стоимости, по имеющимся расценкам, утвержденным положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 52-1-1-1-022585-2023 от 28.04.2023, между Ответчиком и Истцом было заключено дополнительное соглашение № 7 от 01.07.2023, которым стоимость Роторного бурения была установлена в размере 2 596,00 руб. за погонный метр без материалов, что отражало баланс интересов Сторон на момент заключения дополнительного соглашения.  

Стоимость работ в соответствии с дополнительным соглашением № 7 

от 01.07.2023 составляет сумму в размере 205 859 903 руб. 59 коп., в том числе НДС, без материала.  

Протоколом заседания Технического совета государственной компании «Российские автомобильные дороги» № ТС-67пр/1 от 02.10.2023 было принято решение об уточнении проектных решений в рабочей документации по инженерной защите земляного полотна в условиях карстово-суффозионной опасности на ИСС0 19.  

22.12.2023 было опубликовано Положительное заключение 

ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 52-1-1-2-080231-2023, которым в сопоставительную ведомость объемов и стоимости работ была включена «Струйная цементация по технологии Jet Grouting (наклонные скважины)» и было определено, что стоимость Роторного бурения будет следующей:  

- п. 2.5.1.31. - 1 297,83 руб. (наклонные скважины) с учетом материалов. 

В соответствии с примечанием к Приложению № 1 «Ведомость договорной цены дополнительных работ» к Дополнительному соглашению № 7 от 01.07.2023 стоимость работ могла как увеличиться, так и уменьшиться: «Во избежание сомнений, уточнение стоимости строительно-монтажных работ в сторону их увеличения, либо уменьшения может происходить в случае внесения изменений в ведомость объемов и стоимости отдельных работ или комплексов (видов) работ, получившие положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» на строительство Объекта».  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Ответчика о том, что условия договора предусматривают определение стоимости работ по результатам получения положительного заключения  

ФАУ "Главгосэкспертиза России", в условиях того, что Положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 52-1-1-1-022585-2023 от 28.04.2023 была установлена стоимость работ и объем работ, подлежащих выполнению, в которой на тот момент, отсутствовали работы по «Струйной цементация основания по технологии Jet Grouting ИССО 19» (спорный объем работ).  

ФАУ "Главгосэкспертиза России" является подведомственным Минстрою России учреждением, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и проводит  

государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости, в порядке, установленном Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  

от 05.03.2007 N 145. Положительное заключение государственной экспертизы, в соответствии 

с ч. 9 ст. 49 ГрК РФ, подготавливается в случае соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий установленным требованиям, в том числе при условии достоверности определения представленной сметной стоимости строительства.  

После Положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 52-1-1-1-022585-2023 от 22.12.2023, которым были внесены изменения в сопоставительную ведомость объемов и стоимости работ, стоимость работ составила сумму 104 168 756,58 руб.  

Наименование 

работ 

Ед.изм 

Кол-во 

Цена за ед., руб. без НДС с учетом  

стоимости материалов  

Стоимость, руб. 

без НДС  

Инъекционное заполнение  

карстовых зон сооружения № 19  

Сооружение № 19  

Струйная  

цементация по технологии Jet Grouting.  

Роторное бурение скважин d=112мм  

 м 

38 946,93 

1 297,83  

50 546 494,16  

Цементация грунтов 

портландцементом М500  

 м 

7 139,30 

7 316,44  

52 234 260,09  

Сбор и перевозка бурового шлама  

 т 

0 

0 

0 

Бурение контрольных  

скважин  

 м 

227,41 

3 658,26  

831 924,91  

Ликвидация скважин 

 м 

309,82 

181,00 

56 077,42  

Перебазировка оборудования 

 шт 

2,00 

250 000,00  

500 000,00  

Итого 

104 168 756,58  

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленное требование «Сбор и перевозка бурового шлама» Истцом документально не подтверждено, договор о вывозе шлама между Истцом и оператором полигона отсутствует. При этом Акт  

от 19 декабря 2022 г. на сумму 213 953,08 руб. относится к другому периоду выполнения Истцом работ на ИССО 18, а не работ на ИССО 19, которые являются предметом рассмотрению настоящего иска.  

 Понижающий коэффициент Ответчиком не применялся.  

При этом Истцом не представлено доказательств несоответствия Заключения государственной экспертизы требованиям действующего законодательства и нарушения данным заключением прав и законных интересов Общества.  

Кроме того, в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства с применением федеральных единичных расценок и их отдельных составляющих», утвержденная приказом Минстроя России от 08.08.2022 № 648/пр. исходными данными для разработки единичных расценок являются сметные нормы, размер часовой оплаты труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, цены материальных ресурсов с учетом кодификации.  

 Таким образом, стоимость единичной расценки, указанная в Экспертизе, включает в себя как оплату работ, так и используемый материал для её выполнения.  

В соответствии с п. 6.1. Договора в цену Договора не входит стоимость давальческих материалов, обязанность по поставке которых в соответствии с Договором возложена на Субподрядчика.  

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Ответчика о том, что в расчет, представленный Истцом, включена стоимость материалов, необходимых для выполнения работ.  

В соответствии с п. 16.6. Договора Субподрядчик ежемесячно оказывает Субсубподрядчику услуги, связанные с обеспечением производства работ на Объекте.  

Стоимость услуг (с учетом НДС) составляет 3% от стоимости выполненных Субсубподрядчиком работ, указанной в форме КС-2 за соответствующий период. Сумма услуг отражается в форме КС-3 отдельной строкой.  

В соответствии с накладными, подписанными представителями Истца и Ответчика, Истцу были фактически поставлены следующие давальческие материалы в указанном количестве:  

Цемент ЦЕМ I 42,5Б Навал в количестве 9 633,39 т. Кальций хлористый кальцинированный в количестве 159,64 т. 

Поставка кальция и цемента осуществлялась в соответствии с договорами поставки и протоколами согласования цены ООО «АТТИКА» (Договор № М12-2-СДО-032-2022/МТС/МР-1от «24» июня 2022 г.), АО "ЦЕМРОС" (Договоры № НижУч73-МВЦ-23 от 29.06.2023 и № НижУч74-СГЦЗ-23 от 29.06.2023),  

ООО «СЗТК» (Договор № М12-2-СДО-032-2022/МТС/МР-2от 20.07.2022),  

АО «КАРГОДИЛ» (Приложение № 8 Договор № М12-2-СДО-032-2022/МТС/МР-3 от 21.07.2022).  

 Согласно расчету Ответчика общая стоимость цемента составила сумму в размере 73 169 042,68 руб. (Приложение № 3 «Расчет объемов и стоимости поставки цемента»).  

 Общая стоимость кальция составила сумму в размере 8 779 979,36 руб. (Приложение № 4 «Расчет объемов и стоимости поставки кальция»). 

 Общая стоимость предоставленных материалов Истцу составила сумму в размере 81 949 022,04 руб.  

Расчет Ответчика ни документально, ни арифметически Истцом не оспорен. 

Доказательств приобретения материала для выполнения спорного объема работ Истцом не представлено.  

 Платежным поручением № 4030 от 21.08.2023 Истцу был оплачен аванс в размере 40 000 000,00 руб.  

Учитывая изложенное, у Ответчика отсутствует задолженность перед Истцом.  

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Истца.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2025 по делу № А40-215116/24 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с АО "ГЕОКРАТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МОСТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

30 000 (тридцать тысяч) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Е.М. Новикова 

Судьи Е.В. Бодрова 

 И.А.Титова