АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2020 года

Дело № А33-8609/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН 2462208409, ОГРН 1092468031700, г. Красноярск, дата регистрации - 05.08.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Владимир, дата регистрации - 11.11.2015)

о взыскании суммы основного долга, неустойки, расходов на оплату юридических услуг,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, по доверенности №С-20 от 07.08.2020 (в здании Арбитражного суда Красноярского края);

от ответчика (после перерыва): ФИО2, по доверенности от 06.08.2020 (в режиме онлайн),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЦ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 56 от 31.08.2018 в размере 4 060 000 руб., неустойки за период с 16.12.2019 по 24.01.2020 в размере 162 400 руб., а также неустойку в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начисленную за период с 25.01.2020 на момент вынесения решения судом, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2020 возбуждено производство по делу.

Ко дню судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференцсвязи в режиме онлайн, судом ходатайство было удовлетворено. Ответчик явку в судебное заседание с участием использования системы веб-конференцсвязи в режиме онлайн не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные ответчиком отзыв.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; устно пояснил, что вопрос о назначении судебной экспертизы истец заявлять не намерен.

В судебном заседании 30.11.2020 в целях ознакомления с представленными документами, для обеспечения возможности участия ответчика в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 07.12.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 в присутствии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности №С-20 от 07.08.2020 (в здании Арбитражного суда Красноярского края); от ответчика: ФИО2, по доверенности от 06.08.2020 (в режиме онлайн).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; представил копию электронной переписки с ответчиком.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные документы.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Строймастер» (Исполнитель) и ООО «ОКЦ» (Заказчик) заключен договор № 56 от 31.08.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить работы по инженерно-геологические изысканиям в соответствии со сметой (Приложение № 2), техническим заданием (Приложение № 1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, Заказчик обязуется оплатить оказанную услугу.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Заказчик обязуется предоставить Исполнителю для выполнения работ необходимые исходные данные:

- отчет по топографо - геодезическим работам, в составе которого должны быть указаны:

1.2.1. Местоположение (контуры проектируемых площадных сооружений, линия проектируемой трассы водопровода от точки подключения водопровода в г. Лесосибирск, согласно выданных ТУ от водоканала г. Лесосибирска до границы устройства приемных береговых колодцев в районе д. Смородинка) проектируемых сооружений, под строительство которых необходимо выполнить инженерно - геологические изыскания на топографическом плане;

1.2.2. На местности, передать подрядчику, указанные в п. 1.2-1, контуры проектируемыхсооружений (обозначенные «кольями, забитыми в землю»: площадные сооружения – по углам, а трассу водопровода - каждый пикет).

1.2.3. Результаты выполненных, в соответствии с разделом 5 СП 47.13330.2016, работ:

- инженерно-топографический план, продольный и поперечные профили (разработанных на участках искусственных сооружений и естественных препятствий, пересекаемых трассой);

- ситуация и рельеф местности, существующих подземных, наземных и надземных коммуникаций и сооружений на инженерно-топографическом плане, продольном и поперечных профилях (разработанных на участках искусственных сооружений и естественных препятствий, пересекаемых трассой);

- раздел "Физико-географические условия района работ и техногенные факторы" содержащий характеристики рельефа (в том числе данные об углах наклона поверхности) и растительности, сведения о наличии в районе участка изысканий объектов гидрографии, развитии опасных природных процессов и техногенных воздействий;

- попикетное описание проектируемых трасс и описание технологических площадок, входящих в их инфраструктуру;

- раздел «Инженерно-гидрографические работы», содержащий инженерно-топографические планы дна гидрографических объектов (съемка морфометрических створов пересекаемых рек, с промерами глубин по готовому створу до незатопляемых отметок с привязкой точек измерения к планово-высотной основе и нивелировка мгновенных уклонов водной поверхности между морфометрическими створами с приведением отметок уровня в БС и нивелировка мгновенных уклонов р. Енисей с привязкой точек измерения к планово-высотной основе в пределах участка изысканий).

Согласно пункту 1.3. договора исполнитель выполняет инженерно-геологические изыскания в объеме обеспечивающим получение положительного заключения экспертизы по изыскательским работам, обеспечивает в установленные сроки устранение замечаний по инженерно-геологическим изысканиям в случае их возникновения.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена настоящего договора составляет: 5 800 000 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.1. договора оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком по безналичному расчету:

2.2.1. 1 740 000 руб. - авансовый платеж 30%, после подписания договора в течение 30 календарных дней;

2.2.2. 4 060 000 руб. - окончательный расчет в течение 30 календарных дней по факту оказания услуг в полном объеме, но не позднее 15 декабря 2019г.

При этом обязанности Заказчика в части оплаты по настоящему договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком Исполнителя со счета Заказчика.

Согласно пункту 3.1. договора срок выполнения работ по настоящему договору:

- полевые работы - 30 календарных дней после поступление авансового платежа на расчетный счет Исполнителя;

- лабораторные испытания грунтов - 30 календарных дней после передачи образцов грунта в лабораторию;

- камеральная обработка - 30 календарных дней после получения результатов лабораторных работ;

- итого: - 90 календарных дней.

За начало выполнения работ принимается третий день после поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителям предоставления необходимых исходных данных согласно п. 1.2 настоящего договора (пункт 3.2. договора).

Срок выполнения работы может быть перенесен по согласованию сторон, в случае невыполнения Заказчиком условий п. п. 1.2., 2.2., 3.2.1. настоящего договора (пункт 3.3. договора).

Разделом 4 договора предусмотрен следующий порядок приемки оказанных услуг:

4.1. Заказчиком осуществляется приемка оказываемых услуг на соответствие их количества, объема и качества требованиям, установленным в настоящем договоре.

4.2. По факту оказания услуг оформляются акты, подтверждающие оказание услуг. Исполнитель передает Заказчикуакты,подтверждающие оказание услуг,в течение 3 (трех) рабочих дней после оказания услуг, Заказчик рассматривает и подписывает либо выносит мотивированный отказ в течение 3 (трех) рабочих дней.

Заказчик при необоснованной неоплате счетов за выполненные работы по истечении сроков, указанных в п.2. настоящего Договора, выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый просроченный день (пункт 6.3. договора).

Во исполнение условий договора ответчик произвел оплату авансу в размере 1 740 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 135 от 16.08.2018.

Истцом в рамках исполнения обязательств по договору на основании акта сдачи-приемки документации от 01.10.2019 по объекту: «Выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям» переданы ответчику результаты работ: документация в печатном виде в четырёх экземплярах и на диске CD-R документация, содержащая результаты инженерно-геологических изысканий. Акт сдачи-приемки документации подписан со стороны заказчика в лице представителя ООО «ОКЦ» ФИО4.

Между сторонами подписан акт о приемки-сдачи выполненных работ № 152 от 01.10.2019 стоимостью 5 800 000 руб., что следует из содержания акта, подписанного как со стороны истца, так и со стороны ответчика. 

В адрес ООО «ОКЦ» было направлено Информационное письмо № 421 – 10 от 24.10.2019 с просьбой оплатить выполненные работы в полном объёме в срок до 31.10.2019.

18.12.2019 в адрес ООО «ОКЦ» направлена претензия от 16.12.2019 с требованием о погашении задолженности по договору. Претензия осталась без ответа, а требование – без удовлетворения.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом на основании 6.2. договора начислены ответчику пени в размере 162 400 руб.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не исполнены, общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЦ" о взыскании основного долга по договору № 56 от 31.08.2018 в размере 4 060 000 руб., неустойки за период с 16.12.2019 по 24.01.2020 в размере 162 400 руб., а также неустойку в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начисленную за период с 25.01.2020 на момент вынесения решения судом, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Ответчик в своих возражениях ссылается на следующие обстоятельства:

Инженерно-геологические изыскания необходимы были ответчику ООО «ОКЦ» для разработки проекта «Строительство водозаборного узла с водопроводными очистными сооружениями г. Лесосибирска», на что указано в Техническом задании договора № 56 от 31.08.2018 г.

В свою очередь заказчик объекта. «Строительство водозаборного узла с водопроводными очистными сооружениями г. Лесосибирска», требовал от ООО «ОКЦ» выполненные работы по инженерно-геологическим изысканиям, которые должен был выполнить истец ООО «Строймастер» по договору № 56 от 31.08.2018 г.

17.05.2019 г. заказчиком исполнителю было направлено Информационное письмо исх. №011-0819 от 20.08.2019г., согласно которого заказчик требует от исполнителя в срок до 23.08.2019г. предоставить полноценный отчет по инженерно-геологическим изысканиям, так как истцом на 17.05.20.19г. был предоставлен ответчику неполный отчет, не соответствующий Техническому заданию к договору.

Вследствие невыполнения истцом в установленный срок своих обязательств по договору № 56 от 31.08.2018, ответчик не смог предоставить соответствующие результаты работ конечному заказчику по объекту «Строительство водозаборного узла с водопроводными очистными сооружениями г. Лесосибирска». В результате чего, ООО «ОКЦ» было уведомлено конечным заказчиком о расторжении договора (Исх. № К000-АВС-1684 от 27.06.2019г.)

В связи с тем, что исполнителем ООО «Строймастер» на август 2019г. работы по Договору так выполнены и не были, 23.09.2019г. ООО «ОКЦ» направило ООО «Строймастер» Претензию исх.017-0819, в которой заказчик ссылается на формальный отказ исполнителя в приеме исходных данных по договору и задержку выполнения работ исполнителем.

Кроме того, в Претензий от 23.09.2019 г., заказчик оставляет за собой право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора без обращения в суд, в соответствии со ст.450.1 ГК РФ, в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней, а также требовать возврата оплаченной заказчиком предоплаты по Договору, в сумме 1 740 000 руб.

Согласно доверенности № 07/19 от 03.06.2019 ООО «ОКЦ» уполномочивает гр. ФИО4 предоставлять интересы общества по вопросу подготовки проекта планировки (проекта межевания) территории объекта. «Водозаборный узел с водопроводными очистными сооружениями г. Лесосибирска производительностью 26000 куб метров в сутки».

Полномочий ФИО5 на подписание Акта сдачи-приемки документации по Договору № 56 от 31.08.201 данная доверенность не содержит.

Также ответчик ссылается на то, что представленный в материалы дела Акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2019 подписан только со стороны исполнителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации действующее законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение выполнения работ по договору № 56 от 31.08.2018 истцом представлены акт сдачи-приемки документации по объекту: «Выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям» от 01.10.2019, а также акт о приемке выполненных работ № 152 от 01.10.2019 на сумму 5 800 000 руб.

Акт сдачи-приемки документации по объекту: «Выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям» от 01.10.2019 и акт сдачи-приемки № 152 от 01.10.2019 подписаны со стороны заказчика без замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Доводы ответчика, о том, что акт сдачи-приемки документации по объекту: «Выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям» от 01.10.2019, подписан со стороны ответчика не уполномоченной на подписание ФИО4, подлежат отклонению, поскольку такое полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Акт сдачи-приемки документации от 01.10.2019 скреплен печатью ответчика, что свидетельствует о наличии у лица, подписавшего акт, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к пункту 1 статьи 182 ГК РФ.

Ответчик, является самостоятельным юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и риск за ее неправомерное использование другими лицами, если таковое имело место.

Об утрате печати и о фальсификации каких-либо документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Кроме того, в судебном заседании 25.09.2020 истец представлял на обозрение суда оригиналы акта сдачи-приемки документации от 01.10.2019 и акта о приемке выполненных работ № 152 от 01.10.2019.

Переданная истцом по акту от 01.10.2019 документация заказчиком подрядчику не возвращена. Доказательств наличия существенных недостатков инженерно-геологических изысканий и невозможность их устранения, невозможность использования документации в работе ответчиком не представлены.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором подряда (услуг) является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела акты подтверждают факт выполнения истцом работ и являются основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате.

Фактически доводы ответчика сводятся к нарушению истцом срока сдачи работ.

Из пояснений истца следует, что причиной к поздней сдаче работ послужило несвоевременное исполнение ответчиком встречного обязательства по представлению в адрес исполнителя исходных данных.  

Согласно пункту 3.1. договора и техническому заданию к нему, срок выполнения работ по настоящему договору составляет:

- полевые работы - 30 календарных дней после поступление авансового платежа на расчетный счет Исполнителя;

- лабораторные испытания грунтов - 30 календарных дней после передачи образцов грунта в лабораторию;

- камеральная обработка - 30 календарных дней после получения результатов лабораторных работ;

- итого: - 90 календарных дней.

За начало выполнения работ принимается третий день после поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя предоставления необходимых исходных данных согласно пункту 1.2 настоящего договора (пункт 3.2. договора).

Срок выполнения работы может быть перенесен по согласованию сторон, в случае невыполнения заказчиком условий пунктов 1.2., 2.2., 3.2.1. настоящего договора (пункт 3.3. договора).

Представленная в материалы дела электронная переписка сторон свидетельствует о наличии между сторонами спора в отношении, представляемой заказчиком (17.05.2019, 22.08.2019, 27.08.2019) в адрес исполнителя исходной документации и  соответствующих претензий со стороны исполнителя (письма исх. № 291-08 от 22.08.2019, исх. № 303-08 от 30.08.2019, исх. №  318-09 от 16.09.2019) относительно полноты и несоответствия представляемых данных.

При этом утверждение ответчика о представлении в адрес истца исходных данных в полном объеме и надлежащего содержания 17.05.2019, опровергается представленным в материалы дела электронным письмом ООО «ОКЦ» от 29.08.2019 с исх. № 012-0819, в котором ответчик сообщает о направлении в адрес исполнителя посредством электронной почты  27.08.2019 исходные данные в соответствии с пунктом 1.2. договора. 

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании пункта 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не своевременно выполнены обязательства по передаче истцу исходных данных (отчет по топографо-геодезическим работам, соответствующего установленным требованиям, представление которого не относилось к обязанностям исполнителя) для выполнения договора, а при их отсутствии исполнитель не мог исполнить своего обязательства, то истец не считается просрочившим выполнение работ. 

При этом суд отмечает, что  нарушение истцом сроков выполнения работ по договору (в случае их допущения) не освобождает ответчика от обязательства по оплате выполненных работ при наличии подписанных актов сдачи-приемки работ. 

Ссылка ответчика на формальный отказ от исполнения договора, отраженный в претензии от 23.09.2019 с исх. № 017-0819 не имеет правового значения, поскольку обстоятельства выполнения работ, принятие их результатов документально подтверждены, ответчиком по существу не оспорены.

 При оценке взаимоотношений ответчика с третьим лицом (ООО «Сибирский Лес»), суд исходит из того, что они находятся за пределами рассматриваемого спора, основанного на конкретной двусторонней сделке.

При этом ответчик не сообщал истцу об утрате интереса к выполнению им работ при получении соответствующего уведомления от ООО «Сибирский Лес» от 27.06.2019 с исх. № К000-АВС-1684, о возможном разрыве договорных отношений ответчик сообщил истцу только в претензии от 23.09.2019 с исх. № 017-0819, что свидетельствует о том, что у истца имелась обязанность по действующему договору выполнить работы в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая, что факт выполнения работ подтвержден, доказательства оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере признано судом правомерным.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним начислены ответчику неустойка в размере 162 400 руб., а также неустойка за период с 16.12.2019 по дату вынесения решения суда. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ называет неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Заказчик при необоснованной неоплате счетов за выполненные работы по истечении сроков, указанных в п.2. настоящего Договора, выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый просроченный день (пункт 6.3.).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг истец начислил неустойку в размере 162 400 руб. за период просрочки с 16.12.2019 по 24.01.2020.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным. Ответчик контррасчет взыскиваемой суммы неустойки в материалы дела не представил.

Таким образом, суд пришел выводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 162 400 руб. неустойки, исчисленной за период с 16.12.2019 по 24.01.2020.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начисленной за период с 25.01.2020 до даты вынесения решения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство в сумме 4 060 000 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, то с учетом упомянутых разъяснений, требование истца о начислении неустойки с 25.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 рублей судебных расходов за оказание юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16.12.2019 № 002-26-19, заключенный между ООО «Субъект Права» (Исполнитель) и ООО «Строймастер» (Заказчик), согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчик) юридическую помощь по взысканию задолженности с ООО «ОКЦ» в Арбитражном суде Красноярского края, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Пунктом 2 договора оказания юридических услуг предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы правового характера, в том числе расчет суммы основного долга, расчет неустойки, претензию, исковое заявление;

- подготовить и направить итоговый пакет документов в адрес ООО «ОКЦ» (вместе с исковым заявлением) и Арбитражный суд Красноярского края;

- подготовить необходимые документы правового характера по ходу судебного процесса (заявления, ходатайства, запросы, жалобы и так далее);

- осуществить представление интересов Заказчика по настоящему делу в суде первой инстанции;

- осуществить консультирование заказчика по всем вопросам, связанным с его делом: информировать заказчика о ходе его дела.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 50 000 руб., без НДС (пункт 5 договора).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено в материалы дела платежное поручение № 70 от 27.01.2020 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

При этом пунктом 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Общество "ОКЦ" в ходе рассмотрения дела не заявляло свои возражения в отношении размера судебных издержек по делу.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев, данное заявление с учетом представленных документов, принимая во внимание объем оказанных услуг, участие представителей истца – ФИО6 в судебных заседаниях - 03.06.2020,17.08.2020, ФИО1 в судебных заседаниях - 25.09.2020, 30.11.2020 и 07.12.2020, подготовку процессуальных документов по спору, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителей, представляющих интересы истца в суде, соответствует требованиям разумности.

Оценив представленные истцом доказательства, с учетом сложности настоящего дела и объема проделанной представителем истца работы, суд признает обоснованными и разумными судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Определением от 15.04.2020 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 112 руб., с ответчика в размере 229 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  11.11.2015)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации  05.08.2009)  4 060 000 руб. задолженности, 162 400 руб.  неустойки за период с 16.12.2019 по  24.01.2020, а также неустойку в размере 0,1 %  от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки,  начисленную за период с 25.01.2020 по 07.12.2020, 50 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в доход федерального бюджета  44 112  руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская