1058/2023-23361(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3006/2023

20 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Швец Е.А.  

судей  Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 при участии в заседании: от комитета Правительства Хабаровского края по гражданской защите:  ФИО2, по доверенности от 12.01.2023 № 1; 

от администрации города Хабаровска: ФИО3, по доверенности от 21.03.2023   № 1.1-29-50;  

от Правительства Хабаровского края: ФИО4, по доверенности от 12.07.2023  № 19.3.26-10526; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета Правительства  Хабаровского края по гражданской защите  

на решение от 27.04.2023 по делу № А73-873/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению комитета Правительства Хабаровского края по гражданской защите к администрации города Хабаровска о признании недействительным постановления третье лицо: Правительство Хабаровского края  

УСТАНОВИЛ:

комитет Правительства Хабаровского края по гражданской защите (далее -  заявитель, Комитет) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о  признании недействительным постановления администрации города Хабаровска (далее -  Администрация) от 14.04.2020 № 1306 «О введении режима чрезвычайной ситуации для  органов управления и сил Хабаровского городского звена территориальной подсистемы  РСЧС, связанной с обрушением строительных конструкций в многоквартирном доме  

 № 22 по ул. Зои Космодемьянской». 

Решением суда от 27.04.2023 в удовлетворении заявления отказано по мотиву  пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Не согласившись с судебным актом, Комитет обратился в апелляционный суд с  жалобой. По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда,  изложенными в решении. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета на доводах  жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.  

Представитель Администрации в заседании суда, а также в представленных  возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами последней, просил оставить  судебный акт без изменений.  

Представитель Правительства в судебном заседании и в возражениях поддержал  доводы жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений  на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Из материалов дела следует, что 10.04.2020 произошло обрушение строительных  конструкций в многоквартирном доме № 22 по ул. Зои Космодемьянской (далее - МКД), в  связи с чем, Администрацией 14.04.2020 принято постановление № 1306 «О введении  режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Хабаровского городского  звена территориальной подсистемы РСЧС, связанной с обрушением строительных  конструкций в многоквартирном доме № 22 по ул. Зои Космодемьянской».  

В связи с введением чрезвычайной ситуации администрация обратилась к  Правительству Хабаровского края с просьбой о выделении городскому округу «Город  Хабаровск» из средств краевого бюджета, предусмотренных на мероприятия по  предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ЧС) бюджетных  ассигнований для оказания помощи гражданам, пострадавшим в результате ЧС.  

Поскольку Комитетом в предоставлении бюджетных ассигнований было отказано,  прокурор г. Хабаровска, действующий в интересах пострадавших от ЧС граждан,  обратился в суд с исками к Комитету, Правительству Хабаровского края о признании  незаконным названного отказа и возложении обязанности выделить денежные средства.  

Вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г.  Хабаровска от 31.05.2021 по делу 2а-1594/2021, 13.01.2022 по делу № 2а-98/2022, от  26.04.2022 по делу № 2-999/2022, от 20.06.2022 № 2-2469/2022, апелляционным  определением Хабаровского краевого суда от 24.11.2021 по делу 33а-7297/2021 (номер  дела в суде первой инстанции 2а-3341/2021) суд обязал Правительство Хабаровского края  принять решение о выделении из краевого бюджета ассигнований на оказание  финансовой помощи в связи с утратой имущества гражданам, пострадавшим в связи с  обрушением строительных конструкций МКД.  

Во исполнение названных судебных актов Правительством Хабаровского края  предоставлены Администрации межбюджетные трансферты в общем размере 2 млн. 300  тыс. рублей (Постановления Правительства Хабаровского края от 24.01.2022 № 17-пр,  24.06.2022 № 302-пр, 18.08.2022 № 414-пр, 31.10.2022 № 554-пр), на средства которых  последовательно производились выплаты пострадавшим гражданам.  

Комитет, считая постановление администрации от 14.04.2020 № 1306 незаконным,  не соответствующим требованиям Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите  населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера» (далее - Закон № 68-ФЗ), обратился с заявлением в арбитражный суд. В ходе  судебного разбирательства Комитетом заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного срока.  

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4  статьи 198 АПК РФ).  

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи  соответствующего заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен  арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким  заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.  

По общему правилу, процессуальный срок подлежит восстановлению по  ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1  статьи 117 АПК РФ).  

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только  указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду  доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее  процессуальное действие в установленный законом срок.  

АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд  может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право  установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.  

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ,  согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение  процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных  названным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.  

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято  Администрацией 14.04.2020 № 1306 при этом с заявлением в суд Комитет обратился лишь  25.01.2023, то есть пропуском срока более чем два с половиной года.  

При этом о принятии обжалуемого постановления Комитету стало известно не  позднее 06.05.2020, поскольку, 30.04.2020 оно было направлено в адрес Комитета в  составе пакета документов на выделение финансовой помощи (вх.3688 от 06.05.2020)  кроме того, данное постановление было опубликовано 17.04.2020 в газете «Хабаровские  вести» № 54, сетевом издании «Интернет-портал «Хабаровские вести» https://khab- vesti.ruи размещено в Справочно-правовой системе «Консультант плюс».  

Также о предполагаемом нарушении прав оспариваемым постановлением и его  предполагаемой незаконности Комитету было известно в 2021 году из судебных актов  Центрального районного суда г. Хабаровска.  

В частности, в решении Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.05.2021  по делу 2а-1594/2021 и в апелляционном определении Хабаровского  краевого суда от 24.11.2021 по делу № 33а-7297/2021 указано, что факт обрушения  строительных конструкций в МКД, повлёкший за собой значительные  материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей нашёл свое  подтверждение и согласуется с понятием чрезвычайной ситуации, приведённым в  ст. 1 Закона № 68-ФЗ.  

Вместе с тем каких-либо действий по обжалованию постановления № 1306  Комитетом предпринято не было.  

Как следует из ходатайства, в качестве причины пропуска срока на обжалование  постановления, Комитет указывает на необходимость обеспечения прав жителей,  обрушившегося здания путем выплаты финансовой помощи исключительно на основании  

судебных актов, вступивших в законную силу в целях исключения социальной  напряженности среди пострадавших граждан.  

Между тем, по мнению суда, данное обстоятельство нельзя признать в качестве  уважительного, поскольку Комитет имел реальную возможность своевременно направить  соответствующее заявление в арбитражный суд, при этом наличие судебных споров в  судах общей юрисдикции также не препятствовали своевременному обращению в суд.  

Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствовавших Комитету обратиться  в суд с заявленным требованием в установленные законом сроки, заявителем не указано и  судом не установлено.  

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в  арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и  непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших  своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда как  совершение процессуального действия в установленный срок находилось в пределах  ответственности комитета.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риски  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока  и отсутствие оснований для удовлетворения судом ходатайства о его восстановлении,  свидетельствуют об утрате заявителем права на совершение процессуальных действий.  

Пропуск срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства о его  восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований, что не требует проверки законности оспариваемого решения и  оценки доводов заявителя по существу заявленных требований.  

Таким образом, судебное решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования является законным и обоснованным; правовые основания для отмены или  изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2023 по делу 

 № А73-873/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Швец 

Судьи Е.В. Вертопрахова   Е.И. Сапрыкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:31:00

Кому выдана Швец Елена Анатольевна