АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-7478/2017

г. Кострома

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 159 041 рублей 61 копейки задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 31.05.2017, а также 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 5 771 рубля расходов на оплату государственной пошлины, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2016.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (далее – истец, ООО «Юбилейный 2007») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – ответчик) о взыскании 159 041 рублей 61 копейки задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 31.05.2017, а также 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 5 771 рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, на основании доводов, изложенных в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства. 

Муниципальное образование городского округа город Кострома является собственником нежилых помещений, в том числе:

- помещений № 17, 38, 49 (до 01.06.2015), 51 (до 29.10.2014, 66, 67 (до 11.04.2016), расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>;

-помещений № 10, 14 (до 09.12.2014), 24, 46 (до 21.05.2015), расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>; 

- помещений № 12, 16, 28, 48, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>;

- помещений № 42, 72, 73, 90, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Кострома, м/р-н Юбилейный, д. 4; 

- помещений № 40, 60 (до 26.02.2015),82, 85 (до 05.04.2017), 89 (до 31.10.2014), 105, 109, 110, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Кострома,  м/р-н Юбилейный, д. 13.

Постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604 года «Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы» установлено, что Управление от имени города как собственника муниципальных жилых помещений принимает участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится муниципальное жилое помещение, уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенных квартир муниципального жилищного фонда (пункт 2.6.3. Положения). 

Решениями собственников помещений указанных многоквартирных домов истец избран в качестве управляющей организации, утвержден договор управления (т.2 л.д. 3-17).

Собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, приняты решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого с 01.10.2014 являлась некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области".

Собственниками многоквартирных домов принято решение о смене владельца специального счета для формировании фонда капитального ремонта на ООО «Управляющая компания «Юбилейный 2007», которым, в последствии открыты специальные счета по формированию фонда капитального ремонта на каждый многоквартирный дом, что  подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 22-36).

В целях реализации указанных протоколов, Истцом в Открытом акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании договоров специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта от 03.03.2015, 19.03.2015 и от 25.03.2015 открыты специальные банковские счета для формирования фонда капитального ремонта, в том числе

- в отношении дома № 9 по ул. Голубкова открыт специальный счет № 40702810551000000950 (т.1 л.д. 46-54);

- в отношении дома №14 А по ул. Димитрова открыт специальный счет № 40702810851000000977 (т.1 л.д. 64-72);

- в отношении дома № 39 А по ул. Калиновская открыт специальный счет № 40702810251000000962 (т.1 л.д. 55-63);

- в отношении дома № 4 в м/р-не Юбилейный открыт специальный счет № 407028102510000009461 (т.1 л.д. 73-81);

- в отношении дома №13 в м/р-не Юбилейный открыт специальный счет № 40702810851000000948 (т.1 л.д. 37-45).

Ответчик как уполномоченный представитель собственника помещений в многоквартирном доме свои обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт не производил, в связи с чем, в его адрес Истцом была направлена претензия от 01.06.2017 (т. 1 л.д. 18-21) о необходимости перечисления задолженности за период с 01.10.2014 года по 31.05.2017 года на специальные счета домов.

Сумма задолженности ответчика по уплате взносов за капитальный ремонт за указанный период составляет 159 041 рубль 61 копейка, с учетом денежных средств, поступивших от Ответчика в адрес предыдущего владельца специального счета НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области».

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что договор управления между Управляющей компанией и Управлением заключен не был, счета для оплаты в адрес ответчика не поступали.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными в связи со следующим.

На основании пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

 Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункту 3 статьи 158 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 года № 257-ФЗ) обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

При этом положения части 3 статьи 158 ЖК РФ Федерации (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 года № 257-ФЗ) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года.

Таким образом, если на момент перехода право собственности на жилое помещение, в частности в порядке приватизации, муниципальное образование  как собственник имеет задолженность по внесению платы за капитальный ремонт, указанная обязанность за публичным образованием сохраняется в отношении помещений, переход право собственности по которым произошел после 01 января 2013 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 ЖК РФ Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными ЖК РФ. Владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, собственниками помещений в многоквартирных домах указанных выше в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрано перечисление взносов на капитальный ремонт на специальные счета в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальных счетах, отрытых Истцу как управляющей организации таких домов.

Размер ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии подпунктом 1 пункта 2 статьи 3 Закона Костромской области от 25.11.2013 года № 449-5-ЗКО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области» к полномочиям администрации Костромской области в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах относятся установление минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Администрации Костромской области от 26.12.2013 года № 575-а «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области» установлен минимальный размер  взноса на капитальный ремонт общего имущества на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения: 

- на 2014 год-6,0 рублей в месяц;

- на 2015 года-6,34 рубля в месяц;

- на 2016 года-6,71 рубля в месяц.

Постановлением Администрации Костромской области от 26.12.2016 года № 504-а «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области» установлен минимальный размер  взноса на капитальный ремонт общего имущества на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения: 

- на 2017 год – 7, 14 рублей в месяц.

Доказательств установления размера взноса на капитальный ремонт решениями собственников помещений в указанных выше многоквартирных домах сторонами не представлено. 

Расчет истца выполнен с учетом размеров установленных в указанном выше постановлений, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме.

С учетом денежных средств ранее уплаченных Ответчиком, в том числе в адрес предыдущего владельца специального счета НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», общий размер задолженности составляет 159 041 рубль 61 копейка, в том числе:

- 22315,44 рублей задолженность по дому 9 по ул. Голубкова;

- 17743, 63 рублей задолженность по дому №14 А по ул. Димитрова;

- 27722,82 рублей задолженность по дому № 39 А по ул. Калиновская;

- 36857,28 рублей задолженность по дому № 4 в м/р-не Юбилейный;

- 54402,44 рублей задолженность по дому № 13 в м/р-не Юбилейный.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил, контрасчет не представил.

Представленный Истцом расчет судом проверен и принят.

Судом установлено, что в нарушении положений стати 153, 158, 169 ЖК РФ обязанность ответчиком по уплате взносов на капитальный ремонт в указанных многоквартирных домах не исполнена, необходимые расходы не понесены, доказательств обратного Ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании взносов на капитальный ремонт с ответчика в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, заявитель должен доказать размер понесенных расходов, разумность и относимость их к конкретному судебному делу.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд с исковым заявлением истец просил взыскать с ответчика 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявления истцом представлен договор от 01.06.2017 № 137/П/17 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ООО "Компания Юристы и Недвижимость", копия трудового договора от 12.08.2013 № 02, согласно которому ФИО2 является работником ООО «Компания Юристы и Недвижимость», платежное поручение от 15.08.2017 № 474 на сумму 20000 рублей с письмом о назначении платежа. 

Участие ФИО2 в суде первой инстанции в качестве представителя истца подтверждено материалами дела. Оказанные услуги оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2017 № 474.

Оценив представленные в дело доказательства понесенных заявителем расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст. 65-71 АПК РФ, арбитражный суд признает доказанным факт несения заявителем судебных расходов в размере 20 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Ответчик, возражая относительно требований о взыскании судебных расходов, указывает на несоразмерность понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела и процессуального поведения истца. 

При этом конкретных доказательств несоразмерности размера расходов на услуги представителя Ответчиком представлено не было.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд принимает во внимание характер исковых требований, сложность дела, объем проделанной работы (составление искового заявления, претензии, участие в судебных заседаниях) и количество судебных заседаний, средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, рекомендации о порядке определении вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области (регистрационный номер 44/158), на которые ссылается Истец в обоснование разумности понесенных расходов на услуги представителя, и признает понесенные расходы разумными и обоснованными в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны 159 041 рубль 61 копейку задолженности, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 5 771 рубль расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                А.Ю. Котин