АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

06 июля 2017 года                                                                                   Дело №А83 – 8061/2017 

Резолютивная часть решения объявлена  «04»  июля  2017 года.

Полный текст решения изготовлен  «06»  июля  2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Борисенко А.С., который  ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном  заседании заявление №02 – 04/2017 – 59  от  21.06.2017 Открытого акционерного общества «Рот Фронт» о признании незаконным и отмене постановления СПИ ОСП по Центральному району УФССП России по Республике Крым ФИО1 об окончании исполнительного производства №24969/16/82004 – ИП от 05.06.2017 по делу   №А83 – 49/2016 по исковому заявлению 

Открытого акционерного общества «РОТ ФРОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Открытого акционерного общества «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Симферопольская кондитерская фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о  взыскании   26 528 900  руб.,

при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Регионального отделения движения «Объединение потребителей России в Республике Крым»,  

при участии в судебном заседании:

от ООО «РОТ ФРОНТ» – ФИО2, по доверенности № 77АВ3612298 от 01.02.2017,

от СПИ ОСП по Центральному району УФССП России по Республике Крым – ФИО1, по доверенности № 82004/16/102789-ИА от 24.11.2016; ФИО3, по доверенности № 82004/17/17378-ИА от 15.05.2017;

от УФССП Росии – ФИО1, по доверенности № 82004/16/95112-ИА от 21.10.2016; ФИО3, по доверенности № 82004/17/3018-ИА от 06.02.2017;

от ООО «Симферопольская кондитерская фабрика» – ФИО4, по доверенности от 13.02.2017;

от иных лиц – не явились.

                                                  УСТАНОВИЛ:

21.06.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Открытого акционерного общества «РОТ ФРОНТ» поступило заявление №02 – 04/2017 – 59  от  21.06.2017, согласно которому просит суд признать незаконным и отменить постановление СПИ ОСП по Центральному району УФССП России по Республике Крым ФИО1 об окончании исполнительного производства №24969/16/82004 – СД от 05.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2017 суд принял заявление к рассмотрению и назначил судебное заседание на «04» июля  2017 года  на                10  часов 30 минут.

03.07.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от ООО «Симферопольская кондитерская фабрика» поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании которое состоялось 04.07.2017  судебный пристав – исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Суд удовлетворил его и приобщил к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в рассмотрении заявления сообщили суду о том, что в разъяснении их прав и обязанностей не нуждаются, они им известны, отводов суду нет, ходатайств и заявлений нет, дело готово к судебному разбирательству.

С согласия представителей сторон суд объявил о завершении предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела усматривается следующее.

Постановлением от 05.06.2017 судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по РК  ФИО1 исполнительное производство от 01.12.2016 №24969/16/82004 – ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС №001855003 от 21.11.2016, выданного АС РК по делу №А83 – 49/2016  о взыскании с ООО «Симферопольская кондитерская фабрика» в пользу ООО «РОТ ФРОНТ» 6 522 895, 65 руб., окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

При этом судебный пристав – исполнитель руководствовался п. 6 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспаривая  законность данного постановления и требуя его отмены представитель взыскателя ссылается на то, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229 – ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае ликвидации должника.

Согласно п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ.

Запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ не внесена.

Поэтому оснований для окончания исполнительного производства нет.

Возражая против доводов заявителя судебный пристав – исполнитель ФИО1 ссылается на то, что должник находился в стадии ликвидации, что подтверждается заявлением председателя ликвидационной комиссии ФИО5, поступившим в ОСП 01.06.2017, записью в ЕГРЮЛ, протоколом 04 – 1 от 22.05.2017. 

Поэтому исполнительное производство им окончено в соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229 – ФЗ, то есть, законно и обоснованно.

В случае же ликвидации должника исполнительное производство подлежит не окончанию, а прекращению по п. 7 ч. 2 ст. 43 упомянутого закона.

Исполнительный лист серии ФС №001855003 от 21.11.2016 согласно акта о передачи исполнительных документов в ликвидационную комиссию от 05.06.2017 в 17:10 передан председателю ликвидационной комиссии должника – ФИО5

Председатель ликвидационной комиссии, генеральный директор ООО «Симферопольская кондитерская фабрика» ФИО5 также просит в удовлетворении заявления представителя взыскателя отказать  по основаниям, указанным судебным приставом – исполнителем.

Представитель УФССП России по РК также считает оспариваемое представителем взыскателя постановление судебного пристава – исполнителя законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в его рассмотрении, суд пришёл к следующим выводам.

То обстоятельство, что в отношении должника по исполнительному производству от 01.12.2016 №24969/16/82004 – ИП начата процедура ликвидации не оспариваются представителем заявителя и подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из ЕГРЮЛ от 29.05.2017, протоколом общего собрания участников ООО «Симферопольская кондитерская фабрика» о ликвидации от 22.05.2017, публикацией в Вестнике государственной регистрации №24 (638) от 21.06.2017 и другими материалами дела.

Пунктом 6 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что  исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случае ликвидации должника – организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего ФЗ.

Так как на 05.06.2017 должник не был признан банкротом, основания для исполнения требований ч. 4 ст. 96 ФЗ у судебного пристава – исполнительного отсутствовали.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст.ст. 61 – 63 ГК РФ и предусматривает определённую процедуру, а именно:

- принятые решения уполномоченным органом или лицом о ликвидации юридического лица;

- уведомление об этом уполномоченного государственного органа;

- назначение ликвидационной комиссии;

- публикацию сообщения о ликвидации, о порядке и сроке заявления требований кредиторами;

- расчёты с кредиторами;

- составление ликвидационных балансов;

- внесение сведений о прекращении юридического лица в ЕГРЮЛ.

Частью процедуры ликвидации юридического лица является исполнение судебными приставами – исполнителями требований п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производство в случае ликвидации должника – организации, то есть, с момента начала  процедуры ликвидации юридического лица, оканчивается, а исполнительный документ направляется в ликвидационную комиссию (ликвидатору) для включения в перечень требований, удовлетворённых вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом оспариваемое  заявителем постановление соответствует закону и материалам дела и оснований для его отмены суд не усматривает.

Утверждение заявителя о том, что исполнительное производство в порядке п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве должно быть окончено только после окончания ликвидации юридического лица и внесении сведений об этом в ЕГРЮЛ является ошибочным, так как противоречит содержанию этой нормы закона, которая направлена на защиту прав кредитора ликвидируемого должника и предоставляет ему возможность получить долг за счёт имущества последнего путём направления судебным приставом – исполнителем ликвидационной комиссии исполнительных листов до окончания процедуры ликвидации должника.

После окончания процедуры ликвидации должника и внесении затем об этом в ЕГРЮЛ закон предусматривает не окончание, а прекращение исполнительного производства (п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона).

Это же разъяснение содержится в п. 39 постановления ВС РФ от 17.11.2015  №10 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 181, 197, 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

Заявление представителя Открытого акционерного общества «РОТ ФРОНТ» ФИО6 об отмене постановления СПИ ОСП по Центральному району УФССП России по Республике Крым ФИО1  об окончании исполнительного производства №24969/16/82004 – ИП от 05.06.2017 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течении месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                  С.Я. Титков