﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2810/2021

г. Южно-Сахалинск

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 ноября 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Сахалинской области (ОГРН: 1026500532960, ИНН: 6500005551) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная детская больница» (ОГРН: 1106501009218, ИНН: 6501232250) о взыскании ущерба, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета,

при участии:

от Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Сахалинской области – представитель не явился,

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная детская больница» – Им Сун Гван по доверенности от 20.09.2021 № 2,

от третьего лица:

от Жихаревой Нелли Ивановны – представитель не явился,

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Сахалинской области (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная детская больница» (далее – ответчик) с указанным иском. 

В обоснование исковых требований учреждение сослалось на несвоевременное представление ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М, что повлекло переплату пенсии застрахованному лицу, как неработающему пенсионеру. Поскольку требования претензии о компенсации убытков ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 03.06.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено застрахованное лицо – Жихарева Нелли Ивановна (далее – третье лицо). 

В связи с необходимостью изучения дополнительных доказательств, определением от 30.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 22.09.2021. 

Определением от 22.09.2021 суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.10.2021.

Определением суда от 25.10.2021 была произведена замена истца по делу с Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Сахалинской области на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области (далее – истец), судебное разбирательство отложено на 29.11.2021.

Истец и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены.

От истца через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя от 19.11.2021.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований с учетом отзыва и дополнений от 24.11.2021.

Согласно отзыву на иск, Жихарева Н.И. была уволена 27.07.2016 и с 28.07.2016 находилась в статусе неработающего пенсионера, в связи с чем, за периоды август и сентябрь 2016 года ответчик не подавал на нее сведения как работника по форме СЗВ-М «Исходящая». Кроме этого, в период времени с 01.10.2016 по 30.04.2018 Жихарева Н.И. у ответчика не трудоустраивалась, в связи с чем, ответчик в этот период также не подавал на нее сведения по форме СЗВ-М. Таким образом, истец в период с 01.10.2016 по 30.04.2018 на законных основаниях производил индексацию пенсии Жихаревой Н.И. как неработающему пенсионеру. Дополнительные сведения по форме СЗВ-М, согласно которым Жихарева Н.И. была указана в качестве работающего пенсионера, направлялись истцу ошибочно.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, ответчик является страхователем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ, Закон об обязательном пенсионном страховании).

Истцом в отношении третьего лица принято решение от 03.10.2016 о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии). В решении указано в том числе, что третье лицо не работает по состоянию на июль 2016 года.

На основании отчетности ответчика по форме СЗВ-М «исх» за июль 2016 года (представлена 03.08.2016), по форме СЗВ-М «доп» за июль 2016 (предоставлена 09.10.2018) истцом выявлен факт излишне выплаченной пенсионеру суммы пенсии.

В связи с несвоевременным представлением ответчиком отчетности по форме СЗВ-М, истец на основании принятого решения произвел переплату третьему лицу за период с 01.10.2016 по 30.04.2018 в сумме 16 869 рублей 84 копеек.

Протоколом от 21.03.2019, а также решением от 26.10.2018 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, установлено, что пенсия необоснованно выплачивалась в завышенном размере как неработающему пенсионеру.

Направленная ответчику претензия оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

Порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности определен в статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что

пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167- ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско- правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком представлена отчетность по форме СЗВ-М тип формы «исх» за июль 2016 (дата предоставления 03.08.2016), в которой третье лицо не было указано в качестве работающего лица.

Приказом от 24.05.2016 №191-к третье лицо было уволено 27.07.2016, соответственно, начиная с 28.07.2016, третье лицо прекратило трудовую деятельность у ответчика и не являлось работником ответчика.

Также в отчетности, представленной ответчиком по форме СЗВ-М тип формы «исх» за сентябрь 2016, третье лицо также не было указано в качестве работающего лица.

Сведения за указанные периоды (август 2016 года и сентябрь 2016 года) были представлены в установленные пунктом 2.2 статьи Федерального закона № 27-ФЗ сроки - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Согласно указанным сведениям третье лицо не являлось работником ответчика.

При таких обстоятельствах, начисление пенсии третьему лицу как неработающему пенсионеру осуществлялось истцом в полном соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона №400-ФЗ.

Вместе с тем, исходя из отзыва на исковое заявление, дополнительных письменных пояснений ответчика от 22.11.2021. а также устных пояснений его представителя, отчетность по форме СЗВ-М с типом «доп» за июль 2016 года, за август 2016 года и за сентября 2016 года, предоставленная ответчиком 09.10.2018, в отношении третьего лица была предоставлена ответчиком ошибочно. В действительности Жихарева Н.И. работу у ответчика после 27.07.2016 не возобновляла.

Учитывая, что иных доказательств возобновления Жихаревой Н.И. трудовой деятельности после 27.07.2016 (как то, приказ о приеме на работе, трудовой договор, формы отчетности СЗВ-М с типом «исх» за периоды с августа 2016 года по сентябрь 2018 года) в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу, о недоказанности истцом факта причинения ответчиком ущерба.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии».

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия решения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного решения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт причинения ущерба, и соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины

на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

М.В. Зуев