АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11937/2023

г.Чита

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года 

Решение изготовлено в полном объёме 10 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи  Бронниковой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сорокиной Д. А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  23 915 440,12 руб. (с учетом уточнения),

 

при участии в судебном заседании:

от истца - не было, извещен,

от ответчика - ФИО1,  представителя по доверенности от  09.01.2024,

 

установил, что общество  с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» обратилось в суд к  публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение»  с требованием,  уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, которым просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере  23 915 440,12 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 27.08.2024.

В отношении истца 13.08.2024 (резолютивная часть решения) в рамках дела А06-6930/2023 открыта  процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. От его имени через представителя по доверенности от 21.08.2024 ФИО3   в суд поступило уточнение требований, в связи с чем, суд считает, что истец в процедуре банкротства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 07.11.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>.

            Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 07.06.1994, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что 31.07.2020 между ООО «Каспийгаз» (поставщик, истец) и ПАО «ППГХО» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки ТМЦ № 100-10-05/36850, согласно которому поставщик (продавец), в процессе осуществления предпринимательской деятельности, обязуется передать покупателю в обусловленный договором срок товар (ТМЦ) для использования в его предпринимательской и производственно-хозяйственной деятельности, а покупатель принять и оплатить ТМЦ на условиях, оговоренных сторонами в договоре(т. 1 л.д. 63-81).

Сроки поставки и количество ТМЦ, подлежащих поставке согласованы сторонами в п.1 Спецификации, а именно: поставка первой партии в количестве 3057,14 тонн в течение 17 календарных дней с даты подписания договора (т.е. до 17.08.2020 включительно),  далее ежемесячно с августа 2020 года по январь 2021 года. Таким образом, срок последней партии поставки должен быть произведен до 31.01.2021.

Поскольку оговоренные сроки поставки ООО «Каспийгаз» не соблюдались (до 31.01.2021), ПАО «ППГХО» в связи с необходимостью недопущения остановки производственного процесса заключил договор поставки № 100-10-05/38629 от 27.04.2021 с ООО «ХимВосток».

Как указывает истец, не зная о том, что ПАО «ППГХО» заключило договор на поставку товара с ООО «ХимВосток», продолжал осуществлять поставку товара в адрес ответчика.

В рамках дела А78-9077/2021 Арбитражным судом Забайкальского края рассматривался  спор по иску ООО «Каспийгаз» к ПАО «ППГХО» о взыскании суммы основного долга по договору поставки ТМЦ № 100-10-05/36850 от 31.07.2020 (поставка серы газовой технической) в размере 19 332 576,93 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара по тому же договору в размере 1 380 249,18 руб. (с учетом уточнения требования), а также встречные требования ПАО «ППГХО» к ООО «Каспийгаз» о взыскании убытков в размере 47 124 271,14 руб., возникших в связи с заключением Договора поставки ТМЦ № 100-10-05/38629 от 21.04.2021 с ООО «Химвосток» в качестве замещающей сделки.

При повторном рассмотрении в рамках указанного дела А78-9077/2021 решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.01.2023 требования ООО «Каспийгаз» удовлетворены частично,  с ПАО «ППГХО» в пользу ООО «Каспийгаз» взыскан основной долг в размере 2 087 931,37 руб. по договору поставки ТМЦ № 100-10-05/36850 от 31.07.2020 и пени в размере 1 380 249,18 руб.  По встречным требованиям с ООО «Каспийгаз» в пользу ПАО «ППГХО» взысканы убытки в размере 42 245 623,26 руб. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований имущественного характера, в результате с ООО «Каспийгаз» в пользу ПАО «ППГХО» взыскано 38 935 545,71 руб. (с учетом взысканных расходов по уплате госпошлины).

Постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 12.07.2023 решение  суда от 24.01.2023 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2023 оставлены без изменения.  Определением ВС РФ от 13.09.2023 отказано ООО «Каспийгаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

ООО «Каспийгаз» считает, что с учетом вынесенного судебного акта по делу А78-9077/2021  договор с  ООО «ХимВосток» признан замещающей сделкой, в связи с чем, на момент заключения ПАО «ППГХО» должен был прекратить договорные отношения по поставке с ООО «Каспийгаз». Однако, договор поставки ТМЦ № 100-10-05/36850 от 31.07.2020 ПАО «ППГХО» прекращен не был. Решение о расторжении договора сторонами не принималось, решение об одностороннем отказе от исполнения действующего договора в адрес ООО «Каспийгаз» не поступало.

ООО «Каспийгаз» в период с 27.04.2021 поставлял в адрес ПАО «ППГХО» товар (серу) в размере 2 465,40 тонн по следующим счетам – фактурам:

- счет - фактура № 427004 от 27.04.2024 - 69,000 тонн на сумму 262 170,33 руб., 

- счет-фактура №430001 от 30.04.2021 - 398,380 тонн на сумму 1 513 672,70 руб.,

- счет - фактура № 501001 от 01.05.2021 - 478,680 тонн на сумму 1 818 778,17 руб.,

- счет-фактура № 508001 от 08.05.2024 - 687,930 тонн на сумму 2 613 838,19 руб.,

- счет-фактура № 514003 от 14.05.2021 - 138,700 тонн на сумму 527 000,36 руб.,

- счет-фактура № 517003 от 17.05.2021 - 69,400 тонн на сумму 263 690,16 руб.,

- счет-фактура № 609004 от 09.06.2021 - 139,140 тонн на сумму 528 672,17 руб.,

- счет-фактура № 706002 от 06.07.2021- 276,040 тонн на сумму 1 048 833,30 руб.,

- счет-фактура №711001 от 11.07.2021 - 69,360 тонн на сумму 263 538,18 руб.,

- счет-фактура № 714004 от 14.07.2021 - 138,770 тонн на сумму 527 266,33 руб.

Таким образом, с 27.04.2021 по 14.07.2021 поставлено серы в размере 2 465,40 тонн на сумму 9 367 459,89 руб.

Истец считает, что получая одновременно товар от ООО «Каспийгаз» и ООО «ХимВосток», ответчик  создал на своей стороне неосновательное обогащение на сумму 23 915 440,12 руб. (2 465,4 тонн  поставленной серы * на 9 700,43 руб. (разница в цене за тонну у ООО «Химвосток» и ООО «Каспийгаз»)). В связи с чем, обратился в суд с настоящий иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанной нормой, ООО «Каспийгаз» полагает, что 2 465,40 тонн серы в адрес ПАО «ППГХО» поставило неосновательно, поскольку договор между истцом и ответчиком  должен был быть расторгнут по факту заключения договора между ответчиком и ООО «Химвосток».

Между тем, в определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 4-КГ22-22-К1 указано, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Суд также указал, что в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, и отсутствие правовых оснований для такого обогащения. В свою очередь, ответчик доказывает отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО «ППГХО» на законных основаниях, а именно   в соответствии с условиями заключенного договора поставки ТМЦ № 100-10-05/36850 от 31.07.2020 принимало у ООО «Каспийгаз» серу газовую техническую по цене 3 799,57 рублей за тонну (без НДС).

В связи с чем, данная взыскиваемая сумма не носит характер неосновательного обогащения,  а потому,  у ПАО «ППГХО» не было оснований отказываться от поставляемого товара. 

Как указывалось ранее, стороны в спецификации № 1 к  договору поставки ТМЦ № 100-10-05/36850 от 31.07.2020 установили объем, сроки, стоимость за единицу товара, а также общую стоимость товара с учетом НДС.

Довод истца о том, что ООО «Каспийгаз» поставило в адрес ПАО «ППГХО» 2 465,40  тонн серы неосновательно, как и вывод, что на момент заключения замещающей сделки с ООО «Химвосток», ПАО «ППГХО» должно было прекратить договорные отношения с ООО «Каспийгаз» противоречат фактически установленным материалами дела А78-9077/2021 обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом по делу А78-9077/2021  дана оценка отношений между сторонами по договору поставки ТМЦ № 100-10-05/36850, а именно: отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки; истец неоднократно нарушал условия заключенного договора  в части сроков и объемов поставки товара; ответчик  вынужден  был  заключить  аналогичный  договор  поставки  с  иным поставщиком; ответчик понес убытки в связи с заключением замещающей сделки.  

В связи с нарушением сроков поставки ПАО «ППГХО» произвело  начисление неустойки (пени и штрафа), и, руководствуясь ст. 410 ГК РФ  произвело зачет сумм встречных однородных требований в счет сумм поставленного товара, а в оставшееся части судом взыскана задолженность на сумму основного долга 2 087 931,31 руб. 

Ответчиком представлена расшифровка оплаты задолженности  с учетом частичной оплаты, прекращения обязательств зачётами встречных однородных требований (т. 2 л.д. 1-6).  

Таким образом, по всем выше перечисленным счетам – фактурам на поставку  серы в размере 2 465,40 тонн на сумму 9 367 459,89 руб. с учетом имеющегося судебного акта по делу А78-9077/2021 расчет между сторонами уже произведен путем: 1) частичной оплаты, 2) зачета встречных однородных требований и 3) взыскания по судебному акту (по трем счетам – фактурам частично), что следует из судебного акта по делу А78-9077/2021.

Кроме того, в рамках дела А40-294147/22-159-2348 Арбитражным судом города Москвы рассмотрено исковое заявление ООО «Каспийгаз» о признании договора поставки ТМЦ № 100-10-05/38629 от 27.04.2021 (с ООО«Химвосток») ничтожным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Решением Арбитражного суда  г. Москвы от 27.04.2023 в удовлетворении исковых требований ООО  «Каспийгаз» отказано, судебный акт сторонами по делу не обжаловался, вступил в законную силу.

Таким образом, фактические обстоятельства настоящего судебного спора (действия и события, положенные в основу требований), а также стороны по делу остались неизменными, в качестве доказательств истцом предъявлены те же документы, и, принимая во внимание факт вступления судебного акта в силу, суду очевидно, что обстоятельства, установленные в рамках дела А78-9077/2021, имеют преюдициальное значение.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. Поскольку в отношении истца  13.08.2024 открыто конкурсное производство, суд считает возможным произвести снижение госпошлины исходя из его материального положения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных  требований обществу с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бронникова