АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14115/2019

г. Курган

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения  объявлена 30 июля 2020 года.

В полном объёме решение  изготовлено 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарём ФИО1,  проведя судебное заседание по делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. Общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (ИНН 

<

***>)о взыскании 401 600 руб.

третьи лица: 1. Администрация Кетовского района Курганской области, 2. Администрация Введенского сельсовета Курганской области; 3. временный управляющийо ООО «ВЕСТРОЙ»  ФИО2.

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 19.03.2020 № 49,

 паспорт, 

от ответчиков: 1. ФИО4 - представитель по доверенности от 18.09.2017, паспорт, диплом, 2. явки нет, извещен

от третьих лиц: явки нет, уведомлены надлежащим образом

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (далее - ответчик) о взыскании вреда, причиненного почвам вследствие нарушения земельного законодательства в размере 401 600 руб., возложении обязанности на ООО «Вестстрой» по разработке проекта рекультивации и проведению рекультивации на нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 45:08:020402:135, площадью 0, 7807 га, расположенного в Кетовском районе Курганской области вблизи с. Введенское в границах реорганизованного АО «имени Ленина», слева от автомобильной дороги направлением «Курган-Челябинск» (том 1 л.д. 4-8).

Определением от 18.10.2019 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Водолей», Администрация Кетовского района Курганской области, Администрация Введенского сельсовета (том 3 л.д.23-24). 

Определением от 12.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (ИНН 

<

***>) исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованиях относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика (том 3 л.д.114-116). 

Определениями от 26.03.2020, от 17.04.2020 в силу объективных обстоятельств, с учетом положений, содержащихся в Указах Президента Российской Федерации №206 от 25.03.2020, №239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлениях Президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808, № 821 от 08.04.2020 судебное разбирательство по делу было отложено (том 3 л.д. 125,127).

 Определением от 21.05.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принят уточненный иск с требованиями:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вестстрой», Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» в порядке солидарной ответственности сумму вреда причиненного почвам вследствие нарушения земельного законодательства в размере 401 600 руб.

2. Зачислить сумму вреда по реквизитам УФК по Курганской области (Управление Россельхознадзора по Курганской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 450101001, р/с 

<

***> Банк получателя Отделение Курган г. Курган БИК 43735001 ОКТМО 37701000 КБК 081 1 16 9004 04 6000 140 Назначение платежа: поступления от возмещения ущерба по нарушениям, выявленным при осуществлении земельного надзора.

3. В порядке солидарной ответственности возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Вестстрой», Общество с ограниченной ответственностью «Водолей» по разработке проекта рекультивации и проведению рекультивации на нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 45:08:020402:135, площадью 0,7807 га, расположенного в Кетовском районе Курганской области вблизи с. Введенское в границах реорганизованного АО «имени Ленина», слева от автомобильной дороги направлением «Курган-Челябинск» (том 3 л.д. 119-120, 130-131).

В судебном заседании 09.07.2020 в качестве свидетеля  опрошен ФИО5,  который дал пояснения по обстоятельствам дела. Показания свидетеля зафиксированы на аудиозаписи процесса. 

Определением суда от  09.07.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечен временный управляющий ООО «ВЕСТРОЙ»  ФИО2 (том 4 л.д. 16-17).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Мотивируя заявленный иск, истец, действуя как орган публичной власти, уполномоченный по контролю соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, пояснил, что ответчиками допущены нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в уничтожении плодородного слоя почвы.

Первый ответчик по заявленным требованиям возражал, по основаниям отзыва, дополнительных пояснений (том 3 л.д. 4-6, 61,138-140). Указал на отсутствие условий необходимых для привлечения его  к ответственности.

Второй ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения  уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

 От третьего лица Администрации Кетовского района  в материалах дела имеется письменный отзыв (том 3 л.д. 41-44), в котором требования считают обоснованными.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей второго ответчика, третьих лиц (статья 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 В судебном заседании протокольным определением из доказательств по делу  исключены свидетельские показания ФИО5 

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц участвующих в деле, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Одним из территориальных органов Россельхознадзора являлось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области. Положение об Управлении утверждено приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15 апреля 2013 года N 225, с изменениями от 02.04.2015 № 199 (том 2 л.д. 125-136).

 Согласно пунктам 3, 5 Положения об Управлении Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области является государственным органом, находящимся в подчинении Россельхознадзора и осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории Курганской области. Управление наделено полномочиями на предъявление исков на возмещение ущерба, нанесенного в установленной сфере деятельности (пункт 9.11).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" (далее - Положение) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением, в том числе, требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; обязанностей по рекультивации земель при осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей (подпункты а, г(1)) пункта 4 Положения).

Судом установлено, что ООО «Водолей» на праве собственности  принадлежит земельный участок с кадастровым номером 45:08:020402:135, площадью 9,5 га, расположенный   по адресу:  Курганская область, Кетовский район,  вблизи с.Введенское, в границах бывшего АО «Имени Ленина», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (том 1 л.д. 22-23, 42).

07.04.2018 ООО «Водолей» приказом № 4  принято решение о  поручении производства работ по копке  мелиорационного пруда  ООО «Вестстрой» (том 1 л.д. 41).

09.04.2018 между ООО «Водолей» (продавец) и ООО «Вестстрой» (покупатель) заключен договор купли продажи (том 1 л.д. 46-49), согласно которому  продавец обязуется  передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить грунт песчаный в количестве 40 000 куб.м.(пункт 1.1 договора). 

Покупатель своими  силами и средствами  производит выборку товара в месте выборки, указанном в пункте  2.5 договора в порядке, предусмотренном в приложениях №2, №3  к настоящему договору (пункт 2.2. договора).  

Выборка  товара производится после заключения договора и оплаты товара. Окончательная дата выборки 30.07.2018 (пункт 2.3).

Место выборки товара: Курганская область,  Кетовский район,  в границах  бывшего  АО им. Ленина, кадастровый номер 4508:020402:135 в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (пункт 2.4 договора). 

Цена товара составляет 2000000 руб. (пункт 3.1 договора).

Сторонами подписаны приложения №№1,2,3 к договору (том1 л.д. 48-49).

Согласно пунктов 4, 5, 6, 7 приложения № 3 к договору: плодородный слой земли 40 см. толщиной снимается и распределяется, согласно приложению №2; грунт с земельного участка вывозится покупателем по отведенной дороге, указанной в приложении 2; все работы по  подготовке, выборке грунта,  вывозу и рекультивации производятся на оборудовании покупателя и за его счет; после вывоза грунта покупатель приводит участок в надлежащее состояние своими силами. 

На основании обращения, поступившего в адрес истца от Администрации  Кетовского района Курганской области  о незаконном  проведении земляных работ на  спорном земельном участке, Управлением проведен осмотр  данного земельного участка. 

В ходе осмотра 08.05.2018  (том 1 л.д. 29-30) земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  45:08:020402:135, принадлежащего ООО "Водолей" установлено  снятие и перемещение плодородного слоя почвы, порча земель при осуществлении  землянных работ, связанных с выемкой грунта для строительства котлована.  На вышеуказанном земельном участке на площади 0,7807 га снят и  перемещен плодородный слой почвы объёмом 2498, 24  куб.м,  также  имеется выкопанная  траншея длиной 96,4 м, шириной 6,2-8 м, глубиной 5 м,  образованная в результате  проведения землянных работ. Извлеченный из  траншеи   плодородный слой почвы и грунт (глина) на земельном участке отсутствует. 

Кроме того, в результате  проведения  ООО «Вестстрой»  земляных работ на земельном участке произошло перемешивание и перекрытие плодородного слоя   почвы на площади 0, 0502 га, на которой происходила  погрузка грунта в транспортные средства

В результате осмотра 08.05.2018 государственным инспектором отобраны почвенные образцы  в присутствии понятых со всей нарушенной площади для проведения исследований с указанием координат с мест взятия проб: протокол №1 для проведения проверки на соответствие требованиям  ГОСТ.№17.4.2.01-81 и ТУ  :цинк, медь, никель, ртуть, свинец, мышьяк, кадмий, РН солевой,  нефтепродукты (том1 л.д. 112-113); протокол №2  для проведения проверки на соответствие требованиям ГОСТ №17.4.2.02.83 и ГОСТ №26.204.201 по агрохимическим показателям (РН водный, обменный калий,  подвижный фосфор,  обменный магний,  обменный калий, массовая доля  органического вещества (том 1 л.д. 114-115).

По делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вестстрой»  назначена экспертиза, производство которой поручено ФГБУ  «Челябинская  МВЛ» (том1 л.д. 132-133). 

Согласно экспертному заключению от 22.06.2018 (том1 л.д.118-119)  по результатам протоколов испытаний (№ПА-24, № ПА-25, № ПА 27, № ПА-28, № ПА-32, №ПА34 (контроль), № ПА-35, ) на агрохимические показатели установлено,  что:

- усредненный показатель pH водной  вытяжки повысился на 16,38% в сравнении с контрольным образцом, солевой вытяжки повысился на 24,69%;

- содержание  подвижных форм калия в испытуемых образцах; по сравнению с контрольным образцом  содержание калия ниже в среднем на 10,63%;

- содержание подвижных форм магния  очень высок в испытуемых образцах;  по сравнению с контрольным образцом содержание магния выше в среднем на 26,09%;

 Содержание кальция  в испытуемых образцах по сравнению с  контрольным образцом  снижено на 17,3%;

-содержание  подвижного фосфора в испытуемых образцах очень высок, по сравнению с контрольным образцом содержание фосфора  снижено в среднем на 21,4 %;

-массовая доля органического  вещества в образцах соответствует почве средней гумусированности. Среднее содержание органического вещества в почве сильно понижена 41,25 %. 

Из представленных выше данных следует, что основные агрохимические показатели плодородия почвы изменились следующим образом: - на нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 45;08;020402;135 содержание органического вещества (гумуса)  снизилось на – 41,25% от первоначального его значения, содержание подвижного фосфора  снизилось на 21,4%,  снижение кислотности на 10 % и более. 

При этом, протоколами испытаний от 13.05.2018 №№ ПА-25 (сейф пакет АВ 6946653), № ПА-27 (сейф пакет АВ 6946654), № ПА-28 (сейф пакет АВ6946655) подтверждено существенное снижение  содержания таких показателей плодородия  как: 

-массовая доля  органического  вещества снижена  на 88 %;  подвижного фосфора на 64%; РН водной вытяжки увеличился на 23,8%; РН солевой увеличился на 42,6%;

-массовая доля  органического  вещества снижена  на 72,7 %;   РН водной вытяжки увеличился на 30,5%; РН солевой увеличился на 41,3% (на участке перемешенного грунта, площадью 0, 482 га);

-массовая доля  органического  вещества снижена  на 87 %; РН водной вытяжки увеличился на 32%; РН солевой увеличился на 45,3% (на участке насыпи площадью 0, 0020 га);

 Согласно заключению от 22.06.2018 (том 1 л.д. 120-121) по протоколам испытаний почвенных образцов на химико-токсилогические показатели, нарушений ГН  2.1.7.2041-06 «Предельные –допустимые концентрации некоторых химических веществ в почве»,  ГН 2.1.7,2511-09 №Ориентировочно допустимые концентрации химических веществ в почве» не выявлено. 

В отношении ООО «Вестстрой»  составлены протоколы об административном правонарушении по части 1, части 2 статьи  8.6  КоАП РФ (том 1 л.д. 108-110).

Постановлением  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области  от 14.08.2018 по делу № 000713/000714/000715  об административном правонарушении ООО «Вестстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере  80000 руб. (том 2 л.д. 33-36).

 14.08.2018 ООО «Вестстрой» выдано представление  об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (том 2 л.д. 14), в котором в том числе указано  о том, что использование  земель сельскохозяйственного назначения  на период  осуществления строительных,  эксплуатационных работ,  связанных с нарушением почвенного покрова возможно только при наличии  проекта рекультивации таких земель  и специального разрешения,  а также указано на  принятие мер по устранению выявленных нарушений. 

ООО «Водолей»   также направлено  предостережение № 147 от 09.07.2018 о выявленных нарушениях и  их устранении (том 1 л.д. 107).

Размер вреда, рассчитанный истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, составил  401 600 руб.(том 3 л.д.30)

Направленные ответчикам претензии от 28.06.2019 № 45/2639,  от 14.11.2019 № 45/5205 (том 1 л.д. 147-148, том 3 л.д. 87-88) с требованием возместить ущерб  и устранить нарушения оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статей  77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее- Закон об охране окружающей среды).

Согласно статье  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность ( пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт  2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородию; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своенравному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (статья 13 ЗК РФ).

 Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

В пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление ВС РФ N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закон об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод (пункт 8).

Факт причинения вреда окружающей среде в результате самовольного снятия и перемещения верхнего плодородного слоя почвы ответчиками в результате земляных работ  на земельном участке  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  45:08:020402:135,  что привело к утрате природных свойств плодородного слоя, чем причинен вред окружающей среде, в отсутствие разрешительных документов на производство работ по снятию и перемещению плодородного слоя почвы,  подтвержден материалами дела.

В силу пункта 9 Постановления Пленума от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

В настоящем случае имело  место согласованное действие ООО «Водолей» и ООО «Вестстрой».  Осуществляя право собственности земельного участка разумно и с необходимой осмотрительностью ООО «Водолей» не могло не знать, что земельный участок  используется  ООО «Вестстрой» с нарушением земельного законодательства, тем не менее  ООО «Водолей»  не предприняло  никаких мер к пресечению незаконной деятельности  ООО «Вестстрой», а извлекало  из таких отношений выгоду в виде оплаты по договору от 09.04.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 7 Постановления ВС РФ N 49, в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Агрохимический анализ проб почвы установил существенное снижение уровня плодородия почвы, что свидетельствует о наличии признаков порчи земель сельскохозяйственного назначения в период проведения ООО «Вестстрой» земляных работ. Доказательств какого-либо очевидного изменения в почве или окружающей среде, что могло бы говорить о деградации естественных экологических систем и истощении природных ресурсов, не требуется.

Расчет ущерба, произведенный истцом в соответствии с действующей Методикой N 238, которая учитывает степень загрязнения, площадь загрязненного участка, показатель категории земель, глубину загрязнения и т.д., судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиками не представлен.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 78 Закона об охране окружающей среды при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В пункте 15 Постановления Пленума  N 49 также разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, определение от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483) возложение на ответчика обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, в виде взыскания убытков без учета выполнения ответчиком фактических мероприятий по устранению нарушений лесного законодательства во исполнение судебного акта, возложившего на него такие обязанности, не соответствует положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона об охране окружающей среды.

Схожая правовая позиция изложена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, определение от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722).

Таким образом, с учетом действующего законодательства и сложившейся судебной практики, можно сделать вывод о том, что при определении размера возмещения вреда окружающей среде в денежной форме подлежат учету добросовестно понесенные, обоснованные, документально подтвержденные и разумные затраты причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды. При этом работы по устранению такого загрязнения должны быть выполнены по согласованному проекту, под контролем уполномоченного органа и сданы ему в установленном порядке.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд признал, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиками возмещен вред, причиненный порчей почвы, проведены рекультивационные мероприятия.

На основании правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 03.06.2015 N 310-ЭС15-1168 по делу N А54-503/2014, действия нарушителя земельного законодательства по рекультивации направлены исключительно на восстановление вреда земельному участку как объекту гражданских прав, но не как объекту окружающей природной среды.

Предписание осуществить рекультивацию участка направлено на поверхностное устранение последствий, учитывая уже произошедшие неустранимые негативные изменения в окружающей среде, что нашло свое отражение в применяемой Методике расчета причиненного ущерба.

Проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения экологического вреда, а лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" (с 20.07.2018 действует Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель"), установлено, что рекультивация земель как способ возмещения вреда в натуре, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан не только в случае нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда требуется восстановление земель при снятии (уничтожении) плодородного слоя почвы при производстве работ.

Порядок проведения рекультивации земель установлен Правилами рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ N 800 от 10.07.2018 (далее - Правила).

На основании пункта 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 6 Правил рекультивации в обязательном порядке подлежат земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса и пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Как следует из материалов дела, исчисление размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, проведено истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О указано, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Учитывая данное обстоятельство, вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивируемых и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Истец при расчете вреда в исковом заявлении применил формулу, соответствующую формуле, применяемой для исчисления в стоимостной форме размера вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами:

УЩ порч. = S x Kr x Kисх. x Тх., где УЩ порч. - размер вреда (руб.); S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м); Kr - показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 указанной Методики; Kисх. - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположена нарушенная часть земельного участка, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 указанной Методики; Тх. - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к указанной Методике (руб/кв. м).

Согласно расчету истца размер вреда составил 401600 руб. (том 3 л.д. 30).

Документов, опровергающих данные о площади, назначении и расположении земельного участка, на котором обнаружена порча земли, использованные истцом для расчета размера вреда, ответчики не представили (ст. 65 АПК РФ).

Довод представителя  ООО «Вестстрой» о неправомерности  применения  истцом пункта 10 Методики судом отклоняется. В данном случае, п. 10 Методики был применен в связи с перекрытием поверхности почв  глиной. 

Кроме того, в пункте  12 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 23.06.2015  N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  определено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчиками в порядке, предусмотренном АПК РФ, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

Поскольку ответчики не опровергли по существу расчет истца в части размера вреда почве как объекта окружающей среды, подлежащего взысканию, истцом расчет размера ущерба обоснован, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд соглашается с расчетом истцом размера ущерба.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу части  2 статьи  9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт причинения вреда окружающей среде противоправными действиями ответчиков подтверждается материалами дела, наличие вины и противоправность в действиях ответчиков в причинении вреда почве как объекту окружающей среды установлено постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Вестстрой» не представлено доказательств отмены постановления от 14.08.2018 по делу № 000713/000714/000715.

Таким образом, истцом представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о причинении окружающей среде реального ущерба в результате  незаконных действия ООО «Вестстрой», бездействия ООО «Водолей», а также доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями и бездействиями  ответчиков и возникновением в имущественной сфере истца убытков в заявленном размере, так и обоснованности указанного расчета.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещения вреда в натуре возможно только при наличии проекта восстановительных работ. В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (п. 18 Постановления).

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в первоначальное состояние производится виновными лицами за их счет, в соответствии с утвержденными проектами рекультивации (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (ред. от 07.03.2019) "О проведении рекультивации и консервации земель" (вместе с "Правилами проведения рекультивации и консервации земель")).

Требования к проектам по рекультивации содержатся в Правилах проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (ред. от 07.03.2019) "О проведении рекультивации и консервации земель". Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения. Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункты 6, 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (ред. от 07.03.2019) "О проведении рекультивации и консервации земель").

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Довод  представителя ООО «Вестстрой» о том, что не является субъектом по данному делу,  судом отклоняется. 

Субъект был установлен в рамках административного производства. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении  от 14.08.2018 (том 2 л.д. 33-36)  ООО «Вестстрой» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 80 ООО руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Статьями 74, 76 ЗК РФ прямо установлена обязанность лиц, виновных в совершении земельных правонарушений и привлеченных к административной ответственности, устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Кроме того,   указанные доводы первого ответчика опровергаются и его обязанностями по договору купли продажи от 09.04.2018 (том 1 л.д.46-48).

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела истцом доказательства  не являются  относимыми и допустимыми доказательствами, судом также  признаются необоснованными. 

Представленные  истцом в материалы дела доказательства (в том числе протокол осмотра от 08.05.2018, протоколы №№ 1,2 отбора проб и образцов от 08.05.2018) отвечают критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, сведений о получении указанных доказательств с нарушением административных процедур в материалах дела не имеется, о фальсификации этих доказательств первым ответчиком не заявлено.

В протоколе осмотра территории зафиксирован способы и средства  замера спорного участка, зафиксированы размеры участков с нарушенным почвенным покровом,осмотр проводился в  присутствии понятых и представителя собственника. Доказательств обратного ответчиками  не представлено.

Доводы   представителя ООО «Вестстрой» о необоснованности требований  истца со ссылкой на пункт 18 Пленума №49 судом отклоняются исходя  из предмета рассматриваемого спора (в том числе об обязании ответчиков разработать проект  рекультивации), а также принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, с учетом позиции  Управления  и конкретных обстоятельств дела, как предписывает абзац второй пункта 13 Постановления N 49.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Основываясь на том, что кредитор вправе предъявить иски одновременно ко всем солидарным должникам или к одному из них, суд  полагает, что поскольку земельный участок использовался  ООО «Вестстрой»  с нарушениями земельного законодательства, тем не менее, ООО «Водолей» не предпринимало никаких мер к пресечению незаконной деятельности по  снятию и перемещению плодородного слоя почвы,  заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиком ООО «Водолей» не представлено мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчиков в силу статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

руководствуясь статьями   110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

исковые требования  удовлетворить.  

Взыскать солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный почвам  в размере 401 600 руб. 

Зачислить указанную сумму по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (Управление Россельхознадзора по Курганской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 450101001, р/с 

<

***> Банк получателя Отделение Курган г. Курган БИК 43735001 ОКТМО 37701000 КБК 081 1 16 9004 04 6000 140 Назначение платежа: поступления от возмещения ущерба по нарушениям, выявленным при осуществлении земельного надзора.

Обязать солидарно ответчиков Общество с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (ИНН 

<

***>)  разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым № 45:08:020402:135 площадью 0,7807 га, расположенного в Кетовском районе Курганской области вблизи с. Введенское в границах реорганизованного АО «имени Ленина», слева от автомобильной дороги направлением «Курган-Челябинск»., а также провести мероприятия по восстановлению нарушенного  земельного участка с кадастровым номером  45:08:020402:135 в соответствии с проектом рекультивации.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (ИНН

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере  5516 руб. 

Взыскать с ответчика  Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5516 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко