Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9748/2020

г. Рязань

18 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН  1047101134475; г. Тула)

к обществу с ограниченной ответственностью "Биофармкомбинат" (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского Спиртзавода)

третье лицо: временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Биофармкомбинат" ФИО2

о возмещении вреда, причиненного водному объекту - реке Амшанка в сумме 489 532 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3, представитель по доверенности  № 29/38 от 27.09.2021 (диплом);

от ответчика, от третьего лица: не явились, извещёны надлежащим образом,

установил:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биофармкомбинат" о возмещении вреда, причиненного водному объекту - реке Амшанка в сумме 489 532 руб. 67 коп.

Определением суда от 28.12.2020 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Биофармкомбинат" ФИО2.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика поддержал ходатайство третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения, возражений по существу спора не представил.

Ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Биофармкомбинат" ФИО2 об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства - финансовое оздоровление, судом рассмотрено и отклоняется в связи с отсутствием оснований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что Приокским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 29.10.2019 по 26.11.2019 была проведена плановая выездная проверка ООО "БиоФармКомбинат". 

В ходе данной проверки установлено следующее.

ООО "БиоФармКомбинат" осуществляет сброс хозяйственно-бытовых стоков в р. Амшанка (выпуск № 1 - 10,6 км от устья, выпуск № 2 - 10,5 км от устья) в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование № 62-09.01.01.021-Х-РСБХ-С-2017-00690/00 от 17.07.2017, в пруд на р. Амшанка (выпуск № 3 - 10, 65 км от устья) согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование № 62-09.01.01.021-Х-РСБХ-С-2017-00684/00 от 12.07.2017. Сброс сточных, в том числе дренажных вод по выпуску № 1 осуществляется с использованием очистных сооружений биологической очистки и сбросного коллектора. Установленный лимит на сброс сточных, в том числе дренажных вод установлен в объеме 11, 04 мЗ/час, 265,05 мЗ/сут., 83,49 тыс. мЗ/год. Сброс сточных, в том числе дренажных вод по выпуску № 2 осуществляется с использованием наземного безнапорного коллектора. Установленный лимит на сброс сточных, в том числе дренажных вод установлен в объеме 9,75 мЗ/час, 234,0 мЗ/сут., 73,71 тыс. мЗ /год. Сброс сточных, в том числе дренажных вод по выпуску № 3 осуществляется с использованием наземного безнапорного коллектора. Установленный лимит на сброс сточных, в том числе дренажных вод установлен в объеме 138, 25 мЗ/час, 3318,0 мЗ/сут., 1045,17 тыс. мЗ /год.

Предприятие имеет разработанные и утвержденные на основании приказа Московско-Окского бассейнового водного управления от 22.02.2018 № 52 нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты. Также предприятием получено разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 03.04.2018 № 0001/18.

В ходе проверки 31.10.2019 и 07.11.2019 представителем Приокского межрегионального управления Росприроднадзора с привлечением специалистов отдела аналитических исследований филиала ЦЛАТИ по Рязанской области ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" были отобраны пробы сточных вод, сбрасываемых ООО "БиоФармКомбинат" в р. Амшанка и пруд на р. Амшанка.

Отбор проб сотрудниками филиала ЦЛАТИ по Рязанской области ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" проводился с целью установления фактических концентраций специфических загрязняющих веществ, количественное содержание которых отражает состояние стоков ООО "БиоФармКомбинат", а также с целью установления влияния сточных вод ООО "БиоФармКомбинат" на водный объект - р. Амшанка.

В  соответствии  с  протоколами  исследования  качества воды  выявлено превышение установленных НДС (средние значения): - по выпуску №1:

по сухому остатку в 1,49 раза, по фосфатам (по Р) - в 2,61 раза, по азоту аммонийному в 1,74 раза, по азоту нитритов в 11,75 раза, по нефтепродуктам в 1,16 раза

№ п/ п

Показатели

Содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах выпуск № 1, мг/дм3

Протокол №411/1 от 08.11.2019 (дата отбора проб 31.10.2019, время отбора 11 час. 30 мин)

Протокол № 412/1 от

08.11.2019 (дата отбора проб 31.10.2019, время отбора

12 час. 00 мин.)

Протокол №413/1 от 08.11.2019 (дата отбора проб 31.10.2019, время отбора 12 час. 50 мин.)

Средняя фактическая

за период сброса концентрация

НДС

Фоновая концентрация химических веществ

1

Сухой остаток

602

400

602

535

358

269

2

Фосфаты (по Р)

0,096

0,082

0,096

0,091

0,0349

0,047

3

Азот аммонийный

0,288

0,235

0,055

0,193

0,111

0,157

4

Азот нитритов

0,028

0,058

0,602

0,235

0,02

0,012

5

Нефтепродукты

0,043

0,043

0,042

0,043

0,037

0,018

- по выпуску № 2:

по сухому остатку в 1,67 раза, по БПК5 в 5,81 раза, по азоту нитритов в 13,5 раза по хлоридам в 1,14 раза

№ п/ п

Показатели

Содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах выпуск № 2, мг/дм3

Протокол №418/1 от 18.11.2019 (дата отбора проб 07.11.2019, время отбора 13 час. 30 мин)

Протокол №419/1 от 18.11.2019 (дата отбора проб 07.11.2018, время отбора 14 час. 00 мин.)

Протокол № 420/1 от 18.11.2019 (дата отбора проб 07.11.2019, время отбора 14 час. 30 мин.)

Средняя фактическая

за период сброса концентрация

НДС

Фоновая концентрация химических веществ

1

Сухой остаток

368

356

348

357

214

269

2

БПК5

11,7

12,3

12,7

12,2

2,1

339

3

Азот нитритов

0,074

0,084

0,084

0,081

0,006

0,012

4

Хлориды

11,9

12,3

12,7

11,4

10

10

- по выпуску № 3:

по сухому остатку в 1,47 раза, по фосфатам (по Р) в 2,1 раза, по хлоридам в 11,1 раза, азоту нитратов в 1,07 раза

Содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах выпуск № 3, мг/дм3

№ п/ п

Показатели

Протокол №421/1 от 18.11.2019 (дата отбора проб 07.11.2019, время отбора 13 час. 15 мин)

Протокол № 422/1 от 18.11.2019 (дата отбора проб 07.11.2019, время отбора 13 час. 45 мин.)

Протокол №423/1 от 18.11.2019 (дата отбора проб 07.11.2019, время отбора 14 час. 15 мин.)

Средняя фактическая

за период сброса концентрация

НДС

Фоновая концентрация химических веществ

1

Сухой остаток

384

370

350

368

250

269

2

Фосфаты (по Р)

0,075

0,075

0,073

0,074

0,0352

0,047

3

Хлориды

11,2

12

10

11,1

10

10

4

Азот нитратов

1,65

1,67

1,65

133

1,24

0,315

Данные факты свидетельствуют о том, что процесс очистки сточной воды осуществляется ООО "БиоФармКомбинат" без соблюдения утвержденных технологий и требований в области охраны окружающей среды. Вследствие нарушения ООО "БиоФармКомбинат" требований водного законодательства РФ в части сброса недостаточно очищенных сточных вод в водный объект произошло загрязнение водного объекта - реки Амшанка, а именно не соблюдены требования части 4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56 и пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации.

В ходе внеплановой документарной проверки ООО "БиоФармКомбинат", проводимой с 06.08.2020 по 20.08.2020 предприятием предоставлены протоколы результатов исследования качества сточных вод. Согласно протоколу № 29/1 от 20.02.2020 (дата отбора 13.02.2020) выявлено превышение установленных НДС по выпуску № 1: по фосфору (по Р) в 1,61 раза, по нефтепродуктам в 1,27 раза. Согласно протоколу № 29/1 от 20.02.2020 (дата отбора 13.02.2020) выявлено превышение установленных НДС по выпуску № 2: по фосфору (по Р) в 2,1 раза. Согласно протоколу № 29/1 от 20.02.2020 (дата отбора 13.02.2020) выявлено превышение установленных НДС по выпуску № 3: по фосфору (по Р) в 1,43 раза. Согласно протоколу № 136/1 от 27.05.2020 (дата отбора 20.05.2020) выявлено превышение установленных НДС по выпуску № 1: по фосфору (по Р) в 1,83 раза. Согласно протоколу № 136/1 от 27.05.2020 (дата отбора 20.05.2020) выявлено превышение установленных НДС по выпуску № 2: по фосфору (по Р) в 3,63 раза. Согласно протоколу № 136/1 от 27.05.2020 (дата отбора 20.05.2020) выявлено превышение установленных НДС по выпуску № 3: по фосфору (по Р) в 1,67 раза.

Каких-либо других протоколов результатов исследования качества сточных вод, проводимых предприятием за период времени с 31.10.2019 по 31.12.2019, не предоставлено.

Таким образом, сведения о прекращении сброса загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах ООО "БиоФармКомбинат" по выпускам №1, №2, №3 за период с 31.10.2019 по 31.12.2019 отсутствуют.

За несоблюдение установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект - р. Амшанку со сточными водами постановлением Управления от 17.12.2019 № 62-033/2019 ООО "БиоФармКомбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 81 тыс.руб. Постановление вступило в законную силу. Штраф виновным лицом уплачен в полном объеме.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 г. № 87, Управлением произведен расчет причиненного вреда водному объекту - р. Амшанка, размер вреда составил 489 532,67 руб. 

Управление 30.09.2020 направило ООО "БиоФармКомбинат" требование о добровольном возмещении причиненного вреда № АЯ-04-07/10500. Указанное требование получено обществом 14.10.2020. В добровольном порядке причиненный ущерб ООО "БиоФармКомбинат" не возмещен.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании причиненного вреда в размере 489 532,67 руб. 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 2 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство состоит из Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 и зарегистрирована в Минюсте Российской Федерации 25.05.2009 N 13989.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон №7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ осуществляется добровольно или по решению суда.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 этого Кодекса.

На основании пункта 1 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Из части 4 статьи 35 ВК РФ следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Из решения ВС РФ от 28.11.2011 № ГКПИ1 1-1868, из положений статьи 77 Закона № 7-ФЗ, Водного кодекса Российской Федерации следует, что негативное воздействие хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в пределах установленных нормативов компенсируется установленной платой за такое воздействие. При осуществлении указанной деятельности с нарушением водного законодательства плата, предназначенная для компенсации причиняемого водному объекту вреда, не вносится, в связи с чем, вред подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме, независимо от превышения установленных нормативов.

Из системного анализа положений статьи 1, пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ следует, что сброс сточных вод без проведения их очистки и обезвреживания, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе уже причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление № 49), при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления № 49, в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "БиофармКомбинат" требований водного законодательства Российской Федерации вследствие сбрасывания в водный объект сточных вод подтвержден материалами дела, ответчиком документально не оспорен (т.1, л.д.26-150).

Размер причиненного водному объекту ущерба рассчитан истцом по Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 и составил 489 532 руб. 67 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно указанной норме закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне причиненного вреда, суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Доводы ответчика и третьего лица об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

  Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

     В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Расчета вреда произведен за период с 31.10.2019 по 31.12.2019 с даты отбора проб и до окончания 2019 года.

Расчет вреда произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 г. № 87 (далее - Методика № 87). Согласно пункту 22.2 Методики № 87 продолжительность сброса вредных (загрязняющих) веществ при нарушении водного законодательства, в том числе при аварийных сбросах, определяется с момента его обнаружения и до момента прекращения сброса.

За момент прекращения сброса принимается дата его фактического прекращения, устанавливаемого органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный и (или) региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, по результатам выполнения водопользователем предписания об устранении нарушений, связанных с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативом допустимого (предельно допустимого) сброса или лимитом сброса при его наличии, подтверждаемого результатами анализов качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, а также при необходимости анализов качества вод водного объекта.

Таким образом, начало расчета вреда определено временем и датой отбора проб (31.10.2019 и 07.11.2019), а сведения о прекращения сброса сточных вод с повышенным содержанием загрязняющих веществ ООО "БиофармКомбинат", определенных в расчете вреда, в Управлении отсутствуют.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Требования Управления по настоящему иску основаны на обязательстве вследствие причинения вреда, причиненного окружающей среде. При этом причинение вреда ООО "БиофармКомбинат" водному объекту - р. Амшанка имело место в период с 31.10.2019 по 31.12.2019, то есть после вынесения определения от 23.12.2019 о принятии заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, требование Управления о взыскании вреда относится к текущим платежам.

 Расходы по государственной пошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биофармкомбинат" (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского Спиртзавода) в пользу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047101134475; г. Тула) вред в сумме 489 532 руб. 67 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биофармкомбинат" (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского Спиртзавода) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 12 791 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Афанасьева