Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

01.09.2023                                                           Дело № А40-233483/22-11-1615

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2023

Полный текст решения изготовлен 01.09.2023

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОРАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ГАГАРИНСКИЙ" (119334, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДИДАС" (121614, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 7 004 275,97 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2022, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.07.2023, паспорт

после перерыва:

от истца: ФИО4 по доверенности от 01.01.2023, паспорт, 

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 09.01.2023, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОРАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ГАГАРИНСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДИДАС", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 59-59-33-00128/s от 07.10.2011 г.  в размере 2 212 869 руб. 07 коп., неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере за период с 06.12.2017г. по 18.08.2023г. в размере 1 327 253 руб. 68 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, заявил о применении срока исковой давности в отношении неустойки, моратория на начисление неустойки, о несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Истец в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 59-59-33-00128/s от 07.10.2011 г. (далее - Договор аренды) 07.10.2011 г. по Акту сдачи-приемки помещения в аренду передал Ответчику в пользование нежилое помещение расчетной арендуемой площадью 418,51 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

По Договору аренды (п. 5.1) Ответчик обязан был своевременно выплачивать Арендодателю Арендную плату в течение всего Срока аренды. В соответствии с п. 6.2, 6.3 Договора аренды Арендная плата выплачивается Арендатором в порядке предоплаты ежемесячно на основании счета, выставляемого Истцом до 25-го числа месяца предшествующего оплачиваемому. Счет Истца должен быть оплачен Ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения) истец указал, что в течение срока действия Договора аренды Ответчик систематически нарушал порядок и сроки внесения арендных платежей, в связи с чем, задолженность по арендной плате, с учетом произведенных ответчиком платежей составила 2 212 869 руб. 07 коп. по состоянию на 21.08.2023г.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в которых он против удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате возражает указывая на отсутствие задолженности, неправомерном применении индексации арендной платы по Договору в размере 9 (девять) %.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что после принятия искового заявления судом к производству Ответчиком внесена арендная плата по Договору (в том числе путем доплаты к ранее осуществленным платежам) в размере 4 279 229 рублей 30 копеек, в том числе НДС 20%, из которых: 4 032 901 рубль 80 копеек, в том числе НДС 20% - фиксированная арендная плата, сервисный сбор и маркетинговый сбор за периоды с 01.04.2022 по 30.04.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.06.2022 по 30.06.2022, с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 31.10.2022; 246 327 рублей 50 копеек, в том числе НДС 20% -плата за коммунальные услуги за периоды с 01.06.2022 по 30.06.2022, с 01.07.2022 по 31.07.2022, 01.08.2022 по 31.08.2022, с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 31.10.2022.

По условиям Договора, а именно, дополнительным соглашением № 13 от 01.09.2016 (л.д. 106) установлены следующие размеры арендной платы: Фиксированная арендная плата - 12 816,74 у.е., кроме того НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством, в месяц; Сервисный сбор составляет - 5 248,50 у.е.,   кроме того НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством, в месяц; Маркетинговый сбор - 605,60 у.е. кроме того НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством, в месяц.

Таким образом, общая сумма арендной платы по Договору в месяц, за исключением платы за коммунальные услуги, составляет 18 670,84 у.е., кроме того НДС, в размере, предусмотренном действующим законодательством, в месяц.

Согласно пункту 26.17 Договора в редакции дополнительного соглашения № 11 от 01.09.2016 (л.д. 104) к Договору курс 1 у.е. установлен в размере 45 руб.

С учетом установленного курса арендная плата по Договору (за исключением платы за коммунальные услуги) в рублевом эквиваленте составляет 840 187,80 руб., кроме того НДС, в месяц, то есть 1 008 225, 36 руб. с НДС в месяц.

Таким образом, после принятия судом искового заявления к производству Ответчиком внесена арендная плата по Договору за спорный период в размере 4 279 229,30 руб., в том числе НДС 20%.

Платежные поручения, подтверждающие перечисление Ответчиком денежных средств в качестве внесения арендной платы по Договору после принятия судом искового заявления к производству представлены в материалы дела.

Оставшаяся сумма после вычета уплаченной Ответчиком арендной платы по Договору является индексацией, которая производится Истцом неправомерно.

Начиная с 01.01.2021 Договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на условиях в редакции дополнительного соглашения № 13 от 01.09.2016 к Договору (л.д. 106).

Согласно пункту, 7 вышеуказанного дополнительного соглашения к Договору индексация фиксированной части арендной платы, сервисного сбора и маркетингового сбора осуществляется «путем внесения соответствующих изменений в Договор», то есть исключительно путем заключения сторонами Договора отдельных дополнительных соглашений к Договору, предусматривающих индексацию (увеличение) арендной платы по Договору.

Между тем, Истец неправомерно в отсутствие соответствующих изменений в Договор (заключенных дополнительных соглашений к нему) производит индексацию арендной платы по Договору (фиксированной части, сервисного сбора и маркетингового сбора) в размере 9 (девяти) % от соответствующих размеров арендной платы, установленных в дополнительном соглашении № 13 от 01.09.2016 к Договору.

Кроме того, Истец в расчете задолженности неправомерно засчитывает платежи в счет уплаты задолженности за предыдущие периоды. Так, из расчета суммы задолженности, приведенного Истцом, следует, что задолженность за периоды с января 2021 г. по декабрь 2021 г., а также с января 2022 г. по апрель 2022 г. отсутствует (в колонке «сумма долга» указано значение - «0»). Между тем в исковом заявлении Истец ссылается на задолженность за период с декабря 2021 г. по октябрь 2022 г. При таких обстоятельствах требования Истца, изложенные в исковом заявлении, противоречат представленным расчетам, предмет иска не конкретизирован, установить за какой период Истец начисляет задолженность по Договору и что она в себя включает (вид платежа, размер, в том числе применение индексации) не представляется возможным. Например, исходя из расчетов Истца, за июнь 2022 г. начислена задолженность по плате с оборота (л.д. 121), то есть общей суммы денежных средств, полученных арендатором от всех продаж товаров и услуг в арендуемом по Договору помещении, в размере 877 582,25 руб. Вместе с тем, в указанный период Ответчик не осуществлял коммерческую деятельность в арендуемом по Договору помещении, прибыль от продажи товаров не получал, что указывается также в отчете об обороте, предоставленном Истцу за указанной период. Таким образом, задолженность в виде платы с оборота не могла быть начислена за июнь 2022 г.

Учитывая, что во всех платежных поручениях Ответчиком в назначении платежа прямо указаны реквизиты Договора и конкретный период (соответствующий месяц), за который уплачивается арендная плата по Договору, у Истца отсутствовали правовые основания для отнесения (зачета) поступающих арендных платежей по иному назначению, чем было указано Ответчиком в платежном документе, то есть в счет уплаты задолженности за предыдущие периоды. Данные действия Истца являются нарушением очередности погашения требований по денежному обязательству.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом изложенного, задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Возражая против заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей, Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, применении срока исковой давности в отношении неустойки за период с 06.12.2017г. по 16.10.2019г., моратория на начисление неустойки.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 11.1 Договора аренды Истец имеет право начислить Истцу пени в размере 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки платежей.

В связи с наличием просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей, Истцом начислена неустойка за период с 06.12.2017г. по 18.08.2023г. в размере 1 327 253 руб. 68 коп. согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен и признан необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, также узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. При этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.12.2017г. по 18.08.2023г. 

Согласно штампу канцелярии суда, исковое заявление поступило в суд 26.10.2022г.

К данным правоотношениям применяются положения ст. 196 ГК РФ, следовательно, исковое заявление по требованию о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.12.2017г. по 16.10.2019г. в размере 268 952 руб. 52 коп. подано за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, неустойка в размере 143 627 руб. 94 коп. не подлежит начислению в связи с действием моратория,  введенного Постановлением Правительства РФ 03.04.2020 № 428, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 497.

В связи с действием моратория на банкротство (далее - Мораторий) неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору за периоды с 06.04.2020 по 07.01.2021 включительно, а также с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно начислению не подлежит.

Мораторий на период с 01.04.2020 по 07.01.2021 включительно.

Постановлением Правительства РФ 03.04.2020 № 428 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 срок действия указанного моратория продлен с 07.10.2020 по 07.01.2021 включительно.

Ответчик подпадает под действие мораториев, действовавших в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 включительно по критериям применяемого кода основного вида деятельности (ОКВЭД) - 47.71, указанного в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, а также наличия в перечне системообразующих предприятий согласно Информации Министерства промышленности и торговли РФ от 24.04.2020.

Мораторий на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий действовал 6 месяцев в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

О неприменении неустойки в период действия Моратория дано разъяснение Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

''в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве".

Таким образом, суд принимает контррасчет ответчика, правомерно заявленная ко взысканию сумма неустойки составляет 914 673 руб. 22 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71). 

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 300 000 руб.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 17 320 руб., уплаченная по платежному поручению № 838 от 24.10.2022, подлежит возврату истцу в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 307-310, 330, 333, 610, 614, 621 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 123, 124, 131, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДИДАС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОРАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ГАГАРИНСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2006, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 300 000 руб. (Триста тысяч рублей 00 копеек), госпошлину в размере 3 449 руб. (Три тысячи четыреста сорок девять рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОРАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ГАГАРИНСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2006, ИНН: 

<

***>) госпошлину в размере 17 320 руб. (Семнадцать тысяч триста двадцать рублей 00 копеек) по платежному поручению № 838 от 24.10.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина