АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23717/2024

г. Краснодар

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Зеленый квартал», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (2)

к начальнику Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Рось», г. Крымск, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о признании незаконным бездействия по несвоевременному возбуждению исполнительного производства  на основании исполнительного листа ФС № 034477707 по делу № А32-4567/2021; о признании незаконным бездействия по неорганизации работы Крымского РОСП; обязании устранить допущенные нарушения

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:  не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Зеленый квартал», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия по несвоевременному возбуждению исполнительного производства  на основании исполнительного листа  ФС № 034477707 по делу № А32-4567/2021; о признании незаконным бездействия по неорганизации работы Крымского РОСП; обязании устранить допущенные нарушения.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края 07.06.2022 выдан исполнительный лист ФС № 034477707 по делу № А32-4657/2021, в соответствии с которым с должника - ООО «Рось» в пользу ООО «СЗ Зеленый квартал» взыскана неустойка в размере 1 425 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 37 250 рублей.

20.03.2024 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа направлено в адрес Крымского РОСП ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю (исх. № ЗК 9 от 20.03.2024 г.) (РПО 35006385188803).

22.03.2022 согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» исполнительный документ доставлен в Крымское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Однако из Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю никаких сведений о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «СЗ Зеленый Квартал» не поступило, а также никакой иной входящей корреспонденции в том числе об отказе в возбуждении исполнительного производства о возврате исполнительного листов адрес заявителя.

24.04.2024 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 через ЕПГУ в ООО «СЗ «Зеленый Квартал» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 135862/24/23046-ИП от 23.04.2024 на оснований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 034477707 выданного по делу № А32-4657/2021 Арбитражным судом Краснодарского края.

Посчитав, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия по несвоевременному возбуждению исполнительного производства  на основании исполнительного листа  ФС № 034477707 по делу № А32-4567/2021; о признании незаконным бездействия по неорганизации работы Крымского РОСП; обязании устранить допущенные нарушения.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.  

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

05.06.2024 и 26.06.2024 в материалы настоящего дела представлены материалы исполнительного производства № 135862/24/23046-ИП. 

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам дела 20.03.2024 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа направлено в адрес Крымского РОСП ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю (исх. № ЗК 9 от 20.03.2024 г.) (РПО 35006385188803).

22.03.2024 согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» исполнительный документ доставлен в Крымское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. 

24.04.2024 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 через ЕПГУ в ООО «СЗ «Зеленый Квартал» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 135862/24/23046-ИП от 23.04.2024 на оснований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 034477707 выданного по делу № А32-4657/2021 Арбитражным судом Краснодарского края.

С учётом положений части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был принять в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.    

Таким образом, поступивший 22.03.2024 на исполнение в Крымское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист ФС № 034477707, выданный Арбитражным судом Краснодарского края  по делу № А32-4657/2021, подлежал передаче старшим судебным приставом судебному приставу-исполнителю на исполнение в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов, то есть в срок до 27.03.2024 включительно. В трехдневный срок со дня передачи старшим судебным приставом судебному приставу-исполнителю исполнительного документа должно было быть принято постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (то есть в срок до 01.04.2024 включительно).

Согласно представленным материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1  23.04.2024.

Действительно, с момента получения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель своевременно в трехдневный срок не принял меры к возбуждению исполнительного производства.

Однако не совершение такого действия в установленный законом срок само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку составляет лишь часть необходимого состава для признания бездействия незаконным.

Необходимо чтобы заявитель доказал, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом распределения бремени доказывания при рассмотрении дел по гл. 24 АПК РФ, указанная обязанность возлагается именно на заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд может признать бездействие незаконным только при наличии одновременно двух доказанных заявителем обстоятельств, а именно, не соответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, таких доказательств заявитель не представил, в том числе, заявителем не представлены сведения о том, что только лишь в результате не возбуждения исполнительного производства в указанный срок судебным приставом-исполнителем исполнение судебного акта оказалось невозможным.

При этом в материалы дела представлены сведения как о возбуждении исполнительного производства и о направлении в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так и сведения о том, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения 23.04.2024 исполнительного производства N 135862/24/23046-ИП совершаются исполнительские действия, а именно, судебный пристав-исполнитель Курдова Н.Н. в отзыве пояснила, что в целях исполнения требований исполнительного документа, посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Подтверждением чему является сводка по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были предприняты меры принудительного характера.

Помимо этого, заявитель в качестве последствия признания незаконным бездействия просит возложить на судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава обязанности по устранению допущенных нарушений.

При этом из материалов дела следует, что исполнительное производство N 135862/24/23046-ИП возбуждено, копия постановления о возбуждении настоящего исполнительного производства направлена взыскателю, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительские действия.

Суд также учитывает, что заявитель обратился с настоящим заявлением в суд 27.04.2024, то есть после того,  как ему стало известно о возбуждении исполнительного производства.

По перечисленным обстоятельствам, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                             Д.М. Шкира