900109192_37918600 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175848/23-93-1450

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 17 ноября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Позднякова В.Д. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению АО "Экспобанк" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 29,  СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2021, ИНН: 

<

***>,  КПП: 770801001)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Удмуртской Республике (426009, УДМУРТСКАЯ  РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 106, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 28.03.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 184101001)  

потерпевший: ФИО1 

о признании незаконным постановления от 12.06.2023 № 125 по делу об  административном правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

АО "Экспобанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по  Удмуртской Республике от 12.06.2023 № 125 по делу об административном  правонарушении.  

Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике представлены  материалы дела об административном правонарушении, а также письменный отзыв на  заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного  суда изготавливается в случае подачи апелляционной жалобы.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем,  

согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном  объеме.  

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого  постановления заявителем не пропущен.  

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило письменное  обращение гр. ФИО1 вх. от 28.02.2023 г. № 18-00-02/019-1884 (далее - обращение) о незаконных действиях банка, о нарушении прав потребителя при  предоставлении кредита (займа).  

При рассмотрении обращения установлено, что между гр. ФИО1 (далее  -заёмщик) и АО «Экспобанк» (далее- заявитель, Банк) заключен договор  потребительского кредита от 02.10.2022 г. № 27791-А-06-12 (далее - кредитный договор)  на сумму 1368156.99 руб. сроком на 84 мес. под 16,901% годовых, определены его  индивидуальные условия (ИУ).  

При изучении представленных заявителем копий документов установлено, что  заёмщиком заполнена для целей получения кредита в АО "Экспобанк" заявление-анкета  на предоставление кредита под залог транспортного средства от 02.10.2022 г. (далее -  заявление-анкета).  

Целевым использованием кредита в этом заявлении заёмщик указал покупку  транспортного средства в размере 1 065 000 руб. и иные потребительские расходы без  контроля целевого использования в размере 245 770,99 руб.  

В п. 7 заявления-анкеты заёмщик выразил согласие на заключение договора  страхования жизни на сумму 57386 руб.  

Выражение заёмщиком в письменной форме согласия на заключение иных  договоров и(или) оказание услуг кредитором или третьими лицами за плату в заявлении-анкете в соответствии с диспозицией ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г.   № 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-Ф3) приводит к  возникновению обязанности кредитора (банка) указать в индивидуальных условиях  договора потребительского кредита условия об обязанности заёмщика заключить такие  договоры или пользоваться такими услугами за плату в целях заключения кредитного  договора.  

При этом п. 15 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-Ф3 устанавливает обязанность кредитора  указывать в индивидуальных условиях кредитного договора информацию о  согласованных с заёмщиком услугах, оказываемых кредитором заёмщику за отдельную  плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита, их цену или  порядок ее определения, а также подтверждение согласия заёмщика на их оказание.  

Установлено, что ни в п. 15 ИУ кредитного договора, ни в иных пунктах ИУ не  указана требуемая информация о дополнительных услугах, их стоимости и  подтверждении согласия заёмщика на их получение.  

Тем самым банком нарушены обязательные требования по предоставлению  информации, установленные п. 15 ч. 9 и ч. 18 ст. 5 Закона № 353-Ф3.  

В случае оказания заёмщику кредитором или третьими лицами дополнительных  услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении  кредита в соответствии с ч. 2.7 ст. 7 Закона № 353-Ф3, у кредитора в силу ч. 2.8 ст. 7  

названного закона возникает обязанность указания в заявлении на предоставлении  кредита обязательной информации, предусмотренной п.п. 2-4 ч. 2.7 названного закона:  

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати  календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством  обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;  

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата  денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом  стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом,  оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;  

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств,  уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости  части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом  заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом  обязанности по возврату денежных средств заемщику.  

Установлено, что в заявлении-анкете требуемая информация не указана. 

Тем самым банком нарушены обязательные требования по предоставлению  информации, установленные ч.ч. 2.7, 2.8 ст. 7 Закона № 353-Ф3.  

Также в заявлении-анкете потребителю не была предоставлена информация о  потребительских свойствах дополнительной услуги: каков срок страхования, какие  именно риски будут застрахованы, с какой страховой компанией будет заключен договор  страхования.  

Таким образом, банк совершил действия, приведшие к неуказанную в заявлении-анкете и в ИУ кредитного договора информации, предоставление которой заёмщику  является обязательным в силу требований п. 15 ч. 9 и ч. 18 ст. 5, ч.ч. 2.7, 2.8 ст. 7 Закона   № 353-Ф3, что образует событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.5  КоАП РФ.  

Согласно п. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите  прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) недопустимыми условиями договора,  ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила,  установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим  Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области  защиты прав потребителей.  

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что ущемляющими права  потребителя являются в том числе условия, которые предусматривают выполнение  дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения  согласия потребителя; иные условия, нарушающие правила, установленные  международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и  принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав  потребителей.  

Условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать  требованиям, установленным статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-Ф3  "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-Ф3).  

Обязанность кредитора обеспечить возможность заёмщику согласиться или  отказаться от получения дополнительных услуг за плату при заключении кредитного  договора, а также порядок получения такого согласия (отказа) предусмотрены ч. 2 ст. 7  Закона № 353-Ф3.  

Установлено, что заёмщик в заявлении 1 в письменной форме выразил согласие  на заключение иных договоров и(или) оказание услуг кредитором или третьими лицами  за плату. Следовательно, в соответствии с диспозицией ч. 18 ст. 5 Закон № 353-Ф3  кредитор обязан указать в индивидуальных условиях договора потребительского кредита  

условия об обязанности заёмщика заключить такие договоры или пользоваться такими  услугами за плату в целях заключения кредитного договора.  

Кроме этого, п. 15 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-Ф3 устанавливает обязанность  кредитора указывать в индивидуальных условиях кредитного договора информацию о  согласованных с заёмщиком услугах, оказываемых кредитором заёмщику за отдельную  плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита, их цену или  порядок ее определения, а также подтверждение согласия заёмщика на их оказание.  

Выявлено, что ни в п. 15 ИУ кредитного договора, ни в иных пунктах ИУ банком  не указана требуемая информация о дополнительных услугах, их стоимости и  подтверждении согласия заёмщика на их получение.  

Тем самым банком нарушены обязательные требования, установленные п. 15 ч. 9  и ч. 18 ст. 5 Закона № 353-Ф3.  

Таким образом, банк совершил действия, приведшие к включению в кредитный  договор условий, ущемляющих права потребителя, сопряженные с нарушением  требований п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона № 2300-1, п. 15 ч. 9 и ч. 18 ст. 5 Закона № 353-Ф3, что  образует событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ  

На основании выявленных нарушений главным специалистом –экспертом отдела  защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике  25.05.2023 в отношении АО «Экспобанк» составлен протокол об административном  правонарушении по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, а также протокол об административном  правонарушении по 2 ст. 14.8 КоАП РФ.  

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя АО  «Экспобанк» и гр. ФИО1, при наличии сведений о их надлежащим извещении  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

Определением заместителе руководителя Управления Роспотребнадзора по  Удмуртской Республике от 12.07.2023 дела об административных правонарушениях по  ч. 1 ст. 14.5 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО «Экспобанк» объединены.  

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении заместителем  руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в отношении  АО «Экспобанк» вынесено оспариваемое постановление от 12.07.22023 № 125 о  привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде  штрафа в размере 30 000 руб.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,  суд считает, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными  лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным  органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого  постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004   № 10, судом не установлено.  

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ. 

Частью 1 статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг  организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального  предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе  (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления  которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, и влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера  суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не  менее тридцати тысяч рублей.  

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в  непредставлении информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной  обязательной информации в момент продажи товара, выполнения работ либо оказания  

услуг организацией, гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального  предпринимателя.  

Согласно положениям ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель  (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую  и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую  возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг)  перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

АО «Экспобанк» не предприняло все зависящие от него меры по доведению до  сведения потребителя в заявлении на получение кредита, в кредитном договоре  обязательной информации, что образует состав административного правонарушения по  ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ  

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права  потребителей, создает угрозу имуществу потребителей неопределенного круга лиц по  причине возникновения возможного причинения им имущественного вреда.  

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора,  ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами  или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав  потребителей, признаются недействительными.  

Часть 1 ст. 14.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за  нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о  реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о  режиме их работы.  

Таким образом, ответственность по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ наступает при реальной  продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии  установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной  информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством  Российской Федерации.  

Положениями ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и  достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о  продавце, об исполнителе и о режиме их работы.  

И ч. 1 ст. 14.5, и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ направлены на защиту прав потребителей,  имеют один и тот же объект посягательства - регулируемые законом и иными  нормативными правовыми актами правоотношения, возникающие между  потребителями, с одной стороны, и изготовителем, продавцом продукции - с другой.  

Различия в объективной стороне правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.5  КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, сводятся к наличию (ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ) или  отсутствию (ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ) самого события продажи товара, выполнения работ,  оказания услуг при отсутствии информации о реализуемом товаре (работе, услуге),  продавце, об изготовителе в объеме, установленном законодательством Российской  Федерации.  

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий,  ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав  потребителей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до  двадцати тысяч рублей.  

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон  регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями,  исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг),  устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего  качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей  среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях  

(исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их  интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей  отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом  Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и  принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации.  

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение  заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий  товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд,  не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.  

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских,  страховых услуг названный Закон о защите прав потребителей не содержит,  соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные  правоотношения.  

На основании части 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей согласие  потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется  продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено  федеральным законом.  

Согласно п. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите  прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) недопустимыми условиями договора,  ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила,  установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим  Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области  защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права  потребителя, ничтожны.  

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что ущемляющими права  потребителя являются в том числе условия, которые предусматривают выполнение  дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения  согласия потребителя; иные условия, нарушающие правила, установленные  международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и  принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав  потребителей.  

Условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать  требованиям, установленным статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-Ф3  "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-Ф3).  

Обязанность кредитора обеспечить возможность заёмщику согласиться или  отказаться от получения дополнительных услуг за плату при заключении кредитного  договора, а также порядок получения такого согласия (отказа) предусмотрены ч. 2 ст. 7  Закона № 353-Ф3.  

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О  потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите) договор  потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.  Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров  (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском кредите  (часть 1).  

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)  согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя  следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и  необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии),  их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия  

заемщика на их оказание (подпункт 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском  кредите).  

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться  услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора  потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные  условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик  выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на  оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)  (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).  

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о  дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление,  определены в статье 7 Закона о потребительском кредите, а именно если при  предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату  предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими  лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а  также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о  предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме,  содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение  иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором  потребительского кредита (займа).  

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан  указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и  должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему  за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения  иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором  потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии  заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (пункт 2).  

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за  отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или)  третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о  предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей  статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:  

1) стоимость такой услуги; 

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати  календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством  обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;  

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата  денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом  стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом,  оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;  

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств,  уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости  части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом  заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом  обязанности по возврату денежных средств заемщику (пункт 2.7).  

При этом, информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7  настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского  кредита (займа) (пункт 2.8).  

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть  указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии  с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме,  уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой  услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой  

услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом,  оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока,  установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.  

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие  части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях,  когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий,  приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать  товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется  правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской  Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными  правовыми актами.  

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей,  возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных,  домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской  деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья  422 названного Кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным  для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами,  действующими в момент его заключения.  

По смыслу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о  предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко  доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение, а также  все суммы по вышеуказанным услугам, в целях обеспечения правильного понимания  условия потребителем, должны указываться в рублях.  

Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги  потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы услуга,  оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым  к ней. Банк, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан принимать меры,  направленные на недопущение совершения рассматриваемого правонарушения.  

При этом данных об отсутствии у Банка как юридического лица возможности для  соблюдения соответствующих правил и норм, а равно данных о принятии Банком как  юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, не имеется.  

Вина Банка заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена ответственность, не  предпринял всех необходимых мер по их соблюдению, что привело к совершению  административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.  14.5 и ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.  

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм  действующего законодательства, хотя у него имелась возможность их соблюдения, за  нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность.  

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст. 14.5 и ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с  формальным составом.  

Указанное правонарушение считается оконченными с момента невыполнения  правил, предусмотренных законодательством валютном регулировании и валютном  контроле. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения  или не возникновения общественно опасных последствий.  

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при  совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение  этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия  

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Установление административного наказания и определение его размера должно  основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности  совершенному правонарушению.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября  2015 года № 1828-0 указано, что поскольку административное наказание является  средством государственного реагирования на совершенное административное  правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых  административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими  лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны  соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных  правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для  обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного  законодательства запретов.  

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать  предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое  должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих  юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а  также иных конституционно признанных ценностей.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" если из протоколов об административных  правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного  наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об  объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением  одного постановления.  

По правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия  (бездействия), содержащего составы административных правонарушений,  ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей)  настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же  судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах  санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие  (бездействие), более строгого административного наказания.  

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом  определен правильно, в пределах санкции ч.1 ст. 14.5 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, как мера  наказания за рассматриваемое административное правонарушение, является для Банка  справедливым и достаточным для достижения задач законодательства об  административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.  

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от  административной ответственности у суда не имеется.  

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания  соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и  обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в  предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так  и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.  

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности, что решение административного  органа о привлечении к административной ответственности является законным и  обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.1, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2,  29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 71,75,167-170, 207-211,229 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Удмуртской Республике от 12.06.2023 № 125 о привлечении  АО "Экспобанк" (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст.  14.5, ч.2 ст.14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.  – отказать.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объеме.  

Судья В.Д.Поздняков