АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об отказе в удовлетворении заявления об отводе

Дело № А32-36867/2014

г. Краснодар

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2025 года. Определение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судей Сороколетовой Н.А., Мацко Ю.В. и Истоменок Т.Г., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.06.2024), ФИО3 (лично), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарского края – ФИО4 (доверенность от 01.12.2025), рассмотрев заявление ФИО1 об отводе судей Сороколетовой Н.А., Мацко Ю.В., Истоменок Т.Г., установили следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Артисан» (далее – должник) ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 20.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 29.04.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2025, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено; в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения от 20.12.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ФИО1 обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс); рассмотрение жалобы назначено на 17.12.2025.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявил отвод судьям Сороколетовой Н.А., Мацко Ю.В. и Истоменок Т.Г., который мотивирован сомнением в беспристрастности судей, поскольку судья Сороколетова Н.А. ранее участвовала в рассмотрении кассационных жалоб ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 на определение суда от 20.12.2021 и постановление апелляционного суда от 05.09.2022 по настоящему делу.

Рассмотрев указанное заявление, проверив в порядке, предусмотренном статьей 25 Кодекса наличие оснований, перечисленных в статье 21 данного Кодекса, судебная коллегия полагает, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из положений статьи 25 Кодекса, регулирующей порядок разрешения заявленного отвода, лицом, участвующим в деле может быть заявлен отвод судьи, рассматривающего дело единолично, либо нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда при рассмотрении дела в коллегиальном составе.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Кодекса судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями данного Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 3.1) являлся судебным примирителем по данному делу; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Заявителем не приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии указанных в статье 21 Кодекса оснований. Доказательств, а также доводов, подтверждающих наличие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судей Сороколетовой Н.А., Мацко Ю.В. и Истоменок Т.Г. не представлено. Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований, исключающих возможность участия названных судей Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в рассмотрении кассационной жалобы на обжалуемые в рамках настоящего обособленного спора судебные акты, поэтому не могут служить основанием для отвода составу суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанные заявителем мотивы отвода составу суда не основаны на нормах Кодекса, иных обстоятельств, действительно подтверждающих, что судьи Сороколетова Н.А., Мацко Ю.В. и Истоменок Т.Г. лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела

(обособленного спора), заявитель не привел, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 21, 22, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судей Сороколетовой Н.А., Мацко Ю.В., Истоменок Т.Г., при рассмотрении кассационной жалобы по делу № А32-36867/2014 отказать.

Судьи Н.А. Сороколетова Ю.В. Мацко Т.Г. Истоменок