АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                       Дело №А27-23535/2017

«05» марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «05» марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «05» марта 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука покрытий», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 64 539,89 рублей (с учетом уточнения от 31.01.2018).

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2017 г., паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2017, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 14.12.2017, паспорт,  

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района» (далее – истец, МУП «УКС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука покрытий» (далее – ответчик, ООО «Азбука покрытий») о взыскании 64 539,89 рублей (с учетом уточнения от 31.01.2018).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по поставке товара.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому общество с заявленными требованиями не согласно. Более подробно доводы изложены в отзыве. Кроме того, от ответчика в материалы дела представлен контррасчет нейстойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между МУП «УКС» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Азбука Покрытий» (далее - продавец) заключен договор поставки товара с установкой № 11 от 04.07.2017, в соответствии с условиями которого продавец обязуется выполнить следующие работы: устройство резино-полимерного покрытия (именуемое в дальнейшем товар) на основании заказа покупателя, установить его по адресу: 

<

...> (далее –объект), и передать его и результат выполненной работы покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу поставленный товар и выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Поставка товара производится по спецификации покупателя, которая является неотъемлемым приложением к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

 Устройство бесшовного резино-полимерного покрытия продавец осуществляет в срок, указанный в настоящем договоре (пункт 1.4 договора).

Цена товара по настоящему договору составляет 688 000 рублей. В цену товара по настоящему договору входит: доставка и устройство бесшовного резино-полимерного покрытия на объекте (пункт 2.1 договора).

Продавец обязуется осуществить устройство бесшовного резино-полимерного покрытия на объекте в срок, согласованный при оформлении заказа, указанный в спецификации к договору (пункт 3.2).

В случае нарушения продавцом сроков по настоящему договору, он уплачивает покупателю неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.3 договора).

В спецификации к договору № 11 (приложение № 1) стороны согласовали поставку бесшовного покрытия стоимостью 544 000 рублей, порядок оплаты- 435 200 рублей – предоплата, 108 800 - оплата по факту поставки; срок поставки – после поступления предоплаты на счет продавца в течение 5-7 дней.

 В спецификации № 2 к договору № 11 (приложении № 2) к договору стороны согласовали поставку бесшовного покрытия стоимостью  144 000 рублей, порядок оплаты – 115 200- предоплата, 28 800 рублей-оплата по факту поставки; срок поставки материалов осуществляется после поступления предоплаты на счет продавца в течение 5-7 дней.

Также между МУП «УКС» (покупатель) и ООО «Азбука Покрытий» (продавец) заключен договор поставки товара с установкой № 10 от 04.07.2017, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить детское игровое оборудование (далее-товар, оборудование) на основании заказа покупателя, установить оборудование по адресу: 

<

...> и передать его в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу поставленный товар и выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Поставка товара производится по спецификации покупателя, которая является неотъемлемым приложением к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Поставку и установку оборудования продавец осуществляет в срок, указанный в настоящем договоре (пункт 1.4 договора).

Цена товара по настоящему договору составляет 1 225 375 рублей. В цену товара по настоящему договору входит: стоимость товара, доставка до склада продавца, установка на объекте (пункт 2.1 договора).

Покупатель оплачивает поставленный продавцом товар на основании выставленной продавцом спецификации (приложение № 1 к договору) (пункт 2.2 договора).

В случае нарушения продавцом сроков по настоящему договору, он уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

В спецификации к договору № 10 (приложение № 1) стороны согласовали поставку детского игрового оборудования стоимостью 1 225 375 рублей, порядок оплаты- 334 612,50 рублей – предоплата, предоплата по факту изготовления оборудования на заводе изготовителя- 557 687,50 рублей; оплата по факту поставки- 333 075 рублей; срок размещения заказа ан детское игровое оборудование на завод изготовитель не позднее 3-х рабочих дней после поступления предоплаты на счет продавца; срок изготовления оборудования на заводе-изготовителе: до 4-х недель, со дня поступления предоплаты на счет продавца; срок доставки оборудования до объекта покупателя: не более семи календарных дней; срок выполнения установки в течение 4-х календарных дней, после доставки оборудования на объект покупателя; срок оплаты после установки оборудования: в течение пяти рабочих дней.

В приложении № 2 к договору № 10 стороны согласовали технические, функциональные характеристики оборудования.

По платежным поручениям № 273 от 28.07.2017 в сумме 300 000 рублей, № 159 от 10.07.2017 в сумме 250 000 рублей, № 149 от 04.07.2017 в сумме 334 613 рублей, № 274 от 28.07.2017 в сумме 558 000 рублей за поставку товара по договорам № 10, № 11.

По договору №10 от 04.07.2017 доставка осуществляется в срок, указанный в спецификации, детское игровое оборудование должно быть заказано не позднее 3 (трех) рабочих дней после поступления предоплаты в сумме 334 612,50 рублей (п/п от 04.07.2017г. №149), следовательно с 05.07.2017г. по 07.07.2017г. должен быть размещен заказ. До 4 (четырех) недель срок изготовления, то есть до 06.08.2017г. Согласно спецификации осуществлена Покупателем предоплата на сумму 558 000 рублей (п/п от 28.07.2017г. №274). Далее срок доставки оборудования 7 (семь) календарных дней, то есть до 13.08.2017г.

Поставка была осуществлена не комплексом, а частями, что послужило нарушением сроков для установки, которая осуществлялась не одновременно (по мере поступления деталей).

Согласно договору от 04.07.2017 №11 срок поставки материалов осуществляется после поступления предоплаты (спецификация №1 к договору), покупателем платежным поручением от 10.07.2017г. №159 произведена оплата в сумме 250 000 рублей, платежным поручением от 28.07.2017г. №273 произведена оплата в сумме 300 000 рублей. Таким образом срок поставки должен быть осуществлен 04.08.2017г. С момента поставки устройство и монтаж резино-полимерного покрытия согласно спецификации должен быть осуществлен в течение 11 календарных дней то есть. до 15.08.2017г. включительно, что нарушает взятые на себя обязательства со стороны Продавца.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки исполнения по договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил, что в данном случае обязательство ответчика вернуть истцу денежные средства возникло в связи с не передачей товара. В связи с чем, требование о взыскании задолженности не может регулироваться положениями о неосновательном обогащении, поскольку вытекают из правоотношений купли-продажи товара.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

По договору от 04.07.2017 №11   сумма неустойки с учетом поставки и установки за период просрочки с 13.08.2017г. по 14.11.2017г. составила 11 518, 76 рублей. 

По договору № 10 от 04.07.2017  неустойка по поставке, устройству и монтажу за период с 16.08.2017г. по 14.08.2017г. составила 15 197 рублей. 

Итого общая сумма неустойки составит 26 715,76 рублей.

Поскольку работы по поставке и монтажу оборудования ответчиком в полном объеме и надлежащим образом не выполнены, с ответчика правомерно взыскана неустойка.

Расчет суммы неустойки проверен судами и признан соответствующим статье 330 ГК РФ, условиям договора.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму, уплаченную ответчику по указанным договорам за период с 28.07.2017 по 14.11.2017 в размере 37 824,13 рублей.

Общая сумма по договорам оплачена в размере 1 442 613 рублей.

 Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

С экономической точки зрения проценты за пользование чужими денежными средствами означают плату за необоснованное использование должником чужих денежных средств, которые, будь они у кредитора, принесли бы ему определенный доход.

При этом понятие "использование" чужих денежных средств для применения ст. 395 ГК РФ следует понимать в самом широком смысле. Для взыскания процентов совсем не обязательно, чтобы должник буквально пользовался чужими денежными средствами, т.е. извлекал из них какую-либо выгоду. Эти денежные средства могут просто находиться на счете должника или храниться у него без движения в наличной форме, и этого уже будет достаточно для того, чтобы квалифицировать данные обстоятельства как пользование чужими    денежными   средствами.

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Довод ответчика относительно того, что между сторонами заключен договор подряда, судом отклоняется, поскольку согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Государственную пошлину в сумме 2 582  рублей суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика. 

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 25 403 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука покрытий», г.Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 64 539 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать девять) рублей, 89 копеек неустойки, а также 2 582 (две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  25 403 (двадцать пять тысяч четыреста три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                             И.В. Конкина