АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6558/2022

г. Салехард

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 540 500 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился; 

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору на перевозку грузов в размере 1 540 500 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

О дате, времени и месте  проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела содержатся соответствующие почтовые уведомления. 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил исковые требования не оспорил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (далее – Исполнитель) и Ответчиком (далее –  Заказчик) заключен договор перевозки грузов водным транспортом № 010/21-Х от 05.07.2021 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора в навигацию 2021 года Исполнитель обязуется за плату осуществлять, перевозку груза (далее - Услуги) Заказчика водным транспортом по маршруту, а Заказчик оплатить расходы, связанные с выполнением условий данного Договора.

Согласно п. 4.1 Договора Стоимость выполнения рейсов по маршрутам определена в Спецификации (Приложение № 1). Исполнитель не является плательщиком НДС.

Согласно Спецификации стоимость рейса по маршруту установлена в следующим порядке:

- г. Тарко-Сале – с. Находка (Тазовский район) – 750 000 руб.

-  с. Находка (Тазовский район) - г. Тарко-Сале – 750 000 руб.

- г. Тарко-Сале – с. Находка (Тазовский район) - г. Тарко-Сале – 975 000 руб.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора Предоплата в размере 30 процентов стоимости рейса по маршруту, производится заказчиком в течении 3 дней с момента получения счета на предоплату. Но не позднее даты начала погрузки судна.

Согласно п 4.2.2 Оплата остальной части производится в течении 30 календарных дней с момента фактически оказанных услуг, после подписания УПД и представления счета за предоставленный объем услуг.

Как указывает Истец, по состоянию на момент подачи искового заявления Ответчик имеет не исполненное обязательство по оплате оказанных услуг в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается следующими актами погрузки-выгрузки: 

- Акт от 13.07.2021.

- Акт от 18.07.2021.

- Акт от 30.07.2021.

- Акт от 04.08.2021.

- Акт от 23.07.2021.

- Акт от 07.08.2021. 

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 137 от 14.07.2021

Таким образом, с учетом частичной оплатой задолженности за оказанные услуги, задолженность ответчика составила 1 250 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.02.2022 исх. № 018 о погашении задолженности и уплате неустойки.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в добровольном порядке не принесли положительного результата, истец обратился с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 1 250 000 рублей обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед Истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, Истец предъявил к нему требование о взыскании неустойки предусмотренную договором в размере 290 500 рублей за период с 26.08.2021 по 15.04.2022.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически неверным.

Суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

Судом произведен свой расчет неустойки, по которому размер подлежащей взысканию неустойки составил 271 750 руб. за период с 01.08.2021 по 31.03.2022.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга. 

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95). 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено истцом обоснованно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2014, адрес: 119049, 

<

...>, кабинет 12, 13) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.05.2019, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале) задолженность по договору № 010/21-Х от 05.07.2021 в размере 1 250 000 рублей, неустойку в размере 271 750 за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 059 рублей. Всего взыскать 1 549 809 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени на сумму основного долга в размере 1 250 000 рублей, начиная с 02.10.2022, из расчета 0,1% от суммы задолженности, и по день фактической уплаты суммы долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова