ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-8763/2020

29 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе судьи Полубехиной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.09.2025  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А21-8763/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принятое  

по иску Администрации городского округа «Город Калининград» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК-Калининград»  

третьи лица: 1. Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области,  

2. Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области  

о признании объектов неоконченного строительства самовольными постройками, обязании привести неоконченные строительством объекты в соответствие с требованиями, предусмотренными действующим законодательством,  

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК Калининград», адрес: 236023, Калининград, Советский 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), в котором просила:  

- признать самовольными постройками объекты неоконченного строительства, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 39:15:120302:1449, расположенные по адресу: Калининград, СНТ «Сокол», отображенные на топографическом плане земельного участка с кадастровым номером 39:15:120302:1449 с указанием координат характерных точек зданий (сооружений);  

- обязать Общество в срок, не превышающий 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу, снести или привести объекты неоконченного строительства, расположенные на названном земельном участке к параметрам и обязательным требованиям, предусмотренным законом, с получением установленных согласований и разрешений в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области и Министерство градостроительной политики Калининградской области.  

Решением от 23.06.2023 в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2023 решение от 23.06.2023 отменено; иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2024 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А21-8763/2020 оставлено без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК- Калининград» - без удовлетворения.  

05.12.2024 Общество обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта сроком до 06.06.2025.  

Определением от 06.03.2025 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, взыскатель подал апелляционную жалобу.  

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения судебного пристава-исполнителя, определением от 12.08.2025 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы заявления, представитель взыскателя просил оставить заявление без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.  

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Заслушав позиции представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, апелляционным судом установлено следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О, положения статьи 324 АПК РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно  

или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела, что не может считаться нарушением конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе.  

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).  

Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 о признании самовольными постройками объектов неоконченного строительства, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 39:15:120302:1449, расположенных по адресу г. Калининград, СНТ «Сокол» и возложении обязанности на Общество в срок, не превышающий 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу, снести или привести указанные объекты, к параметрам и обязательным требованиям, предусмотренным законом, с получением установленных согласований и разрешений в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, до настоящего времени не исполнено.  

Поскольку срок добровольного исполнения решения суда истек, постановлением от 16.01.2025 судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области в целях принудительного исполнения возбуждено исполнительное производство.  

Должник указал, что им почти завершена работа по приведению объектов неоконченного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:120302:1449 к обязательным требованиям, предусмотренным законом, с получением установленных согласований и разрешений. Неустранимых причин, препятствующих исполнению судебного акта в установленный срок, не приводит.  

В обоснование заявления должник указал на совершение действий, направленных на исполнение судебного акта, при этом представленное в материалы дела Техническое заключение, подготовленное ООО «Центр качества и строительства», содержит в своих выводах сведения об ухудшении социальной, пожарной и экологической ситуации вокруг участка застройки в случае демонтажа построенных многоквартирных домов.  

Вместе с тем, вопреки доводам должника, указанное заключение, наряду с иными доказательствами, являлось предметом исследования в процессе судебного разбирательства. Ему была дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы заключения о том, что снос спорных объектов неоконченного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:120302:1449, может привести к нарушению права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.  

Согласно доказательствам, представленным должником при рассмотрении настоящего спора в подтверждение необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта, он начал предпринимать действия по его исполнению по истечение половины срока, установленного судом.  

Таким образом, просрочка исполнения судебного акта обусловлена несовершением необходимых действий по исполнению решения суда самим должником.  

С момента вступления судебного акта в законную силу у Общества было достаточно времени для выполнения работ, однако до настоящего время судебный акт не исполнен.  

 Взыскателем представлены доказательства, подтверждающие, что строительные работы на земельном участке не ведутся с 2020 года. Сведений о консервации объекта неоконченного строительством в материалах дела не содержится.  

Таким образом, до настоящего времени объекты незавершенного строительства подвергаются длительному негативному воздействию, влияющему на прочность, устойчивость, сохранность основных конструкций, что приводит к их разрушению. Данные обстоятельства влекут угрозу возникновения негативных последствий для жизни, здоровья, имущества граждан, окружающей среды, а также могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.  

При таких обстоятельствах, заявление должника об отсрочке исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с  

указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2025 по делу № А21-8763/2020 отменить.  

В удовлетворении заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Н.С. Полубехина