ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-2864/2021

город Воронеж

23 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Песниной Н.А., 

судей Капишниковой Т.И.,   Донцова П.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Орловские метизы»:  ФИО2 – представитель по доверенности от 15.06.2022 сроком на три  года;  

от общества с ограниченной ответственностью «Промметиз Русь» в лице  конкурсного управляющего ФИО3: ФИО4 – представитель по  доверенности от 25.12.2022 сроком на шесть месяцев;  

от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области:  ФИО5 – представитель по доверенности сроком до 27.03.2024;  

от публичного акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК»: представитель  не явился, извещено надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Орловские метизы» на решение  Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2023 по делу   № А48-2864/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Промметиз Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, конкурсный  управляющий ФИО3) к обществу с ограниченной  ответственностью «Орловские метизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности, и по встречному иску общества с  ограниченной ответственностью «Орловские метизы» к обществу с  ограниченной ответственностью «Промметиз Русь» о взыскании  задолженности и неосновательного обогащения,  

третьи лица: публичное акционерное общество «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой  службы по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промметиз Русь» (далее –  ООО «Промметиз Русь», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловские  метизы» (далее – ООО «Орловские метизы», ответчик) о взыскании  144 626 225 руб. 44 коп. задолженности за поставленный товар по договору  купли-продажи от 03.09.2015 № 308/15-1 (исковое заявление поступило в суд  первой инстанции 06.04.2021 по почте).  

В свою очередь, ООО «Орловские метизы» обратилось в арбитражный  суд со встречным исковым заявлением к ООО «Промметиз Русь» о взыскании  148 040 386 руб. 29 коп., составляющих 25 255 252 руб. 92 коп.  задолженности за поставленный товар по договору поставки от 08.02.2019   № 116/19, 66 554 060 руб. 64 коп. задолженности за поставленный товар по  договору поставки от 02.04.2019 № 117/19 и 56 231 072 руб. 73 коп.  неосновательного обогащения, выразившегося в перечислении денежных  средств третьим лицам за ООО «Промметиз Русь» (встречное исковое  заявление поступило в суд первой инстанции 18.06.2021 по почте).  

При первоначальном рассмотрении дела ответчик по первоначальному  иску признал исковые требования истца по первоначальному иску, как и  ответчик по встречному иску признал исковые требования истца по  встречному иску.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2021 по делу   № А48-2864/2021 с ООО «Орловские метизы» в пользу ООО «Промметиз  Русь» по первоначальному иску взыскано 144 626 225 руб. 44 коп.,  составляющих задолженность за поставленный товар; с ООО «Промметиз  Русь» в пользу ООО «Орловские метизы» по встречному иску взыскано  148 040 386 руб. 29 коп.; в результате зачета первоначального и встречного  исков c ООО «Промметиз Русь» в пользу ООО «Орловские метизы» взыскано  3 414 160 руб. 85 коп.; с ООО «Промметиз Русь» в доход федерального  бюджета взыскано 60 000 руб. госпошлины; с ООО «Орловские метизы» в  доход федерального бюджета взыскано 60 000 руб. госпошлины.  

23.08.2021 Арбитражным судом Орловской области выданы  исполнительные листы серии ФС № 037106546 и ФС № 037106547 на  взыскание государственной пошлины (т.19 л.д.83-84).  

При этом 25.11.2020 в Арбитражный суд Орловской области поступило  заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области о  признании ООО «Промметиз Русь» несостоятельным (банкротом), которое  принято с возбуждением производства по делу № А48-10121/2020.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2021  (резолютивная часть от 19.07.2021) по делу № А48-10121/2020 в отношении  ООО «Промметиз Русь» введена процедура наблюдения.  

24.12.2021 в Арбитражный суд Орловской области поступило заявление  Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее –  УФНС России по Орловской области) о пересмотре решения Арбитражного  

суда Орловской области от 21.07.2021 по делу № А48-2864/2021 по вновь  открывшимся обстоятельствам, принятое к производству определением суда  первой инстанции от 28.12.2021.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2022 по 

делу № А48-2864/2021, оставленное без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и  постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2022,  заявление УФНС России по Орловской области удовлетворено, отменено  ранее принятое решение Арбитражного суда Орловской области от  21.07.2021 по делу № А48-2864/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам  с указанием на рассмотрение дела повторно в общем порядке.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции при новом рассмотрении спора привлечены: УФНС России по  Орловской области, акционерное общество «Московский индустриальный  банк».  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2022 

(резолютивная часть от 21.02.2022) по делу № А48-10121/2020 в отношении  ООО «Промметиз Русь» введено конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3.  

При повторном рассмотрении настоящего дела ответчик по  первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований  истца по первоначальному иску, как и ответчик по встречному иску возражал  против удовлетворения исковых требований истца по встречному иску.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2023 по делу   № А48-2864/2021 исковые требования ООО «Промметиз Русь»  удовлетворены, с ООО «Орловские метизы» в пользу ООО «Промметиз Русь»  по первоначальному иску взыскано 144 626 225 руб. 44 коп. задолженности за  поставленный товар; встреченное исковое заявление  ООО «Орловские метизы» оставлено без рассмотрения; с ООО «Орловские  метизы» в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб.  государственной пошлины; прекращено взыскание с ООО «Орловские  метизы» в доход федерального бюджета 60 000 руб. госпошлины  (исполнительный лист ФС № 037106547 от 23.08.2021) по решению  Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2021 по делу   № А48-2864/2021, отмененному по вновь открывшимся обстоятельствам на  основании решения Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2022 по  делу № А48-2864/2021.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Орловские  метизы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции  отменить в части удовлетворения исковых требований ООО «Промметиз  Русь» о взыскании 144 626 225 руб. 44 коп. задолженности за поставленный  товар и отказать в удовлетворении исковых требований истца по  первоначальному иску.  

В апелляционной жалобе с учетом письменных пояснений ее заявитель  приводит иную оценку фактических обстоятельств дела, оспаривая выводы  суда первой инстанции по вопросу сальдирования обязательств.  

УФНС России по Орловской области и ООО «Промметиз Русь» в  отзывах на апелляционную жалобу оспаривают доводы заявителя жалобы.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся  16.05.2023, судебной коллегией по заявлению произведена процессуальная  замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Московский  индустриальный банк», на его правопреемника – публичное акционерное  общество «ПРОМСВЯЗЬБАНК».  

Представитель ООО «Орловские метизы» в судебном заседании  поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, считая  обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с  нарушением норм материального и процессуального права, без учета  фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить в части  первоначального иска и принять по делу новый судебный акт.  

Представители ООО «Промметиз Русь» в лице конкурсного  управляющего ФИО3 и УФНС России по Орловской области  полагали обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям,  изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить его без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Публичное акционерное общество «ПРОМСВЯЗЬБАНК» явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда  доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о  времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривались в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы с  учетом письменных пояснений и отзывов на нее, заслушав правовые позиции  представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все  представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено,  что 03.09.2015 между ООО «Промметиз Русь» (продавец) и ООО «Орловские  метизы» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 308/15-1  (далее – Договор № 308/15-1), по условиям которого продавец обязался  передать, а покупатель принять и оплатить продукцию (проволока) в  соответствии с условиями договора; продукция поставляется партиями в  течение срока действия договора в порядке и на условиях, установленных  договором; условия поставки, не оговоренные в договоре, согласовываются  сторонами в спецификациях (приложениях к договору) (т.1 л.д.12-13).  

Согласно пунктам 2.1-2.3 Договора № 308/15-1 цена за продукцию  устанавливается в рублях Российской Федерации, включает в себя НДС,  расходы по упаковке, маркировке, доставке (транспортировке) – в случае,  если поставка продукции осуществляется транспортом продавца, и  указывается в соответствующей спецификации. Общая стоимость договора  определяется как сумма всех подписанных сторонами и оформленных  надлежащим образом спецификаций в период действия настоящего договора.  

Условия оплаты продукции определяются подписанными сторонами  спецификациями.  

В соответствии с пунктом 3.3 Договора № 308/15-1 продукция  поставляется на условиях ее самовывоза покупателем со склада продавца. По  согласованию сторон в соответствующей спецификации, доставка продукции  может быть осуществлена продавцом за счет покупателя.  

Согласно пункту 3.5 Договора № 308/15-1 продавец считается  выполнившим свое обязательство по передаче продукции покупателю: а) в  случае самовывоза продукции покупателем – с момента получения  продукции уполномоченным представителем покупателя (грузополучателя)  на складе продавца; б) в случае доставки продукции перевозчиком – с  момента вручения перевозчиком, с которым у покупателя заключен договор  на транспортно-экспедиционное обслуживание, продукции  уполномоченному представителю покупателя на складе покупателя или  указанного покупателем грузополучателя.  

Пунктом 5.1 Договора № 308/15-1 предусмотрено, что продукция  считается поставленной покупателю и принятой по количеству, согласно  данным, указанным в товарной накладной, по качеству – согласно  сертификату качества.  

К Договору № 308/15-1 были заключены дополнительные соглашения   № 1 от 03.09.2015 о том, что проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации на сумму предоплаты не начисляются, и б/н от  24.07.2017 об уточнении адреса покупателя (т.1 л.д.14-15).  

Во исполнение условий Договора № 308/15-1 в период с октября 2019  года по декабрь 2020 года ООО «Промметиз Русь» передало покупателю, а  ООО «Орловские метизы», в свою очередь, приняло без замечаний  продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела  

счетами-фактурами и товарными накладными, обоюдно подписанным  сторонами и скрепленными печатями обществ (т.1 л.д.19-150, т.4 л.д.1-150,  т.5 л.д.1-124).  

Сторонами обоюдно подписан и скреплен печатями обществ акт сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, согласно которому  задолженность в пользу ООО «Промметиз Русь» по Договору № 308/15-1  составила 144 626 225 руб. 44 коп. (т.1 л.д.16-18).  

Поставленный товар оплачен покупателем не был в полном объеме, в  связи с чем истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика  претензию от 01.02.2021 № 11 с требованием об уплате задолженности в  сумме 144 626 225 руб. 44 коп., которая получена адресатом 01.02.2021 (т.5  л.д.126).  

Поскольку требования претензии в добровольном порядке  удовлетворены не были, ООО «Промметиз Русь» обратилось в арбитражный  суд с иском к ООО «Орловские метизы» о взыскании 144 626 225 руб.  44 коп., составляющих задолженность за поставленный товар по Договору   № 308/15-1.  

Из материалов дела также следует, что 08.02.2019 между  ООО «Орловские метизы» (поставщик) и ООО «Промметиз Русь»  (покупатель) был заключен договор поставки № 116/19 (далее – Договор   № 116/19), по условиям которого поставщик обязался передать в  

собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить материалы  (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (т.7 л.д.40-44).  

В соответствии с пунктом 3.2 Договора № 116/19 поставка товара может  производиться путем получения товара покупателем на складе поставщика  (выборка товаров, самовывоз) либо путем отгрузки товара автомобильным  или железнодорожным транспортом.  

Согласно пунктам 5.1-5.2 Договора № 116/19 цена договора определяется  суммой поставок отдельных партий товара, указанных в соответствующих  товарных накладных, цена на конкретные единицы товара указывается в  товарной накладной на основании приложений или счетов к договору. Оплата  товара производится путем передачи изготовленной из данного товара  продукции или денежными средствами на расчетный счет поставщика.  

Пунктом 5.5 Договора № 116/19 предусмотрено, что расчеты по договору  могут осуществляться путем передачи ценных бумаг, в том числе векселей,  зачетом встречных денежных обязательств и иными, не противоречащими  законодательству РФ способами, в случаях, если это прямо предусмотрено  письменными дополнительными соглашениями сторон.  

02.04.2019 между ООО «Орловские Метизы» (поставщик) и  ООО «Промметиз Русь» (покупатель) также заключен договор поставки   № 117/19 (далее – Договор № 117/19), по условиям которого поставщик  обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и  оплатить металлопрокат (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных  договором (т.7 л.д.45-49).  

В соответствии с пунктом 3.2 Договора № 117/19 поставка товара может  производиться путем получения товара покупателем на складе поставщика  (выборка товаров, самовывоз) либо путем отгрузки товара автомобильным  или железнодорожным транспортом.  

Согласно пунктам 5.1-5.2 Договора № 117/19 цена договора определяется  суммой поставок отдельных партий товара, указанных в соответствующих  товарных накладных, цена на конкретные единицы товара указывается в  товарной накладной на основании приложений или счетов к договору. Оплата  товара производится путем передачи изготовленной из данного товара  продукции или денежными средствами на расчетный счет поставщика.  

Пунктом 5.5 Договора № 117/19 предусмотрено, что расчеты по договору  могут осуществляться путем передачи ценных бумаг, в том числе векселей,  зачетом встречных денежных обязательств и иными, не противоречащими  законодательству РФ способами, в случаях, если это прямо предусмотрено  письменными дополнительными соглашениями сторон.  

Во исполнение условий Договоров № 116/19 и № 117/19 в период с  01.10.2019 по декабрь 2020 ООО «Орловские метизы» передало покупателю,  а ООО «Промметиз Русь», в свою очередь, приняло без замечаний товар, что  подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и  товарными накладными, обоюдно подписанным сторонами и скрепленными  печатями обществ (т.7 л.д.130-151, т.16 л.д.1-150, т.17 л.д.1-156).  

Сторонами обоюдно подписан и скреплен печатями обществ акт сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, согласно которому по  задолженность в пользу ООО «Орловские метизы» по Договорам № 116/19 и   № 117/19 составила 91 809 313 руб. 56 коп. (т.7 л.д.81-82).  

Кроме того, ООО «Орловские Метизы» были также произведены  перечисления денежных средств за ООО «Промметиз Русь» другим лицам на  сумму 56 231 072 руб. 73 коп., что подтверждается представленными в  материалы дела платежными поручениями (т.8 л.д.1-150, т.9 л.д.1-150, т.10  л.д.9-150, т.11 л.д.1-150, т.12 л.д.1-150, т.13 л.д.1-150, т.14 л.д.12-150, т.15  л.д.1-154).  

Сторонами обоюдно подписан и скреплен печатями обществ акт сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, согласно которому  задолженность в пользу ООО «Орловские метизы» составила 56 231 072 руб.  73 коп. (т.7 л.д.83-97).  

Ни поставленный товар, ни сумма задолженности по произведенным  платежам оплачены не были, в связи с чем ООО «Орловские Метизы»  направило в адрес ООО «Промметиз Русь» претензии от 24.03.2021 с  требованием об уплате суммы задолженности за поставленный товар в  размере 91 809 313 руб. 56 коп. и за произведенные платежи в пользу третьих  лиц в размере 56 231 072 руб. 73 коп., которые были получены адресатом  24.03.2021 (т.7 л.д.98-99).  

Поскольку требования претензий в добровольном порядке  удовлетворены не были, ООО «Орловские Метизы» обратилось в  арбитражный суд со встреченным исковым заявлением к ООО «Промметиз  Русь» о взыскании 148 040 386 руб. 29 коп., составляющих 25 255 252 руб.  92 коп. задолженности за поставленный товар по Договору № 116/19,  66 554 060 руб. 64 коп. задолженности за поставленный товар по Договору   № 117/19 и 56 231 072 руб. 73 коп. неосновательного обогащения,  выразившегося в перечислении денежных средств третьим лицам за  ООО «Промметиз Русь».  

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции  установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от  25.02.2022 (резолютивная часть от 21.02.2022) по делу № А48-10121/2020  ООО «Промметиз Русь» признано несостоятельным (банкротом), в его  отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО3.  

ООО «Орловские Метизы» 02.09.2021 обратилось с заявлением о  включении его требований в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Промметиз Русь» в рамках дела о банкротстве № А48-10121/2020  

по требованиям о взыскании задолженности по Договору № 116/19 на сумму 25 255 252,92 руб., по Договору № 117/19 на сумму 66 554 060,64 руб., 

а также 56 231 072 руб. неосновательного обогащения. Указанное заявление  принято судом к рассмотрению, делу присвоен № А48-10121/2020(9).  Протокольным определением от 25.07.2022 суд выделил в отдельное  производство требование кредитора в части 56 231 072 руб.  неосновательного обогащения, присвоив выделенному делу  

 № А48-10121/2020(15). Определениями суда от 25.08.2022 приостановлено  производство по делу № А48-10121/2020(9) по заявлению ООО «Орловские  Метизы» к ООО «Промметиз Русь» о включении в реестр требований  кредиторов до вступления в законную силу судебного акта по результатам  рассмотрения дела № А48-2864/2021, по тем основаниям, что предмет спора,  рассматриваемый в рамках дела № А48-2864/2021 имеет непосредственное  

отношение к предмету спора в рамках дела № А48-10121/2020, поскольку по  результатам рассмотрения дела № А48-2864/2021 будет установлено наличие  либо отсутствие частичного погашения задолженности по Договору   № 308/15-1 путем сальдирования обязательств по Договору № 116/19 на  сумму 25 255 252,92 руб., по Договору № 117/19 на сумму 66 554 060,64 руб.,  и, как следствие, наличие или отсутствие задолженности в указанном  размере на стороне должника и оснований для включения требований в  реестр.  

Арбитражный суд Орловской области в новом рассмотрении  первоначальные исковые требования удовлетворил в полном объеме,  взыскав с ООО «Орловские Метизы» в пользу ООО «Промметиз Русь»  

144 626 225 руб. 44 коп. задолженности за поставленный товар по  

Договору № 308/15-1, и оставил без рассмотрения встречное исковое  заявление ООО «Орловские Метизы» к ООО «Промметиз Русь».  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и исходит из  следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора  купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка  товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение,  продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки  

поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  

купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486  ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий Договора   № 308/15-1 ООО «Промметиз Русь» в период с октября 2019 года по декабрь  2020 года поставило в адрес ООО «Орловские метизы» товар на общую  сумму 144 626 225 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в  материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными, обоюдно  подписанным сторонами без замечаний к количеству и качеству товара и  скрепленными печатями обществ, и свидетельствует о факте надлежащего  исполнения истцом по первоначальному иску своих обязательств по  

Договору № 308/15-1. 

ООО «Орловские метизы», в свою очередь, оплату принятого по  Договору № 308/15-1 товара не произвело, в результате чего сумма  основанного долга по Договору № 308/15-1 составила 144 626 225 руб. 44 коп.  

При этом сумма задолженности по оплате товара также подтверждается  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, обоюдно  подписанным сторонами и скрепленным печатями обществ, и заявителем  апелляционной жалобы не оспаривается.  

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого  наступил либо срок которого не указан или определен моментом  востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет  встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета  достаточно заявления одной стороны.  

Обжалуя судебный акт первой инстанции только в части  первоначального иска, в обоснование неправомерности взыскания суммы  задолженности по Договору № 308/15-1 ООО «Орловские метизы» ссылается  на сальдирование требований ООО «Промметиз Русь» по Договору  

 № 308/15-1 и ООО «Орловские метизы» по Договорам № 116/19, № 117/19 и  платежей в пользу третьих лиц, а также на то обстоятельство, что сумма  основного долга по Договору № 308/15-1 оплачена ООО «Орловские метизы»  поставляемой продукцией и произведенной ООО «Орловские метизы»  оплатой в пользу иных лиц за ООО «Промметиз Русь», поскольку порядок  оплаты по договору не предусмотрен в виде оплаты денежными средствами.  

Судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы обращает  внимание на следующие существенные обстоятельства.  

Поскольку на момент принятия обжалуемого решения ООО «Промметиз  Русь» решением Арбитражного суда Орловской области по делу   № А48-10121/2020 было признано несостоятельным (банкротом), с учетом  абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и разъяснений, приведенных  

в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», судом первой инстанции встречное  исковое заявление по настоящему делу было правомерно оставлено без  рассмотрения.  

ООО «Орловские метизы», в свою очередь, еще в ходе производства по  настоящему делу обратилось с заявлением о включении его требований в  третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промметиз Русь» в  рамках дела № А48-10121/2020 о банкротстве ООО «Промметиз Русь» по  требованиям о взыскании задолженности по Договору № 116/19 на сумму  25 255 252,92 руб., по Договору № 117/19 на сумму 66 554 060,64 руб., а  также 56 231 072 руб. неосновательного обогащения. Указанное заявление  принято судом в рамках дела № А48-10121/2020 к рассмотрению.  

С учетом приведенных обстоятельств, встреченные исковые требования,  оставленные без рассмотрения решением суда по настоящему делу,  фактически будут рассмотрены с оценкой их обоснованности либо  необоснованности уже в рамках дела о банкротстве № А48-10121/2020, тогда  как ответчик по первоначальному иску, настаивая на сальдировании  первоначальных и встречных требований по настоящему делу, именно в  рассматриваемом случае, тем самым предопределяет обоснованность  заявленных им уже в рамках дела о банкротстве истца требований.  

Констатация прекращения взаимных обязательств сторон  сальдированием, в рассматриваемом случае, не отвечает фактическим  обстоятельствам спора с учетом оставления встреченного искового заявления  без рассмотрения и заявления соответствующих требований уже в рамках  дела о банкротстве, где таковые получат надлежащую правовую оценку.  Приведенные обстоятельства не препятствуют заявлению соответствующих  доводов уже при рассмотрении заявления ООО «Орловские метизы» о  включении его требований в реестр требований кредиторов  

ООО «Промметиз Русь» в рамках дела о банкротстве № А48-10121/2020. 

 Вместе с тем, сальдирование, осуществляемое в рамках одного договора  (либо нескольких взаимосвязанных договоров сторон) для определения  завершающей обязанности сторон при прекращении договорных отношений и  установления лица, на которого возлагается завершающее исполнение  

(с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет,  проведение которого запрещается в преддверии банкротства или в ходе  процедур банкротства одной из сторон договора (определения Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564,  

от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629, 

от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2), от 13.10.2022 № 305-ЭС22-10895 и  другие). Учитывая прекращение отношений сторон по взаимосвязанным  договорам, объединенным единой хозяйственной целью, которыми  предусмотрены встречные обязательства сторон (статья 328 ГК РФ),  предполагается, что обязательства по договорам переходят в ликвидационную  стадию (подлежат сальдированию), что в силу положений абзаца  

второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ влечет необходимость определения  

завершающей обязанности сторон по соответствующим договорам  (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 310-ЭС22-19858).  

 В этой связи с учетом актуальной на момент разрешения спора при  повторном рассмотрении дела правовой позиции истца усматривается, что  последний оспаривает обстоятельство сальдирования встречных требований  сторон, как и из представленных в материалы дела доказательств с  очевидностью не усматривается, что воля сторон спора направлена на  прекращение взаимных обязательств по Договорам их сальдированием, в  частности, обоюдно подписанных актов сверки взаимных расчетов по  состоянию на 31.12.2020, претензиями с требованиями об исполнении  обязательств по Договорам и отказ ответчика от оплаты задолженности. Так,  судом области с учетом представленных в материалы дела доказательств  установлено, что в своих письмах именно ООО «Орловские метизы» указало,  что производимая им оплата каждой отдельной суммы в пользу иных лиц по  распоряжению ООО «Промметиз Русь» не является встречным исполнением  обязательства по оплате поставленного товара по Договору 308/15-1.  

 В свою очередь, механизм сальдирования встречных требований как  таковой по своей правовой природе направлен на прекращение взаимных  обязательств сторон с установлением конечного сальдо и не требует  соответствующего судебного решения для признания такового состоявшимся.  

Также суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что  первоначально при рассмотрении судом первоначального и встречного иска  до принятия решения от 21.07.2021 по настоящему делу стороны признавали  наличие неисполненных обязательств, не заявляя о произведенном  сальдировании. О проведении сальдирования ООО «Орловские метизы» было  заявлено лишь после отмены решения суда от 21.07.2021 по настоящему делу  по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда  Орловской области от 24.01.2022.  

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство  арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя  доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание  их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Доказательств в оспаривание позиции истца по первоначальному иску (в  опровержение уже представленных доказательств), которые могли бы  повлиять на результат спора, ответчиком в нарушение положений статей 9,  65 АПК РФ суду представлено не было, как и не была нормативно и  доказательно обоснована правомерность неисполнения обязанности по  оплате товара в полном объеме.  

Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции требование о  взыскании основного долга за поставленный по Договору № 308/15-1 товар  обоснованно удовлетворено в заявленном размере 144 626 225 руб. 44 коп.  

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения  спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины за  первоначальный иск в указанном размере правомерно взысканы судом  первой инстанции с ООО «Орловские метизы» в доход федерального  бюджета.  

Аргументированных и документально подтвержденных доводов,  позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним  не приведено.  

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана  правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с  учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы  материального права и процессуального права применены арбитражным  судом правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с  частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области в его  обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует  оставить без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2023 по делу   № А48-2864/2021 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Песнина  

Судьи Т.И. Капишникова  

 П.В. Донцов