АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6667/2023

24 апреля 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Республики Бурятия в интересах Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «БурЭко» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

о признании недействительным договоров, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СибВостСтрой-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Бурятия, ФИО3,

от ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия: не явился, извещен,

от ответчика ООО «БурЭко»: ФИО4, представителя по доверенности от 22.11.2023;

третьего лица ФИО1, его представителя ФИО5, доверенности от 09.01.2024,

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Прокурор Республики Бурятия в интересах Республики Бурятия обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (далее – Министерство), к обществу с ограниченной ответственностью «БурЭко» (далее – ООО «БурЭко»):

- о признании недействительным договора № 44 на оказание услуг по осуществлению внешней экспертизы по объекту «Рекультивация свалки в пгт. ФИО6 Баргузинского района в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории» в части проверки объемов вывозимых отходов в соответствии с данными ГЛОНАСС и весового контроля в период с 21.06.2021 по 30.09.2021, заключенного  07.10.2021 между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия и ООО «БурЭко»;

- о признании недействительным договора № 049 на оказание услуг по осуществлению экспертизы по объекту «Рекультивация свалки в пгт. ФИО6 Баргузинского района в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории» в части выполнения работ по техническому этапу рекультивации, заключенного 20.10.2021 между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия и ООО «БурЭко»;

- о признании недействительным договора № 050 на оказание услуг по осуществлению экспертизы по объекту «Рекультивация свалки в пгт. ФИО6 Баргузинского района в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории» в части соответствия выполненных работ по рекультивации свалки требованиям нормативных правовых актов в сфере охраны окружающей среды, заключенного 21.10.2021 между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия и ООО «БурЭко»;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «БурЭко» возвратить Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия незаконно полученные денежные средства в размере 1 797 000 руб.

Определениями от 12.10.2023, 09.11.2023, 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью «СибВостСтрой-Плюс», ФИО1

В обоснование иска указано, что министр природных ресурсов и экологии республики ФИО1, игнорируя поручение Главы республики от 17.07.2021 о направлении в Республиканское агентство по государственным закупкам заявки на проведение электронного аукциона по осуществлению внешней экспертизы (строительного контроля) по объекту в октябре 2021 года, вступил в сговор с исполнительным директором ООО «БурЭко» ФИО7 на заключение договоров до 600 000 рублей на оказание вышеперечисленных услуг. На основании приказов ФИО1 от 06.10.2021 № 386-ПР, от 22.10.2021 420-ПР и 421-ПР между Министерством и ООО «БурЭко» заключено 3 договора по осуществлению внешней экспертизы по объекту каждый на сумму 599 000 руб., на общую сумму 1 797 000 руб. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия 20.06.2023 вынесено решение по делу № 003/01/16-121/2023, Министерство и ООО «БурЭко» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Истец указал, что договоры № 44 от 07.10.2021, № 049 от 20.10.2021, № 050 от 21.10.2021 фактически не исполнены, в документацию о приемке выполненных работ включены невыполненные работы, в связи с чем, необоснованно полученные денежные средства в размере 1 797 000 руб. подлежат взысканию в бюджет Республики Бурятия.

Ответчики и третье лицо ФИО1 не признали исковые требования, представили отзывы, указали на фактическое исполнение оспариваемых договоров, на отсутствие оснований для признания оспариваемых договоров недействительными.

УФАС по РБ представило отзыв, поддерживает требование истца.

ООО «СибВостСтрой-Плюс» представило отзыв.

В судебное заседание представители Министерства и третьих лиц УФАС по РБ, ООО «СибВостСтрой-Плюс» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Отсутствие ответчика Министерства и третьих лиц не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Суд, заслушав пояснения  лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, считает требования обоснованными, подлежащие удовлетворению.

Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия и ООО «БурЭко» заключен договор №44 от 07.10.2021 на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому подрядчик обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению внешней экспертизы по объект «Рекультивация свалки в пгт. ФИО6 Баргузинского района в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории» в части проверки объемов вывозимых отходов в соответствии с данными ГЛОНАСС и весового контроля в период с 21.06.2021 по 30.09.2021, а Заказчик обязуется принять и оплатить в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств выполненные в соответствии с условиями настоящего Договора Услуги.

Согласно пункту 1.2 договора основание для оказания Услуг - выполнение работ по рекультивации свалки в пгт. ФИО6 Баргузинского района в центральной экологической зоне Байкальской природной территории. 

Результатом Услуги по Договору являются отчётная документация подготовленная в соответствии с требованиями действующего законодательства и выводами о выполненных работа по рекультивации свалки в пгт. ФИО6 Баргузинского района в центральной экологической зоне Байкальской природной территории (п. 1.3 договора).

Стоимость услуг – 599 000 руб. (п. 2.1), срок оказания услуг – не позднее 27.10.2021 (п. 3.3).

Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия и ООО «БурЭко» заключен договор №49 от 07.10.2021, согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по осуществлению экспертизы по объекту «Рекультивация свалки в пгт. ФИО6 Баргузинского района в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории» в части выполнения работ по техническому этапу рекультивации (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств выполненные в соответствии с условиями настоящего Договора Услуги.

Согласно пункту 1.2 договора основание для оказания Услуг - выполнение работ по рекультивации свалки в пгт. ФИО6 Баргузинского района г. центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Результатом Услуги по Договору являются отчётная документация подготовленная в соответствии с требованиями действующего законодательства и выводами о выполненных работах по рекультивации свалки в пгт. ФИО6 Баргузинского района в центральной экологической зоне Байкальской природной территории (п. 1.3 договора).

Стоимость услуг – 599 000 руб. (п. 2.1), срок оказания услуг – не позднее 08.12.2021 (п. 3.3).

Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия и ООО «БурЭко» заключен договор №50 от 21.10.2021, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по осуществлению экспертизы по объекту - «Рекультивация свалки в шт. ФИО6 Баргузинского района в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории» в части соответствия выполненных работ по рекультивации свалки требованиям нормативно правовых актов в сфере охраны окружающей среды (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств выполненные в соответствии с условиями настоящего Договора Услуги.

Согласно пункту 1.2 договора основание для оказания Услуг - выполнение работ по рекультивации свалки в птг. ФИО6 Баргузинского района в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Результатом Услуги по Договору являются отчётная документация подготовленная в соответствии с требованиями действующего законодательства и выводами о соответствии выполненных работ по рекультивации свалки в пгт. ФИО6 Баргузинского района в центральной экологической зоне Байкальской природной территории требованиям нормативно правовых актов в сфере охраны окружающей среды (п. 1.3 договора).

Стоимость услуг – 599 000 руб. (п. 2.1), срок оказания услуг – не позднее 08.12.2021 (п. 3.3).

В материалы дела представлены акты выполненных работ (в электронном виде 08.12.2023), отчеты ООО «БурЭко» о проведении экспертизы (в электронном виде 08.12.2023).

Платежными поручениями №№ 395230, 395231, 395232 от 28.10.2021 Министерство перечислило ООО «Бурэко» аванс в размере 179 700 руб. за каждый договор, итого 539 100 руб.

Платежными поручениями № 822442 от 13.12.2021, №123889 и №123900 от 28.12.2021 Министерство произвело оплату ООО «Бурэко» по договорам на общую сумму 1 257 900 руб. (в электронном виде к иску).

Истец указал, что спорные договоры заключены с нарушением антимонопольного законодательства с целью ухода от проведения конкурентных процедур.

Истец считает, что в нарушение положений антимонопольного законодательства министерством с ООО «БурЭко» заключены три договора, которые фактически образуют одну сделку по оказанию услуги по проведению внешней экспертизы.

Прокурор Республики Бурятия в интересах Республики Бурятия, считая  договоры №44 от 07.10.2021, №49 от 20.10.2021, №50 от 21.10.2021 заключенными с нарушением действующего законодательства, обратился в суд с иском о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Названным законом установлено императивное правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами, к которым в соответствии со статьей 24 закона относятся конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Таким образом, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи. Таким образом, государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Положениями Закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность использования различных процедур размещения заказов: конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотрены статьей 93 Федерального закона N 44-ФЗ.

Закупка у единственного поставщика, не относящаяся к конкурентным способам закупки, может осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Перечень оснований, при наличии которых допускается закупка у единственного исполнителя, установлен в части 1 статьи 93 Закона N 44.

Из содержания представленных истцом договоров №44 от 07.10.2021, №49 от 20.10.2021, №50 от 21.10.2021 на сумму 599 000 руб. каждый, следует, что их заключение проведено без проведения торгов, со ссылками на положения пункта 4 части 1 статьи 93 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Суд установил, что в рамках реализации федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология» по результатам проведенного конкурса между Министерством и ИП ФИО8 заключен контракт от 21.06.2021 №№ 00067 на выполнение работ по рекультивации свалки в пгт. ФИО6 Баргузинского района в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, на сумму 419 450 000 руб.

Сводным сметным расчетом стоимости строительства рекультивации свалки предусмотрены затраты на проведение строительного контроля в размере 1,93% от стоимости работ, примерно 9 570 000 руб.

В целях проверки соответствия объема, стоимости и качества выполняемых ИП ФИО8 работ по контракту от 21.06.2021 №№ 00067, утвержденной проектной документацией и законодательства, проводится строительный контроль.

С этой целью у Министерства возникла необходимость привлечения эксперта.

 

Услуги экспертизы направлены на систематическую проверку соответствия объема, стоимости и качества выполняемых работ, утвержденным проектам и сметам, нормативам и правилам, государственным стандартам и представляют собой единый комплекс мероприятий.

В материалах дела имеется поручение Главы республики от 17.07.2021 о направлении в Республиканское агентство по государственным закупкам заявки на проведение электронного аукциона по осуществлению внешней экспертизы (строительного контроля) по объекту в октябре 2021 года (в электронном виде к иску).

Из материалов уголовного дела в отношении бывшего министра природных ресурсов и экологии республики ФИО1 (№ 12202810002000105) по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК РФ, следует, что министр природных ресурсов и экологии РБ ФИО1, игнорируя поручение Главы республики от 17.07.2021 о направлении в Республиканское агентство по государственным закупкам заявки на проведение электронного аукциона по осуществлению внешней экспертизы (строительного контроля) по объекту в октябре 2021 года, вступил в сговор с исполнительным директором ООО «БурЭко» ФИО7 на заключение договоров до 600 000 рублей на оказание вышеперечисленных услуг.  На основании приказов ФИО1 от 06.10.2021 № 386-ПР, от 22.10.2021 420-ПР и 421-ПР между Министерством и ООО «БурЭко» заключено 3 договора №44 от 07.10.2021, №49 от 20.10.2021, №50 от 21.10.2021 по осуществлению внешней экспертизы по объекту каждый на сумму 599 000 руб., на общую сумму 1 797 000 руб. С целью создания видимости законности закупки у единственного поставщика, устранения конкуренции со стороны других потенциальных поставщиков, ФИО1 дал незаконное указание сотрудникам министерства провести процедуру по заключению договоров с ООО «БурЭко». ФИО7 представил в министерство от заинтересованных юридических   лиц   коммерческие   предложения,   содержащие   сведения   о завышенной стоимости услуг.

В последующем Министерством 15.11.2021 в Единой информационной системе было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению экспертизы по объекту «Рекультивация свалки в пгт. ФИО6 Баргузинского района в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» в рамках реализации национального проекта "Экология", номер извещения - 0102200001621004058. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 789 509,50 рублей. Победителем закупки признано ООО «Сибвостстрой-плюс» ценовое предложение которого составило - 1 021 037,80 руб., 10.12.2021 заключен государственный контракт № 00074.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия 20.06.2023 вынесено решение по делу № 003/01/16-121/2023, Министерство и ООО «БурЭко» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

УФАС по РБ установлено, что указанные лица осуществили согласованные между собой действия при заключении договоров № 44 от 07.10.2021, №№ 049 от 20.10.2021, №№ 050 от 21.10.2021 путем искусственного дробления бюджетных средств по проведению строительного контроля (внешней экспертизы) по объекту «Рекультивация свалки в пгт. ФИО6 Баргузинского района в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории» каждый по 599 000 руб.,  что привело к ограничению, устранению конкуренции.

УФАС по РБ установлено, что при проведении аукциона (номер извещения - 0102200001621004058), где победителем признано ООО «Сибвостстрой-плюс», стоимость оказания услуг путем снижения цены составила 1 021 037,80 руб. при сроке оказания услуг с 10.12.2021 по 01.12.2022, в то время как при сроке оказания услуг с 07.10.2021 по 08.12.2021 стоимость оказанных услуг составила по трем договорам, заключенным с ООО «БурЭко» - 1 797 000 руб. Таким образом, при заключении трех договоров с ООО «БурЭко» снижение цены не производилось, экономия бюджетных средств отсутствует.

Постановлением УФАС по РБ от 05.10.2023 (представлено к судебному заседанию 10.04.2024) генеральный директор ООО «БурЭко» ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Суд отказал в удовлетворении заявления ФИО1 в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А10-8216/2023 по заявлению ФИО1 к УФАС РБ о признании незаконным решения от 20.06.2023 №ВГ/1301/23 по делу о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку не усматривает основания для приостановления, предусмотренные статьей 143 АПК РФ.

Согласно письму Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 05.06.2023 (в электронном виде к иску) несвоевременность проведения, некачественное и частичное исполнение обязательств по договорам от 07.10.2021 № 044, от 20.10.2021 № 049, от 21.10.2021 № 050 со стороны подрядчика ООО «БурЭко» привело к позднему выявлению недостатков, допущенных ИП ФИО8 в ходе исполнения государственного контракта от 21.06.2021 № 00067 по «Рекультивации свалки в пгт. ФИО6 Баргузинского района в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории», а также невозможности оперативного разрешения вопроса о внесении изменений в проектно-сметную документацию. Так, в нарушение требований п. 7.2 ст. 11, ст. 18 ФЗ «Об экологической экспертизе» Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия осуществило принятие работ в ходе исполнения договоров с единственным поставщиком от 07.10.2021 № 044, от 20.10.2021 № 049, от 21.10.2021 № 050 на оказание услуг внешней экспертизы пгт. ФИО6 Баргузинского района в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в результате чего оплачены работы выполненные индивидуальным предпринимателем ФИО8 по государственному контракту от 21.06.2021 № 00067, при этом данные работы не соответствовали документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, поскольку отсутствовала документация с изменениями в части замены места захоронения твердых коммунальных отходов и заключение экологической экспертизы на данную документацию, что привело к существенному нарушению прав и интересов жителей Республики Бурятия.

В отзыве ООО «СибВостСтрой-Плюс» (л.д.52) указало, что в связи с тем, что ИП ФИО8 своевременно не представлял достоверные сведения о ходе исполнения обязательств, дополнительные сведения  от ИП ФИО8 за период работы экспертизы ООО «БурЭко» были переданы экспертизе ООО «СибВостоСтрой-Плюс» после завершения работ и сдачи отчета ООО «БурЭко», и в последующем внесены корректировки в отчет экспертизы ООО «БурЭко».

Таким образом, результаты работ по договорам №44 от 07.10.2021, №49 от 20.10.2021, №50 от 21.10.2021 корректировались ООО «СибВостСтрой-Плюс».

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Приведенная норма не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 600 000 руб., в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день).

Вместе с тем по своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93  закона N 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок "малого объема" в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Согласно части 13 статьи 22 закона №44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона о контрактной системе).

В силу части 20 статьи 22 закона №44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.5.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

В письме от 29.03.2017 N Д28и-1353 Минэкономразвития России разъяснило, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Искусственное "дробление" единой закупки на множество закупок в целях избежания публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта.

Часть 2 статьи 8 закона №44-ФЗ устанавливает запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям ФЗ "О контрактной системе", в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

Как установлено в пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Суд, проанализировав условия договоров №44 от 07.10.2021, №49 от 20.10.2021, №50 от 21.10.2021, установил, что они были заключены в течение одного календарного месяца (октябрь 2021г.), сторонами по ним являются одни и те же лица, имеющие единый интерес на выполнение работ, направлены на достижение единой цели – проведение экспертизы по одному и тому же объекту «Рекультивация свалки в шт. ФИО6 Баргузинского района в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории», стоимость каждого договора в отдельности составляет 599 000 руб., что не превышает 600 000 руб.

Учитывая тождественность предмета договоров, временной интервал, в течение которого были заключены договоры, единые цели договоров, суд приходит к выводу, что стороны договора намеренно разделили закупку на 3 договора в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения договоров с определенным хозяйствующим субъектом.

Данное обстоятельство свидетельствует о намерении сторон формально уйти от соблюдения ограничения, предусмотренного законом №44-ФЗ, то есть от соблюдения предусмотренных законом конкурентных процедур.

Исключительности ситуации, когда заключение спорных договоров с единственным поставщиком является единственно возможным и целесообразным, из материалов дела не усматривается.

В связи с изложенным суд отклоняет возражения ФИО1, что предмет договоров в соответствии с техническим заданием разный.

Исходя из статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Таким образом, договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворяет требование о признании недействительными договоров №44 от 07.10.2021, №49 от 20.10.2021, №50 от 21.10.2021.

Истец заявил требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «БурЭко» возвратить Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия незаконно полученные денежные средства в размере 1 797 000 руб.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Мотивируя позицию Верховный Суд РФ указал, что оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

В предмет доказывания по делу суд включил обстоятельство установления осведомленности стороны по договору (ООО «БурЭко») о характере и условиях возникшего обязательства, о нарушениях положений, предусмотренных законом №44-ФЗ.

Суд из пояснений ООО «БурЭко», данных в судебном заседании 10.04.2024, установил, что ООО «БурЭко» заключал и исполнял контракты на территории Республики Бурятия с 2017 года, оспариваемые договоры не являются единственными договорами (контрактами), исполняемые ответчиком на территории Республики Бурятия.

Следовательно, ООО «БурЭко» является профессиональным участником рынка, знал или должен был знать, что заключает договоры в обход конкурентных процедур, при предоставлении явной преференции со стороны заказчика, выполняет работы вопреки предписаниям закона №44-ФЗ.

Суд считает, что нарушение требования закона №44-ФЗ при заключении договоров произошло в том числе по вине ООО «БурЭко», что подтверждается постановлением от 05.10.2023 о привлечении директора ООО «БурЭко» ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ (при этом постановление не обжаловано в установленном порядке).

Таким образом, суд, установив факт осведомленности исполнителя ООО «БурЭко»  о нарушениях положений, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, при заключении спорных договоров, оценив конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности договоров.

Суд удовлетворяет требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ООО «БурЭко» возвратить Министерству 1 797 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчиков, по трем требованиям неимущественного характера – 18 000 руб. Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины. Суд относит на ООО «БурЭко» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор № 44 на оказание услуг по осуществлению внешней экспертизы по объекту «Рекультивация свалки в пгт. ФИО6 Баргузинского района в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории» в части проверки объемов вывозимых отходов в соответствии с данными ГЛОНАСС и весового контроля в период с 21.06.2021 по 30.09.2021, заключенный 07.10.2021 между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия и обществом с ограниченной ответственностью «БурЭко».

Признать недействительным договор № 049 на оказание услуг поосуществлению экспертизы по объекту «Рекультивация свалки в пгт. ФИО6 Баргузинского района в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории» в части выполнения работ по техническому этапу рекультивации,  заключенный  20.10.2021   между  Министерством  природных ресурсов и экологии Республики Бурятия и обществом с ограниченной ответственностью «БурЭко».

Признать недействительным договор № 050 на оказание услуг поосуществлению экспертизы по объекту «Рекультивация свалки в пгт. ФИО6 Баргузинского района в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории» в части соответствия выполненных работ по рекультивации свалки требованиям нормативных правовых актов в сфере охраны окружающей среды, заключенный 21.10.2021 между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия и обществом с ограниченной ответственностью «БурЭко».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью «БурЭко» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) возвратить Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 797 000 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «БурЭко» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 000 руб. - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Т.Г. Серебренникова